АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

11 февраля 2020 года

Дело № А33-28555/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края (ИНН 2466187446, ОГРН 1172468071148)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мокрый Ельник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконной деятельности,

о прекращении деятельности,

о предоставлении подтверждения исполнения возложенных обязанностей,

об установлении ответчику срока выполнения обязанностей, 

при участии:

от заявителя: ФИО1, действующего на основании доверенности от 09.01.2020 № Д-2, диплома о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, с использованием средств системы аудиозаписи,  

установил:

Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края (далее – истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мокрый Ельник» (далее – ответчик, общество, ООО «Мокрый Ельник») 

о признании деятельности общества с ограниченной ответственностью «Мокрый Ельник» (ОГРН 

<

***>) по адресу: 

<

...>, в связи с непостановкой стационарного источника на государственный учет в качестве объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду; неразработкой отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов; неразработкой сведений об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов по форме 2-ТП (отходы); неразработкой паспортов на образующиеся отходы; необорудованием площадки для накопления отходов; непроведением либо захоронения отходов, либо утилизации отходов, либо обезвреживании отходов, незаконной;

о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Мокрый Ельник» (ОГРН 

<

***>) по адресу: 

<

...>, до момента постановки стационарного источника на государственный учет в качестве объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду; разработки отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов, а также сведений об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов по форме 2-ТП (отходы), разработки паспортов на образующиеся отходы; до момента оборудования площадки накопления отходов, до момента обеспечения либо захоронения отходов, либо утилизации отходов, либо обезвреживания отходов;

о предоставлении в министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края подтверждение исполнения возложенных обязанностей;

об установлении срока выполнения требований ответчику. 

Заявление принято к производству суда. Определением от 15.10.2019 возбуждено производство по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

В день судебного заседания от заявителя поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал ранее поданное ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях урегулирования спора путем заключения мирового соглашения. Пояснил, что документы, подтверждающие осуществление процедуры заключения мирового соглашения, отсутствуют.

По результатам рассмотрения заявленного ходатайства суд отказал в его удовлетворении по следующим основаниям.

В заявленном ходатайстве перечислены не подтвержденные документально обстоятельства, не указано, какое доказательственное значение для дела они могут иметь.

Рассмотрение настоящего дела неоднократно откладывалось  по ходатайству заявителя, однако, дополнительные доказательства, свидетельствующие, что ответчиком не устранены выявленные нарушения, заявителем не представлено.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. 

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что у суда есть соответствующее право, а не обязанность.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства и причин невозможности рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в заявлении, в полном объеме. Пояснил, что ответчик накапливает отходы, поскольку ведет лесозаготовительную деятельность, что следует из информации, размещенной на сайте в сети «Интернет» (ответчик имеет пункт приема и отгрузки древесины); иные документы, кроме представленных в дело, у заявителя отсутствуют.

Суд исследовал письменные материалы.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края в деятельности общества с ограниченной ответственностью «Мокрый Ельник», выявлены нарушения требований природоохранного законодательства Российской Федерации, связанные с не проведением мероприятий по охране окружающей среды, в том числе в области охраны атмосферного воздуха и обращения с отходами производства и потребления, связанные с бездействием «Мокрый Ельник» по постановке эксплуатируемых стационарных источников на государственный учет в качестве объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, бездействием по осуществлению учета и отчетности имеющихся отходов, разработки паспортов на образуемые в деятельности ООО «Мокрый Ельник» отходы, а также в связи с не оборудованием площадки накопления отходов на территории, где ООО «Мокрый Ельник» осуществляется хозяйственная деятельность.

К указанному выводу административный орган пришел, проанализировав следующую информацию.

Согласно предоставленной информации министерства лесного хозяйства Красноярского края, размещенной в свободном доступе на официальном сайте министерства лесного хозяйства края в сети Интернет, ООО «Мокрый Ельник» эксплуатирует пункт приема и отгрузки древесины по адресу: 

<

...>.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, размещенной в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте Федеральной налоговой службы, данное общество осуществляет деятельность, связанную с лесозаготовкой, а также лесопилением, обществом осуществляется несанкционированное складирование отходов, создающее опасную для жизни и здоровья неопределенного круга лиц ситуацию непосредственно влекущую к образованию соответствующего вреда почве а также возникновению пожара в связи с неконтролируемым, стихийным несанкционированным складирование образующихся в деятельности данного общества отходов.

В подтверждение факта нарушения обществом действующего законодательства истцом в материалы дела представлен скриншот перечня действующих пунктов приема и отгрузки древесины, не примыкающих к ЖД путям, на территории Красноярского края на 25.04.2019, из содержания которой следует, что сведения в отношении общества указаны в графе 1613, а также выписка из Единого государственного реестра юридических лиц.

По мнению министерства, ООО «Мокрый Ельник» имеет пункт приема и отгрузки древесины, где осуществляется деятельность данного общества по лесозаготовительной деятельности, в результате которого причиняется негативное влияние окружающей среде, а также уничтожаете естественный природный ландшафт данной территории, что только усугубляет экологическую ситуацию, связанную с осуществляемой данных обществом деятельности.

Таким образом, учитывая перечисленные обстоятельства, министерство пришло к выводу, что вышеназванный земельный участок по адресу: 

<

...> подвержен негативному влиянию, деградации естественной природной среды ландшафта; несанкционированное складирование отходов на данном земельном участке непосредственно приведет к причинению вреда окружающей среде, а также неопределенному кругу лицу.

Основываясь на вышеуказанных обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 6 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно статье 80 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ  "Об охране окружающей среды" (далее - Федерального закона N 7-ФЗ) требования об ограничении, о приостановлении или о прекращении деятельности юридических и физических лиц, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, рассматриваются судом или арбитражным судом.

Статьёй 7 Федерального закона N 7-ФЗ предусмотрено, что к вопросам местного значения муниципального района относится организация мероприятий межпоселенческого характера по охране окружающей среды.

К вопросам местного значения городского округа относится организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа.

В субъектах Российской Федерации - городах федерального значения полномочия органов местного самоуправления, предусмотренные настоящим Федеральным законом, исходя из необходимости сохранения единства городского хозяйства могут быть возложены законами соответствующих субъектов Российской Федерации на органы государственной власти городов федерального значения.

В субъектах Российской Федерации - городах федерального значения полномочия органов местного самоуправления внутригородских муниципальных образований в области охраны окружающей среды определяются законами субъектов Российской Федерации - городов федерального значения.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона N 7-ФЗ государственное управление в области охраны окружающей среды осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом "О Правительстве Российской Федерации".

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственное управление в области охраны окружающей среды, определяются субъектами Российской Федерации.

Статьёй 6 Федерального закона N 7-ФЗ предусмотрено право органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды на обращение в суд с требованием об ограничении, о приостановлении и (или) запрещении в установленном порядке хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды.

Постановлением Правительства Красноярского края от 28.11.2017 N 715-п утверждено Положение о министерстве экологии и рационального природопользования Красноярского края.

Согласно пункту 1.1. Положения, Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края (далее - край), который на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава края, законов края, правовых актов Губернатора края и Правительства края, в том числе осуществляет надзор (контроль) в областях охраны окружающей среды, атмосферного воздуха, обращения с отходами производства и потребления, обеспечения радиационной безопасности, водных отношений, экологической экспертизы, организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий, охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания, в том числе охотничьих ресурсов, обеспечения санитарной (горно-санитарной) охраны природных лечебных ресурсов, лечебно-оздоровительных местностей и курортов, а также в сфере регулирования отношений недропользования.

В силу пункта 2.5, задачами Министерства являются, в том числе обеспечение соблюдения законодательства в областях охраны окружающей среды, охраны атмосферного воздуха, обеспечения радиационной безопасности, водного законодательства, законодательства об экологической экспертизе, законодательства об особо охраняемых природных территориях, законодательства о недрах, в областях охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания, в том числе охотничьих ресурсов, обеспечения санитарной (горно-санитарной) охраны природных лечебных ресурсов, лечебно-оздоровительных местностей и курортов органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, организациями и гражданами.

Подпунктом 3.25 пункта 3 Положения к компетенции Министерства отнесено обращение в суд с требованием об ограничении, приостановлении и (или) запрещении в установленном порядке хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды.

Таким образом, нормативно закреплено право Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края на обращение в суд с требованием о прекращении деятельности субъекта, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии с основными понятиями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы производства и потребления -  вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; хранение отходов определяется, как складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения.

Законом № 89-ФЗ от 24.06.1998 установлены требования и обязанности в сфере обращения с отходами производства и потребления, распространяющиеся как на хозяйствующих субъектов, в процессе деятельности которых образуются отходы, так и на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 30.04.2003 № 80 введены в действие санитарно-эпидемиологические правила и нормативы «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления СанПиН 2.1.7.1322-03».

Согласно пункту 2.2. СанПиН 2.1.7.1322-03 процессы обращения с отходами (жизненный цикл отходов) включают в себя следующие этапы: образование, накопление и временное хранение, первичная обработка (сортировка, дегидрация, нейтрализация, прессование, тарирование и др.), транспортировка, вторичная переработка (обезвреживание, модификация, утилизация, использование в качестве вторичного сырья), складирование, захоронение и сжигание.

В силу пункта 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия:

- временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке;

- поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.);

- поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.);

- по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями;

- поступление загрязненного ливнестока с этой площадки в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоемы без очистки не допускается.

Как следует из материалов дела, Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края обратилось с требованиями о признании деятельности ООО «Мокрый Ельник» незаконной и ее прекращении. В качестве основания для указанных требований послужило нарушение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, а именно, хранение отходов лесопиления непосредственно на почве земельного участка адресу: 

<

...>, отсутствие специально оборудованной площадки для временного хранения отходов лесопиления.

Указанное нарушение выявлено министерством согласно скрин-шота перечня действующих пунктов приема и отгрузки древесины, не примыкающих к ЖД путям, на территории Красноярского края на 25.04.2019, из содержания которой следует, что сведения в отношении общества указаны в графе 161, а также выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. Иных нарушений Министерством экологии и рационального природопользования Красноярского края не установлено.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, истец вправе обратиться в суд с иском об обязании ответчика ограничить, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункт 2 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34, 56, 80 Закона об охране окружающей среды).

Нарушение лицом требований в области охраны окружающей среды, являющееся основанием для ограничения, приостановления или прекращения соответствующей деятельности, может быть выражено, в частности, в эксплуатации предприятия или сооружения без необходимых разрешений и лицензий, выдаваемых с целью соблюдения природоохранных требований, либо с нарушением их условий, превышении лимитов на выбросы и сбросы загрязняющих веществ и микроорганизмов в окружающую среду, нарушении требований в области обращения с отходами, несоблюдении требований промышленной безопасности.

Суды вправе принять решение об ограничении или приостановлении деятельности, осуществляемой с нарушением, в случаях, когда допущенные нарушения имеют устранимый характер (например, сброс сточных вод с превышением нормативов содержания вредных веществ или выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в отсутствие необходимого разрешения) (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 N 49).

Неустранение нарушения в установленный срок может являться основанием для обращения в суд с требованием о прекращении соответствующей деятельности.

Если допущенные нарушения законодательства в области охраны окружающей среды носят неустранимый характер, суд вправе обязать ответчика прекратить соответствующую деятельность (например, при размещении отходов производства и потребления на объектах, не подлежащих внесению в государственный реестр объектов размещения отходов).

Таким образом, прекращение деятельности ООО «Мокрый Ельник» возможно, если установленные нарушения в области охраны окружающей среды являются неустранимыми.

Согласно отзыву ответчика и представленным доказательствам, ООО «Мокрый Ельник» пункт приема-отгрузки древесины по адресу: 

<

...> поставлен на государственный учет в качестве объекта, оказывающего неготивное воздействие на окружающую среду (декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 от 21.02.2019), равно как и представлены доказательства сдачи отчетов по форме 2-ТП за 2018, по договору на оказание услуг по сбору и транспортировке твердых коммунальных отходов от 03.12.2018 № 18172 ООО «МСК Транспорт-Восток» осуществляет услуги по сбору, транспортировке твердых коммунальных отходов 3-5 классов (лицензия от 04.03.2016 № 024 00218), также представлено свидетельство о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду от 02.10.2019 № DJ5HMRQR.

Заявителем указанные обстоятельства не опровергнуты, какие-либо доказательства осуществления ООО «Мокрый Ельник» деятельности, связанной с переработкой древесины, ведущейся с нарушением действующего законодательства, не представлено.

Таким образом, нарушения, выявленные министерством, согласно представленным материалам дела, не нашли своего подтверждения. Иных доказательств негативного воздействия на окружающую среду деятельностью ООО «Мокрый Ельник» не представлено в обоснование исковых требований.

Учитывая изложенное, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 25  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 N 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Кошеварова