Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь

 30 сентября  2022 г.                                   Дело № А50 –15448/2022

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2022 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до и после перерыва) рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная  сетевая  компания  Урала» (620026, 

<

...> стр. 140, ОГРН 

<

***>,  ИНН  

<

***>)

к ответчику:  Муниципальному казенному учреждению «Служба благоустройства г.Березники»  (618400, 

<

...>;  ОГРН  

<

***>,   ИНН  

<

***>)    

о взыскании 8 062 руб. 36 коп.

          В судебном заседании приняли участие:

Истец – не явился, извещен надлежащим образом  

Ответчик – ФИО2, по доверенности от 17.01.2022г., предъявлен паспорт, представлена копия диплома о высшем юридическом образовании (до перерыва)

Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору от 13.03.20 г.. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации в сумме 4166 руб. 82 коп., неустойку в общей сумме 3 656 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 239 руб. 16 коп.

     Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Арбитражного суда Пермского края.

 В судебном заседании объявлялся перерыв, судебное заседание продолжено 21.09.22. В отсутствие возражений сторон, судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, и заслушав пояснения истца, арбитражный суд  установил следующее.

ОАО «МРСК Урала» является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии по принадлежащим обществу на праве собственности и ином законном основании объектам электросетевого хозяйства, а также по технологическому присоединению к объектам ОАО «МРСК Урала».

В соответствии с п.1 ст.21, п.1 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое   присоединение   к   объектам   электросетевого   хозяйства  

энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, процедура присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации, установлены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила технологического присоединения).

13 марта 2020 г. между истцом - ОАО «МРСК Урала» (сетевая организация) и ответчиком - Муниципальное казенное учреждение «Служба благоустройства г.Березники» (заявитель) был заключен договор № 40000011356 об осуществлении технологического   присоединения   к электрическим сетям сетевой организации, в соответствии с п.1 которого ОАО «МРСК Урала» приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика  - сети наружного освещения ШУ 0,4КВ Н.О., расположенные по адресу Пермский край пгт. Орел, КТП-419.

    Согласно  п. 10 договора размер платы за осуществление технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации составляет 4 166 руб. 82 коп.

Как указывает истец, оплата ответчиком не была произведена.

Направленная в адрес ответчика претензия об оплате образовавшейся задолженности осталась без ответа.

Поскольку задолженность ответчиком не была погашена, истец  обратился в Арбитражный суд Пермского края с настоящим исковым заявлением.

           Арбитражный суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом (ст.310 ГК РФ). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и пояснений истца, ответчик свои обязательства по внесению платы за технологическое присоединение в соответствии с условиями договора не исполнил.

Доказательств внесения платы в сумме 4166 руб. 82 коп. ответчиком не представлено (ст.65 АПК РФ).

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности в заявленной сумме являются обоснованными в силу наличия долга, договора, ст.ст.309, 310 ГК РФ и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Размер неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению за период с 01.02.21 по 18.01.22 в размере 3 656, 38 руб. также судом проверен и признан верным.

В связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства, также правомерно требование истца и о применении ответственности по ст.395 ГК РФ, предусматривающей начисление процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

         Вместе с тем, на основании статьи 18 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Федеральный закон от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дополнен статьей 9.1 следующего содержания: «Мораторий на возбуждение дел о банкротстве. Для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

        На основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» Правительство Российской Федерации ввело мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

Исходя из буквального содержания норм подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», включение должника в один из перечней лиц, определенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», является достаточным основанием для освобождение такого должника от уплаты неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

        Истец производит расчет процентов по 20.06.22 г. не принимая во внимание, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требования в части взыскания процентов за период с 01.04.2022 г. по 20.06.22 не имеется.

Суд полагает, что взыскание финансовой санкции по день фактической оплаты задолженности заявлено истцом преждевременно, в связи с чем суд разъясняет истцу право на обращение с таким требованием  в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Расчет процентов судом проверен и признан подлежащим корректировке - проценты подлежат начислению за период с 28.01.2022г. по 31.03.2022г. в сумме 38 руб. 53 коп.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины  подлежат отнесению на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.  

     Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить частично.

   Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Служба благоустройства г.Березники» в пользу Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (

<

***>, ИНН: 

<

***>)  задолженность в сумме 4 166 руб. 82 коп., пени в сумме 3 656 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 38 руб. 53 коп., расходы по госпошлине в сумме 1950 руб. В остальной части иска отказать.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (

<

***>, ИНН: 

<

***>)  из средств федерального бюджета госпошлину в сумме 4000 рублей.

     В части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до 20.06.22 г., суд отказывает в удовлетворении данного требования как поданного преждевременно. Одновременно суд разъясняет истцу право на обращение с таким требованием  в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                           Р.В.Трубин