АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-9986/2022

19 октября 2022 года

город Симферополь

   

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 19 октября 2022 года

Арбитражный суд  Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Крым по адресу: 

<

...>, каб. 106 дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Магистраль» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (ответчик) с требованиями о взыскании задолженности в размере 124800 руб., процентов в размере 5483 руб. 70 коп.

Исковые требования основаны на нормах ст.ст. 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы неоплатой предоставленных истцом услуг, что привело к образованию за ответчиком задолженности в сумме 124 800 руб., на которую истцом начислены проценты.

 Определением от 30.05.2022 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А83-9986/2022, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

 Определением от 01.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела № А83-9986/2022 по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 08.09.2022, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

Ответчик явку полномочного представителя ни в одно судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил, письменного отзыва на исковое заявление не представил.

Почтовое отправление, направленное ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, возвращено организацией почтовой  связи  с  отметкой  «истек  срок  хранения»,  что  свидетельствует  о  неполучении корреспонденции ответчиком по субъективным причинам. 

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным  судом,  если  несмотря  на  почтовое  извещение,  адресат  не  явился  за получением  копии  судебного  акта,  направленной  арбитражным  судом  в  установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию  о  совершении  процессуальных  действий  по  делу  на  сайте  Арбитражного суда  Республики  Крым  -  в  информационно-телекоммуникационной  сети  Интернет www.crimea.arbitr.ru.  

Таким  образом,  при  отсутствии  сведений  об  ином,  суд  пришел  к  выводу  о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании 05.10.2022 в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 12.10.2022.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как указано в заявлении, в соответствии с Актами №326 от 21.10.2021г., №343 от 30. 0.2021г., №359 от 03.11.2021г. ООО «Магистраль» (истец) оказало ООО «Альянс» (ответчик) услуги погрузчика на общую сумму 152 800 рублей. 

Акты подписаны сторонами без замечаний, Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Акт №326 от 21.10.2021г. оплачен ООО «Альянс» платежным поручением от 22.10.2021г. Однако Заказчиком оплата оказанных услуг произведена не в полном объеме, в связи с чем, по состоянию за ООО «Альянс» образовалась задолженность в размере 124 800 рублей.

Поскольку данная задолженность не была оплачена ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 статьи 154 ГК РФ установлено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Истец в исковом заявлении не ссылается на заключенный с ответчиком договор поставки, не представлен такой договор и в материалы искового заявления. Следовательно, сложившиеся между сторонами правоотношения можно квалифицировать как разовые сделки оказания услуг при условии предоставления истцом доказательств того, что разовая сделка фактически состоялась.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Кодекса).

По смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Представленные суду с Акты №326 от 21.10.2021г., №343 от 30. 0.2021г., №359 от 03.11.2021г. на общую сумму 152 800 рублей подписаны сторонами без замечаний, Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Таким образом, исполнение обязательств со стороны истца подтверждается представленными в дело доказательствами.

Ответчик относительно исковых требований в размере 124800,00 руб. возражений не представил.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» о взыскании суммы задолженности в размере 124800 руб. подлежат удовлетворению полностью.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3597,10 руб. по Акту №343 от 30.10.2021 за период с 02.11.2021 по 31.03.2022, начисленных на сумму задолженности в размере 81600 руб. и в размере 1886,60 руб. по Акту №359 от 03.11.2021 за период с 04.11.2021 по 31.03.2022 на сумму долга 43200 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку факт наличия на стороне ответчика задолженности установлен материалами дела, суд пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд, проверив расчет истца, считает его арифметически и методологически верным, а заявленную к взысканию сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5483,70 руб. обоснованной и подлежащей удовлетворению. 

Ответчиком возражения относительно суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, контррасчет суду не представлены. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4909,00 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд          

                                            РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» задолженность в размере 124 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5483 руб. 70 коп., а всего – 130 283 руб. 70 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4909 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                                                                       И.В. Плотников