﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-2829/2020

г. Краснодар

13 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 6 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при ведении протокола помощником судьи Зориным А.Л. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Касог» (ИНН 2311266230, ОГРН 1182375079435) – Маковецкого А.В. (доверенность от 15.12.2020), от третьих лиц: федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации – Ухова В.И. (доверенность от 11.01.2021) и Министерства обороны Российской Федерации – Рамазановой Ф.З. (доверенность от 17.11.2020), в отсутствие заинтересованного лица – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 по делу № А32-2829/2020, установил следующее.

ООО «Касог» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – управление), в котором просило:

– признать незаконным отказ заинтересованного лица в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 6037 кв. м, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0127004:1714, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Дзержинского, 129/3, в аренду сроком на 49 лет, в соответствии со схемой расположения для размещения здания растворо-бетонного узла, склада (кадастровый номер: 23:43:0127004:1114), в формировании испрашиваемого земельного участка, в поставке его на кадастровый учет;

– признать незаконным отказ управления в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0127004:1722, расположенного по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Тургенева, 233, в аренду сроком на 49 лет;

– возложить на заинтересованное лицо обязанность сформировать земельный участок площадью 6037 кв. м, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0127004:1714, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Дзержинского, 129/3, с координатами поворотных точек, указанными в заявлении, в соответствии со схемой расположения для размещения здания растворо-бетонного узла, склада (кадастровый номер: 23:43:0127004:1114), поставить земельный участок с указанными координатами на кадастровый учет, предоставить заявителю договор аренды земельного участка сроком на 49 лет.

– предоставить обществу земельный участок с кадастровым номером 23:43:0127004:1722, расположенный по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Тургенева, 233, в аренду сроком на 49 лет (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение) и Министерство обороны Российской Федерации (далее – министерство).

Впоследствии с учетом проведенной по делу экспертизы общество уточнило требования в части площадей земельных участков, подлежащих формированию.

Решением суда от 09.03.2021 в уточнении требований и в удовлетворении заявления отказано. Суд исходил из того, что отказ управления не основан на положениях Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс). Вместе с тем суд отказал в изменении требований в соответствии с координатами, определенными экспертом, и отказал в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что новые схемы расположения земельных участков не были предметом рассмотрения управления.

Постановлением апелляционного суда от 28.06.2021 решение от 09.03.2021 отменено, уточненные обществом требования удовлетворены; распределены расходы по уплате государственной пошлины. Судебная коллегия с учетом результатов проведенной по делу экспертизы исходила из обоснованности предъявленных обществом уточенных требований. Тот факт, что общество не обращалось к заинтересованному лицу с заявлением о предоставлении земельных участков именно той площади, на которую указал эксперт как соразмерную, не препятствует рассмотрению заявления об оспаривании соответствующего отказа по существу с разрешением вопроса о необходимой площади земельного участка.

В кассационной жалобе министерство просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе решение. По мнению заявителя, у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для отмены решения суда первой инстанции. На участки, которые просит сформировать заявитель, зарегистрировано право собственности Российской Федерации и постоянного (бессрочного) пользования учреждения. Территории земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0127004:1714 и 23:43:0127004:1722 являются единственным проездом к объектам министерства. В границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0127004:1722 расположена часть воздушной теплотрассы. 

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также на законность и обоснованность постановления апелляционного суда.

Учреждение в отзыве на жалобу министерства поддержало ее доводы.

В судебном заседании представители учреждения и министерства поддержали доводы кассационной жалобы, просили отменить обжалуемый судебный акт.

Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество создано путем реорганизации в форме преобразования малого государственного предприятия «Касог» и является его правопреемником; учредителем АО «Касог» являлась Российская Федерация.

На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 01.09.2008 № 1272-р, распоряжения об условиях приватизации МГП «Касог» от 31.12.2009 № 1601-р и передаточного акта подлежащего приватизации имущественного комплекса МГП «Касог» от 29.06.2010 заявитель является собственником ряда объектов недвижимости.

Указанные объекты недвижимого имущества ранее находились на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0127004:15 площадью 61 413 кв. м, расположенном по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Тургенева, 229, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации.

Общество является собственником объекта недвижимого имущества – растворно-бетонного узла, склада с кадастровым номером 23:43:0127004:1114 площадью 677,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Дзержинского, 129/3.

Данный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0127004:1714, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации и обременен правом постоянного (бессрочного) пользования учреждения (запись от 18.03.2016 № 23-23/001-23-23-01/271/2013-644/4).

В письме от 17.10.2019 № 15 общество обратилось в управление для предварительного согласования предоставления земельного участка площадью 6037 кв. м, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0127004:1714, в аренду сроком на 49 лет в соответствии со схемой расположения для размещения здания растворно-бетонного узла, склада (кадастровый номер 23:43:0127004:1114), для чего просил сформировать испрашиваемый земельный участок и поставить его на кадастровый учет.

Также заявитель является собственником следующих объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Дзержинского, 233: производственный корпус с кадастровым номером 23:43:0127004:1115 площадью 1161,1 кв. м; склад с кадастровым номером 23:43:0127004:1116 площадью 146 кв. м; баня с кадастровым номером 23:43:0127004:1117 площадью 67 кв. м.

Данные объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0127004:1722, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации и обремененном правом постоянного (бессрочного) пользования управления (запись от 18.03.2016 № 23-23/001-23-23-01/271/2013-644/4).

Указанный земельный участок стоит на кадастровом учете в границах ограждения территории заявителя в соответствии с фактически сложившимися длительное (более 18 лет) время границами землепользования с расположенными на нем объектами недвижимого имущества, принадлежащими на праве собственности заявителю.

Заявитель письмом от 17.10.2019 № 14 обратился в управление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0127004:1722 в аренду сроком на 49 лет.

Письмом от 12.12.2019 № 23-01-09/21401 обществу отказано в связи с тем, что земельные участки с кадастровыми номерами 23:43:0127004:1714 и 23:43:0127004:1722 обременены правом постоянного (бессрочного) пользования учреждения.

Считая отказ незаконным, заявитель обратился в суд.

Исходя из части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 – 11 этого Кодекса.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса без проведения торгов заключается договор аренды в отношении земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса, на праве оперативного управления.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьями 39.14 – 39.20 Земельного кодекса. Если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса).

Предоставление земельного участка начинается с подготовки схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок. После подготовки схемы расположения земельного участка процедура предоставления земельных участков предусматривает: подачу в уполномоченный орган заинтересованным лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 того же Кодекса, в случае, если участок предстоит образовать или границы участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (статья 39.14 Земельного кодекса).

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, приведенных в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса.

Статьей 1 Земельного кодекса к числу основных принципов земельного законодательства отнесен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому судьбе земельных участков следуют все прочно связанные с ними объекты, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса у собственника здания, строения, сооружения возникает право на земельный участок, занятый объектом недвижимости и необходимый для его использования.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2005 № 15524/04, от 06.09.2011 № 4275/11 и от 06.09.2011 № 3771/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на оформление своего права на земельный участок, реализация которого не может быть ограничена, в частности, тем, что такой участок был передан иному лицу на ином праве, в том числе на праве постоянного (бессрочного) пользования.

При наличии у собственника объекта недвижимости исключительного права на приобретение соответствующего земельного участка в собственность или в аренду прекращение права постоянного (бессрочного) пользования не требуется (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2012 № 12955/11).

На основании статьи 82 Кодекса для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

С целью для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний, суд первой инстанции назначил экспертизу, проведение которой поручил эксперту ООО «Госземкадастрсъемка» – ВИСХАГИ Березову А.К.

В заключении от 10.12.2020 № 30 эксперт пришел к следующим выводам. Площадь образуемого земельного участка площадью 6037 кв. м, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0127004:1714, не является соразмерной площади, необходимой для эксплуатации и обслуживания объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 23:43:0127004:1114. Необходимая площадь для эксплуатации данного объекта недвижимого имущества составляет 2916 кв. м. В границах образуемого участка площадью 6037 кв. м расположена часть гравийной дороги и часть воздушной теплотрассы. Гравийная дорога, проходящая через земельный участок с кадастровым номером 23:43:0127004:1714, не является единственным пожарным проездом к аэродрому «Краснодар-Центральный». Площадь земельного участка с кадастровым номером 23:43:0127004:1722 не является соразмерной площади, необходимой для эксплуатации и обслуживания объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами 23:43:0127004:1115, 23:43:0127004:1116, 23:43:0127004:1117. Необходимая площадь для эксплуатации данных объектов недвижимого имущества составляет 2657 кв. м. В границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0127004:1722 расположена часть воздушной теплотрассы. Железнодорожная ветка и подъездная гравийная дорога расположены за границами спорного земельного участка. Гравийная дорога, примыкающая к границам земельного участка с кадастровым номером 23:43:0127004:1722, не является единственным пожарным проездом к аэродрому «Краснодар-Центральный».

Экспертное заключение признано судами соответствующим требованиям статьи 86 Кодекса и надлежащим доказательством по делу, поскольку в нем указаны нормативные, методические и технические средства, использованные в исследовании; полученные результаты и выводы, содержащиеся в экспертном заключении, основаны на анализе фактических данных отчетной документации и материалов, представленных в распоряжение эксперта; при проведении судебной экспертизы использованы существующие и допустимые методы проведения исследований, изложенные в экспертном заключении.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что общество, обращаясь в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельных участков, не обосновало необходимость предоставления ему данных объектов в заявленной им площади. Чрезмерность площади испрашиваемых участков подтверждена заключением судебной экспертизы. При этом суд отметил, что заявитель как собственник объектов недвижимого имущества, расположенных на спорных участках, не лишен права повторно обратиться в уполномоченный орган.

Отменяя решение и удовлетворяя уточненные обществом требования, апелляционный суд счел, что обстоятельства обращения заявителя в управление с заявлением о предоставлении земельных участков именно той площади, которую установил эксперт в качестве соразмерной, не являются препятствием для разрешения вопроса о предоставлении обществу земельных участков уточненной площади. Основываясь на результатах судебной экспертизы, судебная коллегия признала незаконным отказ управления в предварительном согласовании предоставления земельных участков и возложила на заинтересованное лицо обязанность сформировать земельные участи в площади, установленной экспертом, поставить их на кадастровый учет и направить заявителю проекты договоров аренды.

В то же время апелляционный суд не учел следующее.

На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, если иной порядок не предусмотрен данным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Земельные участки являются объектами земельных отношений. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (пункты 1 и 3 статьи 6 Земельного кодекса).

Существование земельного участка как объекта недвижимости и индивидуально определенной вещи, имеющей свои уникальные характеристики, подтверждает его государственный кадастровый учет (часть 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»; далее – Закон № 218-ФЗ).

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в ЕГРН (кадастр недвижимости) в процедуре государственного кадастрового учета, что следует из положений частей 2 и 7 статьи 1, части 2 статьи 7 Закона № 218-ФЗ.

В кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, к числу которых отнесено описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков (часть 2, пункт 3 части 4 статьи 8 Закона № 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ).

По смыслу приведенных норм, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи. Часть земельного участка не признается самостоятельным объектом недвижимости (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2011 № 14950/10).

В заявлениях, поданных в управление, общество настаивало на предоставлении земельных участков именно в площади 6037 кв. м и 3300 кв. м. Оспариваемые решения уполномоченного органа также приняты с учетом испрашиваемой обществом площади. При этом заявления о предоставлении земельных участков площадью 2916 кв. м и 2657 кв. м обществом не подавались и управлением не рассматривались.

В резолютивной части решения о признании незаконным решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд указывает на обязанность соответствующих органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (пункт 3 части 5 статьи 201 Кодекса).

Арбитражный суд не вправе подменять функции уполномоченного органа, в ведении которого находится принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Суд первой инстанции верно отметил, что общество, обращаясь в уполномоченный орган, не обосновало необходимость предоставления ему земельных участков в заявленной им площади. При этом заявитель как собственник объектов недвижимого имущества не лишен права повторно обратиться в управление с соответствующим заявлением.

Основаниями для отмены решения, постановления судов первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 288 Кодекса).

Поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы права к установленным по делу обстоятельствам, суд кассационной инстанции в силу пункта 5 части 1 статьи 287 Кодекса отменяет постановление апелляционного суда и оставляет в силе решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 по делу № А32-2829/2020 отменить, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2021 по тому же делу оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                     Е.Г. Соловьев

Судьи                                                                                                                    В.А. Анциферов 

                                                                                                                               И.В. Сидорова