109/2019-90637(2) 

Арбитражный суд Брянской области 241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А09-8102/20199

город Брянск

22 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 ноября 2019 года. В полном объеме решение изготовлено 22 ноября 2019 года. Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Прудникова М.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобарико С.В., рассмотрев в  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  "Судоремонтная компания ТАЮР", п. Судоверфь Рыбинского района Ярославльской  области, ИНН 7610095207, ОГРН 1127610000759, к обществу с ограниченной  ответственностью "ПересветСпецСтрой", г. Брянск, ИНН 3257046179, ОГРН  1163256061847, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью  "МонолитСпецПроект", п. Кедровка Рыбинского района Ярославской области, ИНН  7610076518, ОГРН 1077610005802, о взыскании 1 605 380 руб. 26 коп.  

при участии в судебном заседании: от истца: Каменского С.А., представителя по доверенности от 01.11.2019 № 2, от ответчика: Никандрова Д.А., представителя по доверенности от 10.01.2019 № 1, от третьего лица: не явились, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Судоремонтная компания ТАЮР"  (далее – ООО «СК ТАЮР», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПересветСпецСтрой"  (далее – ООО «ПересветСпецСтрой», ответчик) о взыскании 1 605 380 руб. 26 коп., в том  числе 1 337 990 руб. 14 коп. задолженности по оплате работ, выполненных в рамках  договора подряда № 011/2017 от 31.05.2017, право требование которой перешло к истцу на  основании договора уступки прав требования (цессии) б/н от 04.03.2019 и взыскании  267 390 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  16.10.2017 по 13.05.2019, с последующим их начислением с 14.05.2019 по день  фактической оплаты суммы долга.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной  ответственностью «МонолитСпецПроект» (далее – ООО «МонолитСпецПроект»).  

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования  поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.  

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на  иск.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил  следующее.  

02 декабря 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью  «МонтажТехСтрой» (подрядчик) и ООО «ПересветСпецСтрой» (субподрядчик) заключен  контракт № 147-2016 на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве,  реконструкции, ремонте объектов организации системы «Транснефть» при реализации  инвестиционных программ и программ технического перевооружения, реконструкции,  капитального и текущего ремонта по объекту инвестиционной программы АО  «Транснефть-Приволга» на 2016 г. «Проект «Юг». 2 этап. Строительство МНПП  «Волгоград-Тихорецк». ГПС «Тингута» (том 1 л.д. 89-145).  

31 мая 2017 года между ООО «ПересветСпецСтрой» (заказчик) и ООО  «МонолитСпецПроект» (подрядчик) был заключен договор подряда № 011/2017 (с  дополнительными соглашениями № 1 от 01.09.2017 и № 2 от 02.10.2018), предметом  которого являлось обязательства подрядчика выполнить комплекс строительно- монтажных работ по объекту: Проект «Юг». 2 этап. Строительство МНПП «Волгоград- Тихорецк». ГПС «Тингута», «Закрытая стоянка техники с ремонтным блоком. Склад  оборудования, запасных частей. Мойка автотранспорта с системой оборотного  водоснабжения» (Г.5.0000.0044/РД/1-И-ПМН/ГТП-01.513,665,673,1.2-ОВ)  (Г.5.0000.0044/РД/1-И-ПМН/ГТП-01.513,665,673,1.2,-ЭМО); "Склад товарно- материальных ценностей» (680,776-ОВ), расположенных по адресу: Волгоградская  область, Светлоярский район, ж/д станция «Тингута» в соответствии с утвержденным  проектом (п. 1.1. договора).  

Общая стоимость работ по договору, с учетом дополнительного соглашения № 2 от  02.10.2017, составляет 12 606 839 руб. 10 коп. в том числе НДС 18% в сумме 1 923 077  руб. 15 коп.  

Заказчик производит оплату работ и материалов подрядчику в следующем порядке:  авансовый платеж в размере 600 000 руб. в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня  

подписания договора. Оплата промежуточных актов выполненных работ производится  

заказчиком в течение 5 (пять) рабочих дней со дня подписания сторонами  соответствующих актов выполненных работ с оформлением форм КС-2, КС-3.  

Окончательная оплата выполненных работ производится заказчиком путем  перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 10 (десяти)  рабочих дней со дня подписания актов выполненных работ с оформлением форм КС-2,  КС-3, проведенной сверки и за минусом давальческих материалов, на основании счетов,  выставленных подрядчиком.  

Датой осуществления платежа является дата списания денежных средств со счета  заказчика (п.п. 2.1 – 2.2.3, 2.3 договора).  

Согласно п. 2.2.4 договора заказчик удерживает 5% от суммы выполненных работ до  окончания срока действия гарантийного периода – 24 месяца от даты оформления акта  приемки оконченного строительством объекта приёмочной комиссией (КС-11).  

Работа по договору считается выполненной в полном объеме с момента подписания  сторонами актов приемки выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости  выполненных работ и затрат (форма КС-3) на полный объем работ по настоящему  договору (п.3.8 договора).  

Начало выполнения работ подрядчиком - пять календарных дней со дня поступления  авансового платежа на расчетный счет подрядчика. Срок выполнения работ по  настоящему договору составляет 50 календарных дней со дня поступления авансового  платежа на расчетный счет подрядчика (п.п. 5.1.1- 5.1.2 договора).  

Как следует из представленных актов о приемке выполненных работ № 1а от  03.10.2017 и № 2 от 03.10.2017 обязательства, установленные договором № 011/2017 от  31.05.2017 были выполнены ООО «МонолитСпецПроект» в полном объеме на сумму  12 606 839 руб. 10 коп. (том 1 л.д. 26-28).  

Оплату выполненных работ ООО «ПересветСпецСтрой» в полном объеме не  произвело. Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 31.12.2019,  подписанному сторонами без замечаний, задолженность Общества «ПересветСпецСтрой»  перед Обществом «МонолитСпецПроект» по договору подряда № 011/2017 от 31.05.2017  составила 1 337 990 руб. 14 коп. (том 1 л.д. 61-63).  

04 марта 2019 года ООО «МонолитСпецПроект» (цедент) и ООО «СК ТАЮР»  (цессионарий) заключили договор уступки права требования (цессии) б/н, по условиям  которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования в полном объеме по  договору № 011/2017 от 31.05.2017, дополнительному соглашению № 1 от 01.09.2017,  дополнительному соглашению № 2 от 02.10.2017 на объекте ГПС «Тингута» строительство  

«Проект «ЮГ». 2 этап. Строительство МНПП «Волгоград-Тихорецк», заключенному  между цедентом и ООО «ПересветСпецСтрой» (п.1.1. договора) (том 1 л.д. 31-33).  

Сумма уступаемого требования указана в п. 1.2. договора и составляет 1 337 990 руб.  14 коп., в том числе НДС 204 100 руб. 19 коп. (п. 1.2 договора). За уступаемые права  (требования) по договору № 011/2017 от 31.05.2017 цессионарий выплачивает цеденту  денежные средства в размере 1 237 000 руб. Оплата указанной суммы производится в  течение 150 дней с момента заключения договора (п.п. 3.1, 3.2 договора).  

05 марта 2019 года ООО «МонолитСпецПроект» уведомило ООО  «ПересветСпецСтрой» об уступке прав (требований) задолженности в сумме 1 337 990  руб. 14 коп. ООО «СК ТАЮР» (том 1 л.д. 34).  

В качестве доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования  спора, истцом в материалы дела представлено письмо от 02.06.2019 в котором, ссылаясь  на указанные выше обстоятельства, ООО «СК ТАЮР» уведомило ООО  «ПересветСпецСтрой» о наличии непогашенной задолженности в размере 1 337 990 руб.  14 коп., образовавшейся в результате неисполнения обязательств по договору № 011/2017  от 31.05.2017, и просило перечислить денежные средства в срок до 15.06.2019 (том 1 л.д.  16-19).  

Возражая против заявленных требований ответчик указал на то, что претензия была  направлена истцом по адресу: Брянская область, Брянский район, с. Супонево,  

ул. Шоссейная, 8, тогда как юридический адрес ООО «ПересветСпецСтрой» г.Брянск, ул. Киевская, д. 63, кв. 49. 

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК  РФ) предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные  юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с  момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах первом и втором пункта 63  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О  применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации" (далее - Постановление № 25), с учетом положения пункта 2  статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу,  направляется по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим  юридическим лицом (например, в тексте договора).  

В соответствии с абзацем шестым пункта 63 Постановления № 25 адресат  юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его  

содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному  адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).  

Как следует из представленных документов претензия была направлена ответчику по  адресу: Брянская область, Брянский район, п. Супонево, ул. Шоссейная, д. 8, который  указан в качестве почтового адреса на фирменных бланках ООО «ПересветСпецСтрой».  

В ответ на указанную претензию ответчик указал на преждевременность  направлении требования о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что удержанная  сумма в размере 5% от контрактной цены будет выплачена субподрядчику в течение 30-ти  дней после окончания гарантийного периода (том 1 л.д. 77-80).  

Таким образом, меры к досудебному урегулированию спора, которые требовались по  закону, истцом соблюдены, претензия направлена ответчику заблаговременно с учетом  времени, необходимого и установленного ч. 5 ст. 4 АПК РФ для предоставления ответа на  нее и принятия мер к досудебному урегулированию спора. Кроме того претензия  ответчиком получена.  

Исходя из изложенного, довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка  со ссылкой на отсутствие доказательств направления претензии по юридическому адресу  общества правового значения не имеет.  

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим  основаниям.  

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик  обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика  определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется  создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и  уплатить обусловленную цену.  

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ  производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке,  которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии  соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в  соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.  

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы  при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с  согласия заказчика досрочно.  

Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных  работ является сдача ему результата работ.  

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании  обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка  требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к  другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не  предусмотрено законом или договором.  

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право  первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех  условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому  кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие  связанные с требованием права, в том числе право на проценты.  

В подтверждение факта выполнения работ и задолженности в размере 1 337 990 руб.  в материалы дела представлены акты формы КС-2, акт сверки взаимных расчетов,  подписанные без замечаний.  

Ссылка ответчика на то, что обстоятельства, являющиеся основанием для полной  оплаты выполненных работ не наступили, поскольку договором предусмотрено  гарантийное удержание судом отклоняется.  

Согласно п. 2.2.4 договора подряда заказчик удерживает 5% от суммы выполненных  работ до окончания срока действия гарантийного периода – 24 месяца от даты  оформления акта приемки оконченного строительством объекта приёмочной комиссией  (КС-11).  

В ходе рассмотрения дела стороны представили в материалы дела копии  дополнительного соглашения № 2 от 02.10.2017 к договору подряда № 011/2017 от  31.05.2017 нетождественные друг другу.  

Дополнительное соглашение представленное истцом имеет п. 2.1 следующего  содержания: "Изменить пункт 2.2.4 договора статьи 2 "Стоимость и порядок оплаты  работ" и изложить его в следующей редакции: "Гарантийный период на выполненные  работы составляет 24 месяца от даты оформления Акта приемки законченного  строительством Объекта приемочной комиссией (КС-11)" (л.д. 64-65).  

Копия дополнительного соглашения, представленная ответчиком пункта 2.1 не  содержит (л.д. 81).  

 В соответствии с частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт,  подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если  

утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа,  представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и  невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других  доказательств.  

Определением от 21 октября 2019 года арбитражный суд запросил у сторон  подлинные экземпляры дополнительного соглашения № 2 от 02.10.2017.  

Ответчик представил оригинал дополнительного соглашения аналогичный по  содержанию представленной копии (том 2, л.д. 10).  

Истец в качестве подлинного документа представил цветную скан-копию  дополнительного соглашения № 2 от 02.10.2017 (том 2, л.д. 11-12).  

Представитель Истца не возражал против того, что представленный им в заседание  документ является цветной скан-копией.  

Учитывая вышеизложенное, суд не принимает в качестве доказательства копию  дополнительного соглашения № 2 от 02.10.2017, представленную истцом, как не  соответствующую части 6 статьи 71, части 9 статьи 75 АПК РФ.  

По общему правилу установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или  назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода  времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.  

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно  наступить (ст. 190 ГК РФ).  

Между тем, в рассматриваемом случае ООО «МонолитСпецПроект» в рамках  исполнения договора подряда № 011/2017 от 31.05.2017 является субподрядчиком.  

Пункт 2.2.4 договора подряда от 31.05.2017 заключенного между ООО  «ПересветСпецСтрой» и ООО «МонолитСпецПроект» ставит возникновение или  прекращение прав и обязанностей по сделке в зависимость от события, которое не зависит  от действий субподрядчика.  

Суд отмечает, что акт формы КС-11 является документом по приемке законченного  строительством объекта производственного и жилищно-гражданского назначения всех  форм собственности (здания, сооружения, их очередей, пусковых комплексов, включая  реконструкцию, расширение и техническое перевооружение) при их полной готовности в  соответствии с утвержденным проектом, договором подряда (контрактом).  

В соответствии с указаниями по применению и заполнению унифицированных форм  первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и  ремонтно-строительных работ форма № КС-11, утвержденными постановлением  Госкомстата России от 11.11.1999 № 100, акт КС-11 подписывается представителями  

исполнителя работ (генерального подрядчика) и заказчика или другим лицом, на это  уполномоченным инвестором, а также членами приемочной комиссии, состав которой  определяется инвестором или заказчиком соответственно для исполнителя работ  (генерального подрядчика), заказчика.  

Изложенные положения законодательства свидетельствуют о том, что акт КС-11  является документом, составление которого производится в момент приема-сдачи  объектов основных средств из ремонта, реконструкции, модернизации и необходим для  оформления и учета объектов после ремонта, заказчиком, подрядчиком.  

ООО «МонолитСпецПроект» является субподрядчиком, то есть лицом,  неуполномоченным на подписание акта формы КС-11 (акта приемки законченного  строительством объекта).  

Иными словами, подписание акта формы КС-11 не зависит от действий истца,  условия о гарантийном удержании поставлены в зависимость от действий ответчика по  сдаче законченного строительством объекта заказчику.  

В связи с этим условие об удержании подрядчиком денежных средств не может  считаться согласованным сторонами с учетом положений статьи 190 ГК РФ, срок оплаты  должен определяться по правилам статьи 711 ГК РФ.  

Как отмечено выше, в силу статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику  обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.  

Доказательств подтверждающих погашение задолженности ответчик не представил. 

Довод ответчика о недействительности договора уступки прав требования (цессии)  от 04.03.2019 по причине неоплаты уступленного права требования отклоняется судом в  силу следующего.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах  применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о  перемене лиц в обязательстве на основании сделки" договор, на основании которого  производится уступка, может быть квалифицирован как дарение только в том случае, если  будет установлено намерение цедента одарить цессионария (статья 572 ГК РФ).  

Пунктами 3.1, 3.2 договора уступки прав требования (цессии) от 04.03.2019  предусмотрено, что за уступаемые права цессионарий выплачивает цеденту денежные  средства в размере 1 237 000 руб. в течение 150 дней с момента заключения договора.  

Из договора уступки прав требования не усматривается намерение цедента одарить  цессионария. Доказательств обратного ответчиком не представлено.  

Само по себе отсутствие в деле доказательств оплаты за уступленное право по  договору уступки прав требования (цессии) от 04.03.2019 не свидетельствует о  безвозмездном характере указанной сделки по уступке права требования.  

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые  требования в части взыскания 1 337 990 руб. 14 коп. задолженности являются  обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

Помимо требования о взыскании суммы основного долга, истцом заявлено о  взыскании 267 390 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 16.10.2017 по 13.05.2019.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на  сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или  ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей  проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.  

 Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена  неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило  абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В  этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением  сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 7.2 договора подряда № 011/2017 от 31.05.2017 за  нарушение сроков оплаты выполненных работ подрядчик имеет право взыскать с  заказчика штрафную неустойку в размере 0,01% от стоимости неоплаченных работ по  договору.  

Согласно правовому подходу, сформулированному в Обзоре судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом  

Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (раздел "Обязательственное право",  вопрос № 2) не может служить основанием для отказа в иске о взыскании суммы санкции  за неисполнение или ненадлежащее денежного обязательства ее неправильная правовая  квалификация истцом, обосновывающим свое требование пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в  то время как законом или соглашением сторон на этот случай предусмотрена неустойка и  денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст.  330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ.  

Таким образом, в рассматриваемом случае истец вправе требовать взыскание  неустойки предусмотренной договором подряда, а не процентов за пользование чужими  денежными средствами.  

Кроме того, как следует из п.п. 1.1, 1.2 договора уступки прав требований (цессии)  от 04.03.2019 цедент уступает, а цессионарий принимает права требования в полном  объеме по договору № 011/2017 от 31.05.2017, дополнительное соглашение № 1 от  01.09.2017, дополнительное соглашение № 2 от 02.10.2017 на объекте ГПС «Тингута»  строительство «Проект «ЮГ». 2 этап. Строительство МНПП «Волгоград-Тихорецк»,  заключенный между цедентов и ООО «ПересветСпецСтрой». Сумма уступаемого  требования составляет 1 337 990 руб. 14 коп., в том числе НДС 204 100 руб. 19 коп.  

Вместе с тем, истцом произведен расчет процентов за пользование чужими  денежными на сумму задолженности 4 747 714 руб. 43 коп. с учетом последующих оплат,  а не пропорционально переданной сумме долга 1 337 990 руб. 14 коп.  

Суд не может признать данную позицию истца обоснованной в виду следующего. 

В пункте 15 Обзора практики применения арбитражными судами положений главы  24 Гражданского кодекса Российской Федерации, утвержденного Президиумом Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 указано, что если иное не  предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к  новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права,  связанные с уступаемым правом (требованием).  

При этом в отсутствие соглашения сторон об ином при уступке части права  (требования) к цессионарию переходят в части, пропорциональной переданному  требованию, и права, связанные с данным требованием.  

Поскольку иного договором цессии не предусмотрено неустойка подлежит  начислению на сумму переданного требования 1 337 990 руб.  

Пунктом 2.2.3 договора подряда № 011/2017 от 31.05.2017 сторонами согласовано,  что окончательная оплата выполненных работ производится заказчиком путем  

перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 10-ти рабочих  дней со дня подписания актов выполненных работ формы КС-2.  

Поскольку акты приемки выполненных работ подписаны сторонами 03.10.2017,  оплаты выполненных работ должна быть произведена до 17.10.2017.  

Таким образом, неустойка за период с 18.10.2017 по 13.05.2019 (573 дня). составит  76 666 руб. 73 коп. (1 337 990 руб. 14 коп. х 0,01% х 573= 76 666 руб. 73 коп.).  

На основании изложенного, требование истца подлежат удовлетворению в размере  76 666 руб. 73 коп. неустойки.  

Также истцом заявлено требование о дальнейшем начислении процентов по день  фактической уплаты основного долга.  

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст.330  Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической  уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая  неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму  неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также  то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения  обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в  процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7,статья 8. пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения  нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору,  включается в период расчета неустойки.  

Следовательно, с ответчик подлежит взысканию неустойка с 14.05.2019 по день  фактической оплаты суммы долга.  

При обращении в суд с настоящим иском истец заявил ходатайство о  предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в связи с тяжёлым  финансовым положением Общества, представил соответствующие документы в его  обоснование. Ходатайство судом было удовлетворено.  

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной  пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" даны разъяснения о том, что в тех  случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была  уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки  по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения  в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет  государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.  

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина  взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета  применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина  взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных  требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в  уплате государственной пошлины.  

В силу ст. 333.21 Налогового кодекса РФ госпошлина от заявленной суммы иска  1 605 380 руб. 26 коп. составляет 29 054 руб.  

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично в сумме 1 414 659 руб. 97  коп., с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 25 602 руб.  государственной пошлины от удовлетворённых 1 414 659 руб. 97 коп., и с истца в доход  федерального бюджета 3 452 руб. государственной пошлины от части иска, в  удовлетворении которого было отказано судом (190 720 руб. 29 коп.).  

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Судоремонтная  компания ТАЮР" удовлетворить частично в размере 1 414 659 руб. 97 коп.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПересветСпецСтрой" в  пользу общества с ограниченной ответственностью "Судоремонтная компания ТАЮР"  

1 337 990 руб. 14 коп. задолженности, 76 666 руб. 83 коп. неустойки за нарушение сроков  оплаты, начисленной по состоянию на 13.05.2019, с взысканием неустойки с 14.05.2019 по  день фактической оплаты суммы долга.  

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Судоремонтная компания  ТАЮР" в доход федерального бюджета РФ 3 452 руб. государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПересветСпецСтрой" в  доход федерального бюджета РФ 25 602 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный  апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд  Брянской области.  

Судья М.С. Прудникова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 13.06.2019 6:28:20

Кому выдана Прудникова Марина Сергеевна