﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 октября 2021 года

Дело №

А56-103884/2020

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи        Сергеевой И.В., 

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Грузовое такси «ГАЗЕЛЬКИН» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 по делу № А56-103884/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Грузовое такси «ГАЗЕЛЬКИН», адрес: 190020, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 148, к. 2, лит. А, пом. 221, ОГРН 1089847201938, ИНН 7839382402 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «АЛБИ», адрес: 620075, Свердловская обл., Екатеринбург, ул. Горького, д. 17, лит. Б, Б1, оф. 11, ОГРН 1096670033624, ИНН 6670274142 (далее – Компания), о взыскании 495 500 руб. 30 коп. неосновательного обогащения.

Определением от 19.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 18.05.2021, принятым путем подписания судьей резолютивной части, в удовлетворении иска отказано. 

По заявлению истца изготовлено мотивированное решение от 24.05.2021.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 апелляционная жалоба Общества оставлена без движения по 12.07.2021 (включительно) в связи с нарушением ее подателем требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением апелляционного суда от 20.07.2021 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Общество в кассационной жалобе просит отменить определение от 20.07.2021, ссылаясь на то, что доказательства отправки ответчику копии апелляционной жалобы были приложены к апелляционной жалобе, направленной по почте через арбитражный суд первой инстанции.

Компания в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая, что апелляционная жалоба правомерно возвращена апелляционным судом ввиду непредставления истцом доказательств уплаты государственной пошлины.

 Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 и частью 2 статьи 290 АПК РФ, судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон. 

Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. 

Статьей 260 АПК РФ установлены требования к форме и содержанию апелляционной жалобы. Согласно части 4 данной статьи к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2); документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (пункт 3). 

В силу частей 1, 2 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. В определении указываются основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Как видно из определения суда апелляционной инстанции от 10.06.2021, основанием для оставления без движения апелляционной жалобы, поступившей через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр», послужили два обстоятельства: непредставление Обществом документов, указанных в пункте 2 части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документов, подтверждающих направление (заказным письмом с уведомлением о вручении) или вручение участвующим в деле лицам копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

После оставления апелляционной жалобы без движения в суд апелляционной инстанции из арбитражного суда первой инстанции 06.07.2021 поступила апелляционная жалоба, направленная Обществом в суд первой инстанции по почте, к которой были приложены доказательства отправки копии апелляционной жалобы ответчику.     

Вопреки утверждению Общества в обжалуемом определении от 20.07.2021 указано на поступление в суд апелляционной инстанции кассового чека и описи почтового отправления в подтверждение направления копии апелляционной жалобы в адрес ответчика.

Между тем документы, указанные в пункте 2 части 4 статьи 260 АПК РФ, касающиеся уплаты государственной пошлины, в пределах срока, указанного в определении от 10.06.2021 (по 12.07.2021 включительно), суду апелляционной инстанции представлены не были; на представление этих документов в суд апелляционной инстанции Общество в кассационной жалобе не ссылается. 

При таких обстоятельствах, поскольку доказательства устранения в полном объеме недостатков, допущенных при подаче апелляционной жалобы, истец к определенному судом сроку в распоряжение суда апелляционной инстанции не предоставил, ходатайство о продлении процессуального срока для исполнения требований суда не подавал и информацию о наличии объективных препятствий для устранения обстоятельств в указанный судом срок в суд не направлял, суд апелляционной инстанции с учетом достаточности предоставленного срока для совершения процессуальных действий правомерно в соответствии с частью 5 статьи 263 и пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ возвратил апелляционную жалобу истца.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемое определение законным и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данного судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 по делу № А56-103884/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Грузовое такси «ГАЗЕЛЬКИН» - без удовлетворения.

 

Судья

И.В. Сергеева