ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-9128/2022

г. Челябинск

15 августа 2022 года

Дело № А76-38241/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2022 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи 

председательствующего судьи Колясниковой Ю.С.,

судей Аникина И.А., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания          ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  акционерного общества «Энергосбыт» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.05.2022 по делу № А76-38241/2021.

В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества «Энергосбыт» - ФИО2 (доверенность № 21 от 21.08.2021, срок действия один год, нотариально заверенная копия диплома, копия свидетельства о заключении брака, паспорт).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание представители не явились.

С учетом мнения представителя ответчика и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.

Нижнеобское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее – Управление, истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Энергосбыт» (далее – АО «Энергосбыт», общество, ответчик), о расторжении договора пользования рыбоводным участком от 26.05.2016 № 72/440Ч (с учетом принятых судом уточнений иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – л.д. 139).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 31.05.2022 (резолютивная часть от 31.05.2022) исковые требования удовлетворены: суд расторг договор пользования рыбоводным участком № 72/440Ч от 26.05.2016, заключенный Управлением и обществом.

С вышеуказанным решением не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе АО «Энергосбыт» просит решение суда отменить, в иске отказать.

Податель жалобы указал, что доказательств существенности нарушения договора ни суд, ни истец не привели. Истец при заключении договора получил оплату от истца, получение иных доходов (или расходов) от деятельности ответчика по условиям договора не предусматривалось. 

По мнению апеллянта, положения части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном деле не подлежали применению. Так, законодатель закрепил выражение «неосуществление деятельности предусмотренной договором», т. е. именно «деятельности». По всем материалам дела отчётливо видно, что ответчик такую деятельность осуществлял, не в полном объеме, но осуществлял. Суд своим решением расширил толкование указанной статьи закона.

Апеллянт отметил, что при заключении договора, истцом ответчику не представлялись какие-либо сведения, исследования, заключения о составе воды, видовом разнообразии и количестве обитающей в озере рыбы, о режиме озера, водопользователях, о возможности рыбоводства на озере и т.п. Отсутствие указанных сведений привело к тому, что ответчик, при заключении договора не был осведомлён обо всех существенных обстоятельствах, влияющих на исполнение договора. 

Податель жалобы считает, что предпринимал все необходимые меры для исполнения условий договора, а недостижение количественных показателей по договору является следствием особенностей озера, следовательно, основания к расторжению договора по статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Так, при исполнении ответчиком договора, были выявлены следующие факты, препятствующие к исполнению количественных показателей:

-        малая глубина озера (часть озера промерзает до дна);

-        наличие значительных донных отложений;

-        зарастание озера;

-        зарыбленность озера видами рыбы относящаяся к малоценным, конкурирующим, по отношению к пеляди;

-        загрязнение озера хозяйственно бытовыми стоками (первая жалоба была направлена в 2018-м году. В 2022 году в связи с замором были проведены исследования воды озера лабораторией Россельхознадзора по ОСТ 15-372-87 «Вода для рыбоводных хозяйств», которым было выявлено несоответствие качества воды озера предъявляемого к водоемам для разведения рыбы по четырём показателям: аммоний-ионам, БПК-5, нитритам и хлоридам).

Податель жалобы указал, что исполняя договор, ответчик оборудовал на озере рыбное хозяйство, оснастил его приспособлениями для лова, мелиорации, аэрации, организовал охрану озера; необходимая отчётность сдавалась, документация велась; поддерживалась чистота на прилегающей к озеру территории. Вся выпускаемая ответчиком молодь не достигала товарных размеров, не набирала нужных товарных количеств. В связи с этим ответчиком постоянно подбирались варианты зарыбления, для выполнения договорных условий.

До начала судебного заседания от Управления поступило ходатайство о проведении судебного заседания путем использования видеоконференц – связи, в удовлетворении которого определением суда от 08.08.2022 было отказано. Письменный текст ходатайства приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Управлением и АО «Энергосбыт» (пользователь) заключен договор пользования рыбоводным участком № 72/440Ч от 26.05.2016 (далее – договор, л.д. 12-14), согласно которому АО «Энергосбыт» для осуществления аквакультуры (рыбоводства) в пользование предоставлен рыбоводный участок: озеро Хохловатое, расположенное в н.п. Печенкино, Еткульского муниципального района Челябинской области, площадью – 96,0 га (пункт 1.1 договора). 

Пунктом 1.2 договора установлено, что видом объектов аквакультуры, подлежащих разведению и (или) содержанию, выращиванию, а также выпуску в границах рыбоводного участка, является пелядь (Coregonus peled). Вид водопользования – совместное водопользование без изъятия водных ресурсов из водных объектов. Минимальный ежегодный объем, подлежащий выпуску: 914 286 экз./год. При этом минимальный ежегодный объем подлежащих выпуску объектов аквакультуры в течение одного года после заключения договора пользования рыбоводным участком принимается равным нулю. Минимальный объем, подлежащий изъятию – 2,56 т/год. 

Указанным пунктом также установлено, что с даты заключения договора пользования рыбоводным участком до половины первого периода выращивания (но не более 1,5 лет) минимальный ежегодный объем подлежащих выращиванию объектов аквакультуры принимается равным 0; со второй половины до конца первого периода выращивания (но не более 3 лет) минимальный ежегодный объем подлежащих выращиванию объектов аквакультуры принимается равным 50% от минимального ежегодного объема подлежащих изъятию из водного объекта в границах рыбоводного участка объектов аквакультуры; с начала второго периода выращивания до конца действия договора пользования рыбоводным участком минимальный ежегодный объем подлежащих выращиванию объектов аквакультуры принимается равным 75% от минимального ежегодного объема подлежащих изъятию из водного объекта в границах рыбоводного участка объектов аквакультуры. 

Права и обязанности АО «Энергосбыт» указаны в пунктах 2.3-2.4 договора. 

В соответствии с пунктами 2.4-2.4.10 договора пользователь обязан: 

- соблюдать законодательство Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, аквакультуры (рыбоводства), водного, гражданского, санитарно-ветеринарного, природоохранного законодательства Российской Федерации, а также условия договора; 

- осуществлять на рыбоводном участке деятельность в области аквакультуры (рыбоводства) в объеме, не менее предусмотренного пунктом 1.2 настоящего договора;

- осуществлять мероприятия по охране окружающей среды, водных объектов и других природных ресурсов; 

- осуществлять учет изъятых объектов аквакультуры; 

- представлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке статистическую отчетность, а также иную отчетность, установленную законодательством Российской Федерации; 

- ежемесячно представлять информацию из журнала изъятия объектов аквакультуры; 

- по достижении 100% объема изъятия объектов аквакультуры, предусмотренного договором пользования рыбоводным участком на текущий год и актом выпуска объектов аквакультуры, рыбоводное хозяйство уведомляет в течение 3 рабочих дней Управление о прекращении изъятия объектов аквакультуры; 

- мероприятия, относящиеся к рыбохозяйственной мелиорации и подлежащие осуществлению пользователем на рыбоводном участке в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации: изъятие хищных видов и малоценных видов водных биоресурсов, перечень которых утвержден в установленном порядке, удаление водных растений из водного объекта; 

- представлять по запросу Управления информацию, касающуюся деятельности пользователя по выполнению условий договора; 

- в случае причинения вреда (ущерба) водным биологическим ресурсам и (или) среде их обитания в результате своей деятельности компенсировать причиненный вред (ущерб) в установленном законодательстве Российской Федерации порядке. 

На основании пунктов 1.5-1.6 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, заключается сроком на 25 лет и действует до 26.05.2041. 

Пунктом 4.4 договора установлено, что договор подлежит досрочному расторжению в соответствии с гражданским законодательством в одностороннем порядке по требованию собственника рыбоводного участка в следующих случаях: 

- неосуществления рыбоводным хозяйством в течение двух лет подряд деятельности, предусмотренной настоящим договором, с момента установления уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти факта неосуществления указанной деятельности; 

- осуществления на данном рыбоводном участке деятельности в области аквакультуры (рыбоводства) с нарушениями, которые привели к невозможности использования рыбоводного участка для осуществления аквакультуры (рыбоводства). 

В силу пункта 2.1 договора Управление имеет право осуществлять проверку соблюдения ответчиком условий договора в соответствии с законодательством РФ, запрашивать и получать у ответчика информацию, касающуюся деятельности рыбоводного хозяйства ответчика; требовать исполнение условий договора. 

Согласно акту проверки исполнения условий договора за период 2018- 2020 гг., проведенной Управлением в период с 28.06.2021 по 29.06.2021 (л.д. 15-16), установлено, что АО «Энергосбыт» деятельность в области аквакультуры (рыбоводства) осуществляется со следующими нарушениями: по договору ежегодный минимальный объем объектов аквакультуры, выращиваемых при осуществлении пастбищной аквакультуры, подлежащей изъятию из водного объекта в границах рыбоводного участка равен - 2,56 т/год. В 2018 году фактические показатели изъятия должны были составить 50% от минимального ежегодного показателя изъятия, однако фактическое изъятие объектов аквакультуры не осуществлялось. Показатели изъятия в 2019 и 2020 годах должны были составлять 75% от минимального ежегодного показателя изъятия, при этом фактически изъятие объектов аквакультуры не осуществлялось. Выпуски объектов аквакультуры в 2018 году составили 350 тыс. шт. личинки пеляди, в 2019 году 30 тыс. шт. личинки щуки, в 2020 году 100 тыс. шт. личинки щуки. При этом недостижение минимальных показателей от ежегодного объема выпуска в 2018 году составили 107 143 штук молоди водного объекта, в 2019 году 579 524 штук молоди водного объекта, в 2020 году 509 524 штук молоди водного объекта. Мероприятия, которые относятся к рыбохозяйственной мелиорации водного объекта, в 2018, 2019 годах не осуществлялись, в 2020 году в ежегодный план осуществления рыбохозяйственной мелиорации был включен вид мероприятия по изъятию хищных видов водных биоресурсов в размере 4,0 тонн, однако работы не выполнены. 

На основании вышеизложенного, Управлением сделаны выводы о неисполнении ряда существенных условий договора пользования рыбоводным участком АО «Энергосбыт», в том числе, об отсутствии ведения деятельности в области аквакультуры (рыбоводства). 

Поскольку в нарушение пункта 2.4 договора его условия АО «Энергосбыт» не выполнены, Управлением с целью принятия мер по досудебному урегулированию спора в адрес АО «Энергосбыт» направлена претензия № 06-08/7980 от 26.08.2021, а также соглашение о расторжении договора. 

Оставление ответчиком претензии № 06-08/7980 от 26.08.2021 без удовлетворения явилось основанием для обращения Управления в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым исковым заявлением. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из существенного нарушения ответчиком условий договора пользования рыбоводным участком.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с частью 1 статьи 33.3 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологически ресурсов» (далее - Закон о рыболовстве) по договору о предоставлении рыбопромыслового участка одна сторона - орган государственной власти обязуется предоставить другой стороне - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю право на добычу (вылов) водных биоресурсов на рыбопромысловом участке.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02.07.2013 № 148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об аквакультуре) по договору пользования рыбоводным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, собственник этого участка обязуется предоставить его рыбоводному хозяйству за плату (за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 10 настоящего Федерального закона) во временное пользование для осуществления аквакультуры (рыбоводства).

Существенными условиями договора пользования рыбоводным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, являются:

1) стороны и предмет договора;

2) срок договора;

3) местоположение и площадь рыбоводного участка;

4) минимальный объем объектов аквакультуры, подлежащих разведению и (или) содержанию, выращиванию, а также выпуску в водный объект и изъятию из водного объекта в границах рыбоводного участка;

5) основания и условия, определяющие изъятие объектов аквакультуры из водных объектов в границах рыбоводного участка;

6) сведения об объектах рыбоводной инфраструктуры;

7) мероприятия, которые относятся к рыбохозяйственной мелиорации и осуществляются рыбоводным хозяйством;

8) обязательства рыбоводного хозяйства осуществлять мероприятия по охране окружающей среды, водных объектов и других природных ресурсов;

9) обязательства рыбоводного хозяйства предоставлять в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, отчетность об объеме выпуска в водные объекты и объеме изъятия из водных объектов объектов аквакультуры;

10) ответственность сторон (часть 2 статьи 9 того же Закона).

Договорные обязательства и иные отношения, связанные с оборотом водных биоресурсов, регулируются гражданским законодательством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 5 Закона о рыболовстве).

Договорные обязательства и иные отношения, связанные с оборотом объектов аквакультуры и рыбоводных участков, регулируются гражданским законодательством в той мере, в какой это допускается настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 7 Закона об аквакультуре).

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию одной из сторон при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 9 Закона об аквакультуре, договор пользования рыбоводным участком подлежит досрочному расторжению в соответствии с гражданским законодательством в одностороннем порядке по требованию собственника рыбоводного участка в случае использования рыбоводного участка с нарушением требований федеральных законов или неосуществления рыбоводным хозяйством в течение двух лет подряд деятельности, предусмотренной договором пользования рыбоводным участком, с момента установления уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти факта неосуществления указанной деятельности.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор № 72/192 пользования рыбоводным участком № 72/440Ч от 26.05.2016, пунктом 2.4.7. которого предусмотрено, что ответчик обязан достигнуть 100% объема изъятия объектов аквакультуры, предусмотренного договором пользования рыбоводным участком на текущий год и актом выпуска объектов аквакультуры, рыбоводное хозяйство уведомляет в течение 3 рабочих дней Управление о прекращении изъятия объектов аквакультуры.

В соответствии с пунктом 2.4.2 договора ответчик обязан осуществлять на рыбоводном участке деятельность в области аквакультуры (рыбоводства) в объеме, не менее предусмотренного пунктом 1.2 настоящего договора.

Пунктом 1.2 договора установлено, что видом объектов аквакультуры, подлежащих разведению и (или) содержанию, выращиванию, а также выпуску в границах рыбоводного участка, является пелядь (Coregonus peled). Вид водопользования – совместное водопользование без изъятия водных ресурсов из водных объектов. Минимальный ежегодный объем, подлежащий выпуску: 914 286 экз./год. При этом минимальный ежегодный объем подлежащих выпуску объектов аквакультуры в течение одного года после заключения договора пользования рыбоводным участком принимается равным нулю. Минимальный объем, подлежащий изъятию – 2,56 т/год. 

Указанным пунктом также установлено, что с даты заключения договора пользования рыбоводным участком до половины первого периода выращивания (но не более 1,5 лет) минимальный ежегодный объем подлежащих выращиванию объектов аквакультуры принимается равным 0; со второй половины до конца первого периода выращивания (но не более 3 лет) минимальный ежегодный объем подлежащих выращиванию объектов аквакультуры принимается равным 50% от минимального ежегодного объема подлежащих изъятию из водного объекта в границах рыбоводного участка объектов аквакультуры; с начала второго периода выращивания до конца действия договора пользования рыбоводным участком минимальный ежегодный объем подлежащих выращиванию объектов аквакультуры принимается равным 75% от минимального ежегодного объема подлежащих изъятию из водного объекта в границах рыбоводного участка объектов аквакультуры. 

Пунктом 2.4.5. договора предусмотрена обязанность пользователя представлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке статистическую отчетность, а также иную отчетность, установленную законодательством Российской Федерации; 

Согласно пункту 2.4.6 договора пользователь обязан ежемесячно представлять информацию из журнала изъятия объектов аквакультуры.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания наличия правовых оснований для расторжения договора возлагается на истца.

В силу части 1, части 2, части 4, части 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 43.2 Закона о рыболовстве под федеральным государственным контролем (надзором) в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, посредством организации и проведения проверок указанных лиц и (или) проведения мероприятий по контролю на водных объектах рыбохозяйственного значения.

Мероприятия по контролю за соблюдением обязательных требований на водных объектах рыбохозяйственного значения проводятся должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области рыболовства на основании плановых (рейдовых) заданий в соответствии с приказом (распоряжением) руководителя (заместителя руководителя) федерального органа исполнительной власти в области рыболовства. Порядок оформления и содержание плановых (рейдовых) заданий на проведение мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований на водных объектах рыбохозяйственного значения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства (часть 4 той же статьи).

По результатам проверок, проведенных Управлением в период 2018- 2020 гг. установлено (л.д. 15-16), что в период с 28.06.2021 по 29.06.2021 АО «Энергосбыт» деятельность в области аквакультуры (рыбоводства) осуществляется со следующими нарушениями: по договору ежегодный минимальный объем объектов аквакультуры, выращиваемых при осуществлении пастбищной аквакультуры, подлежащей изъятию из водного объекта в границах рыбоводного участка равен - 2,56 т/год. В 2018 году фактические показатели изъятия должны были составить 50% от минимального ежегодного показателя изъятия, однако фактическое изъятие объектов аквакультуры не осуществлялось. Показатели изъятия в 2019 и 2020 годах должны были составлять 75% от минимального ежегодного показателя изъятия, при этом фактически изъятие объектов аквакультуры не осуществлялось. Выпуски объектов аквакультуры в 2018 году составили 350 тыс. шт. личинки пеляди, в 2019 году 30 тыс. шт. личинки щуки, в 2020 году 100 тыс. шт. личинки щуки. При этом недостижение минимальных показателей от ежегодного объема выпуска в 2018 году составили 107 143 штук молоди водного объекта, в 2019 году 579 524 штук молоди водного объекта, в 2020 году 509 524 штук молоди водного объекта. Мероприятия, которые относятся к рыбохозяйственной мелиорации водного объекта, в 2018, 2019 годах не осуществлялись, в 2020 году в ежегодный план осуществления рыбохозяйственной мелиорации был включен вид мероприятия по изъятию хищных видов водных биоресурсов в размере 4,0 тонн, однако работы не выполнены. 

Изложенные доказательства ответчиком не опровергнуты, факт допущенных нарушений признан в отзыве на исковое заявление и не оспаривался в апелляционной жалобе.

Согласно пункту 4.3 настоящий договор может быть досрочно расторгнут по соглашению сторон.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что договор подлежит досрочному расторжению в соответствии с гражданским законодательством в одностороннем порядке по требованию Управления в случае использования пользователем рыбоводного участка с нарушением требований федеральных законов или неосуществления пользователем в течение двух лет подряд деятельности, предусмотренной договором, с момента установления уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти факта неосуществления указанной деятельности.

По изложенным основаниям, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для расторжения договора в силу нарушения ответчиком условий договора.

Доводы апеллянта о том, что 05.04.2021 произошел замор рыбы был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им отклонен, поскольку не подтверждают отсутствие вины АО «Энергосбыт» в неисполнении обязательств по договору за период 2018-2020 гг. 

Так, из представленного ответа Министерства экологии Челябинской области № 03/5704 от 21.06.2021 (л.д. 96) на обращение ответчика следует, что для осуществления сброса очищенных сточных вод ИП ФИО3 оформлено решение на сброс сточных вод в оз. Хохловатое № 74-14.01.05.0Ю-О-РСБХ-С-2019-04474/00 от 08.07.2019, и планировалось строительство и введение в эксплуатацию канализационного коллектора. В связи со сложившейся в 2020 году тяжелой санитарно-эпидемиологической ситуацией строительство коллектора не произведено. Право пользования оз. Хохловатое в целях сброса сточных вод предоставлено ИП ФИО3 решением сроком с 08.07.2019 по 30.06.2020. По информации, имеющейся в Министерстве экологии Челябинской области, в результате административного производства установлено, что у ИП ФИО3 для очистки хозяйственно-бытовых сточных вод имеется очистные сооружения, которые представлены станцией глубокой очистки «Урал». После очистки стоки поступают в отстойник, и по мере наполнения происходит откачка специализированной машиной. 

Из представленного ответа Министерства экологии Челябинской области № 03/5704 от 21.06.2021 не усматривается обстоятельств, подтверждающих отсутствие вины АО «Энергосбыт» в неисполнении договора. Предоставляя в пользование рыбоводный участок, Управление вправе было рассчитывать на осуществление ответчиком деятельности в области аквакультуры (рыбоводства) в объемах, указанных в договоре, в течение всего срока, на который ответчику предоставлен рыбоводный участок. 

Однако, как установлено судом первой инстанции, хозяйственная деятельность на рыбоводном участке – озере Хохловатое, расположенном в н.п. Печенкино, Еткульского муниципального района Челябинской области, ответчиком надлежащим образом не ведется. Объективных данных, в том числе научных, обосновывающих реальную невозможность осуществления товарного рыбоводства на озере Хохловатое, АО «Энергосбыт» не представлено.

Доводы апеллянта о том, что установленный факт нарушения условий договора о проведении мероприятий, относящиеся к рыбохозяйственной мелиорации, ввиду того, что сроки проведения таких мероприятий договором не установлены, несостоятельны, поскольку отсутствие сроков исполнения таких мероприятий не освобождает ответчика об обязанности исполнения договорных условий, в том числе с применением норм статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Фактическое отсутствие аквакультуры, обусловившее, по утверждению апеллянта, неосуществление мероприятий по ее изъятию, вопреки мнению ответчика, не освобождает его от исполнения обязанности по представлению статистической отчетности и отчетности по изъятию аквакультуры, учитывая, что такая обязанность прямо предусмотрена пунктами 2.4.5 и 2.4.6 договора.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для расторжения договора № 72/440Ч от 26.05.2016 в силу недоказанности существенности нарушений условий договора и нарушения прав истца в виде причинения ему ущерба, отклоняются как противоречащие части 3 статьи 9 Закона об аквакультуре и пункту 4.4 договора, по смыслу которых достаточным основанием для расторжения договора является использование пользователем рыбоводного участка с нарушением требований федеральных законов (в данном случае - существенных условий, предусмотренных частью. 2 статьи 9 Закона об аквакультуре).

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются как не повлиявшие на выводы суда первой инстанции по существу спора.

По изложенным мотивам, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 31.05.2022 по делу № А76-38241/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Энергосбыт» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Ю.С. Колясникова

 

Судьи:

И.А. Аникин

 

В.А. Томилина