АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7570/2017

г. Астрахань

21 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря  2017 года

Полный текст решения изготовлен  21  декабря 2017 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе  судьи Цепляевой Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания  ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью "Веском" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Коралл" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   о  взыскании   задолженности   по договору   поставки №083  от 01.11.2016  г.   и договору поставки №096 от 01.11.2016г.  в размере 2 607 900 руб.,  процентов за пользование   чужими денежными средствами   в размере 112 944 руб. 69 коп.,  а также процентов, начисляемых  начиная  с 19.09.2017 г. по день  фактической   оплаты  долга. 

Третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «ВИТИЯ»; Общество  с ограниченной ответственностью  «Деловые  линии».

 

Судебное разбирательство   проведено  при  содействии Арбитражного  суда Смоленской области.

 

при участии:

от истца: ФИО2  - представитель по доверенности от 03.08.2017 г.

от ответчика: не явился,  извещен.

от третьих лиц: не явились, извещены.

 

            Общество  с   ограниченной ответственностью  «Веском»   в соответствии со статьями  11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  и статьей  4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обратилось  в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма  «Коралл» о  взыскании   задолженности по договору   поставки №083 от 01.11.2016г. и договору поставки №096 от 01.11.2016г. в размере 2 607 900руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 112 944 руб. 69 коп.,  а также процентов, начисляемых  начиная  с 19.09.2017г. по день  фактической   оплаты  долга. 

            В ходе   рассмотрения   дела,  истцом   неоднократно уточнялись    исковые требования.

 

           В судебном заседании 23.11.2017г.  представитель  истца  в   порядке   статьи 49 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  заявила  ходатайство   об  уменьшении  размера основного   долга   до 2 107 900  руб.,   кроме того,  увеличила сумму   судебных  расходов на оплату услуг  представителя до  25 000руб. В  остальной части  исковые требования остались прежними. 

           Судом  уточнение   исковых требований    принято.

 

           В судебном заседании 18.12.2017 г.   представитель  истца в порядке  статьи 49 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации   заявила ходатайство  об   увеличении исковых  требований  в части  судебных  расходов на оплату услуг  представителя  до 30 000 руб. В остальной части   исковые требования остались     прежними. 

            Судом уточнение исковых   требований  в части  размера судебных  расходов на   оплату услуг  представителя  принято. 

            Представитель истца в   судебном заседании исковые  требования, с учетом уточнения, поддержала. 

 

             Ответчик, третьи   лица  в судебное заседание не   явились,  извещены   надлежащим   образом   в соответствии с   требованиями  статьи 123 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации.  От ответчика в  адрес суда поступило заявление  о  рассмотрении  дела  в отсутствие  представителя. 

            От третьего  лица   - Общества с   ограниченной ответственностью «Вития» в  деле  имеется  заявление о  рассмотрении  дела в отсутствие представителя. 

            В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  с учетом мнения представителя истца, дело рассматривается по существу в отсутствие ответчика,  третьих лиц.

Выслушав представителя  истца, исследовав  материалы дела,  суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует  из материалов дела,  01  ноября 2016 года, между Обществом   с ограниченной ответственностью  «Веском»  (Продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма   «Коралл»  (Покупатель),  заключен  договор  №083,  в   соответствии с пунктом 1.1.   которого,   продавец  обязуется  поставить   покупателю   МДК-432932-00 (ФИО3 дорожная комбинированная)  в количестве 2  единиц,  а покупатель  обязуется  принимать    и  оплачивать   продукцию  на   условиях  настоящего договора.

 

 В   соответствии с пунктом 2.1  Договора,   стоимость  продукции по  настоящему договору составляет 5700 000,00  руб.,  в том числе НДС-18%  869 491,53  руб. 

Покупатель осуществляет предоплату на расчетный счет продавца в размере 20%  от  полной  стоимости  продукции,  что  составляет  1 140 000,00   руб.  в течении  5  банковских  дней   с момента подписания договора. (пункт 2.2.)

Остаток суммы в  размере 80%,  что  составляет 4 560 000,00  руб.  покупатель перечисляет на расчетный счет продавца  ежемесячно  равными  долями до июня 2017г. с момента подписания  приемо-сдаточных  документов. 

В соответствии с пунктом 3.4   Договора,  поставка  продукции  производится   в течении  пяти  дней   с момента  поступления предоплаты на расчетный счет   продавца   в размере 20%.,  что составляет 1 140 000,00 руб.  по  адресу: Российская Федерация, г.Астрахань,  Приволжский район,  с.Началово,  мкр-н Дальний, д.5,   силами и за счет  продавца.

 

Во  исполнение  условий договора,  поставщик поставил  покупателю товар на сумму 5700 000 руб., что подтверждается товарной  накладной №61 от 01.11.2016г.

В  накладной указано наименование товара, единицы его измерения,  количество, цена и  общая сумма поставки.

 

Учитывая, что поставка осуществлена 01.11.2016г., то окончательная оплата должна производиться  в период  с  ноября 2016г. по  май 2017г.  ежемесячно в размере по 651 428,57  руб. 

Ответчиком   произведена частичная  оплата   долга за   поставленный товар в  сумме 3 500 000  руб.,  оставшаяся   сумма   долга в размере 2 200 000 руб. ответчиком не  оплачена.

 

03.08.2017г. истцом в   адрес ответчика   направлена претензия  с требованием об  оплате задолженности  по договору,  которая  последним оставлена   без  ответа.

01.11.2016г.  между Обществом с ограниченной ответственностью «Веском»  (Продавец)   и   Обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Коралл» (Покупатель) заключен договор №096,  в  соответствии с   пунктом 1.1.   которого   поставщик обязуется  поставить  покупателю запасные  части к  дорожно-строительной технике,  а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию на условиях  договора.

В соответствии с разделом 2  договора, платежи по договору производятся   в следующем порядке: покупатель перечисляет на расчетный  счет продавца  в течении 10 банковских дней  с момента поступления товара на склад покупателя.  Оплата считается  произведенной   в  момент  зачисления   денежных  средств   на расчетный   счет  поставщика.

В  соответствии с пунктом 3.1 Договора   каждая  поставка осуществляется  по счету, оформленному   на партию  товара  согласно   письменной   заявке  покупателя,     в которой отражаются   наименование продукции , количество, цена продукции. 

Во  исполнение   условий   договора, поставщик  поставил   покупателю  товар   на общую сумму 407 900,00руб.,  что подтверждается  товарными  накладными №60 от 01.11.2016 г., №62 от 01.11.2016г., №76  от 24.11.2016г. 

В  накладных указано наименование товара, единицы его измерения,  количество, цена и  общая сумма поставки.

Получение  товара  подтверждается   подписями и печатями в товарных накладных  от 01.11.2016г., № 60, №62  и документами транспортной компании ООО «Деловые  линии» -  накладной №16-00961074531 от 25.11.2016г., доверенностью на ФИО4, письмом   ООО «Вития», подтверждающим передачу товара транспортной компании по просьбе истца. 

03.08.2017г. истцом в   адрес ответчика   направлена претензия  с требованием об  оплате задолженности  по договору,  которая  последним оставлена   без  ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

 

 В соответствии со статьей 506  Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 309, 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

  Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997г. № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).         

 

          В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик  в ранее  представленном отзыве на исковое  заявление,  возражал  против удовлетворения  заявленных  требований, указав, что договоры от 01.11.2016г. №083, №096   являются незаключенными,  поскольку  стороны не договорились  по  предмету  сделки,  что  является   существенным в  соответствии    с требованиями  статьи 432  Гражданского  кодекса Российской Федерации.  В   спорном договоре стороны не   согласовали наименование   товара,  позволяющие определить  его   индивидуальные  признаки. 

Суд    не  может  согласиться  с   доводами ответчика,   поскольку в соответствии с пунктом 1.1 Договора №083 от 01.11.2016г. продавец обязуется поставить  покупателю МДК-432932-00 в количестве  2-х единиц. К указанному договору сторонами 01.11.201г.   подписан Акт передачи-приемки транспортных средств по договору купли-продажи №83 от 01.11.2016г.:

- №83 на машину дорожную комбинированную  МДК-432932, VINХ89703705 F0СС0001, 2015г.в., модель №двигателя Д-245.ВЕ4 929033, ПТС №57 НС 748793 от 10.12.2015 г.;

- №81/1 на машину дорожную комбинированную МДК-432932, VIN Х89703705G0СС0002,  2016 г.в.,  модель №  двигателя Д-245.9Е4  826739, ПТС №57 НС748799  от 11.03.2016г.

Таким образом,  ответчик знал,  какой товар  подлежит  поставке по договору,  и фактически его принял. Каких-либо разногласий или неопределенностей  в отношении  предмета договора   не  возникло.

 В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство об уменьшении суммы основного долга до 2 107 900 руб., в части взыскания задолженности в размере 500 000 руб.  истец  отказался  от исковых требований. 

   В соответствии с частью  2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец  вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

   Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска, и отказ от иска принят судом, арбитражный суд прекращает производство по делу.

   Суд принимает отказ от иска и удовлетворяет ходатайство о прекращении производства по делу в части взыскания 500 000  руб.  поскольку заявлен отказ полномочным лицом и не затрагивает права и имущественные интересы других лиц. 

 

Оценив  в совокупности представленные доказательства,  суд считает  исковые требования  доказанными и подлежащими удовлетворению, с учетом уточнения,  в сумме 2 107 900,00 руб.

 

Помимо суммы задолженности, истец начислил и предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору №083 от 01.11.2016г.  за период с 01.03.2017г. по 18.09.2017г.  в размере 81 058,32 руб.;  по договору №096  от 01.11.2016г.  за период с 17.11.2016г.  по  18.09.2017г.  в размере 31 886,37 руб., а всего - 112 944,69 руб.

 

         Согласно статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

         Обязательство ответчика перед истцом по оплате долга является денежным.

         Поскольку оплата в установленные законом  сроки ответчиком не произведена, истцом обоснованно заявлены требования о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за просрочку исполнения денежного обязательства.

Расчет процентов произведен с учетом изменений, внесенных в Гражданский кодекс РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период.

         С 01 августа 2016 года размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

      Проверив расчет процентов, суд находит его правильным и подлежащим удовлетворению. 

 

  Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами,  исходя   из ключевой ставки ЦБ РФ,  начисленных начиная   с 19.09.2017г.  по день фактической уплаты долга на сумму задолженности. 

         Существо требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами  на  основании  норм  статьи  395 Гражданского  кодекса Российской Федерации составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку 

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. 

В соответствии с пунктом 51 вышеназванного Постановления проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Таким образом, на основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные начиная с 19.09.2017г. по день фактического  исполнения денежных обязательств.

 

Кроме того,   истцом   заявлено  требование о  взыскании  судебных  расходов на   оплату услуг  представителя  с учетом увеличения  в сумме 30 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

           Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации  от 21.01.2016г.  №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

  В доказательство оказания юридических услуг заявителем представлен договор  на консультационно-юридические услуги  от 03.08.2017г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Веском»   (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес Консалтинг»  (исполнитель),   в соответствии с пунктом 1.1   которого,  исполнитель  обязуется   оказать  заказчику   консультационно-юридические  услуги   в течении  срока   и в порядке,  установленном настоящим договором. 

  Согласно  пункту  2.1  Исполнитель  принимает на себя   обязательства: 

-  представлять  интересы заказчика в Арбитражном суде Астраханской области по спору   с ООО ПКФ «Коралл»,

В соответствии с пунктом 2.2. Договора  исполнитель  обязуется:

-  изучить  представленные заказчиком документы  и проинформировать  заказчика   о  возможных  вариантах  решения  проблемы,

-  при содействии заказчика  провести работу  по подготовке документов   и других     материалов,

-   подготовить,  направить необходимые документы в суд и осуществить  представление   интересов   заказчика в суде путем отслеживания  движения дела и подготовки  необходимых  документов. 

В соответствии с пунктом 4.1   Договора,  стоимость  услуг  исполнителя   по настоящему договору   составляет  20 000 руб.

Сумма,  указанная  в пункте 4.1   настоящего договора,  уплачиваются   заказчиком   за услуги,  перечисленные  в п.п. 2.2.  В случае  необходимости  участия   в судебных  заседаниях  Заказчик  дополнительно   оплачивает   исполнителю 5 000 руб. за каждое судебное   заседание  и командировочные согласно   прейскуранту. 

           Факт оплаты истцом юридических услуг подтверждается платежным поручением №165  от 03.08.2017 г. 

            В дальнейшем истец увеличил размер судебных расходов на оплату представителя до размера 30 000 руб.

           Истом представлено  платежное поручение №460 от 27.10.2017г.  на сумму 5 000руб. доплата за участие в судебном заседании 23.11.2017г., и платежное поручение № 571  от 29.11.2017г. на  сумму 5 000  руб., доплата  за участие  в судебном заседании 18.12.2017г.

 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

 

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (пункт 11 названного постановления).

 

В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации  от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Другая сторона обладала правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг представителя  по аналогичным делам, однако  ответчиком  доказательств, свидетельствующих о чрезмерности данных расходов, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. 

С учетом изложенного, принимая во внимание удовлетворение иска полностью, отсутствие возражений ответчика в отношении размера расходов на оплату услуг представителя, суд считает, что требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением  настоящего дела в арбитражном суде Астраханской области,  подтверждены документально  и подлежат удовлетворению в сумме 30000  руб.

 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.   

 

  При обращении с настоящим иском, истцом  по платежному   поручению №321   от 15.09.2017г.  оплачена госпошлина в сумме 36604 руб. 

 Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы истца по уплате госпошлины в сумме 36604 руб.  подлежат возмещению за счет ответчика. 

 

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Коралл" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Веском" задолженность   по договорам поставки №083 от 01.11.2016г.,  №096 от 01.11.2016г. в размере 2 107 900  руб.,  проценты за пользование   чужими денежными средствами в размере за период с 17.11.2016г. по 18.09.2017г. в размере 112 944 руб. 69 коп., проценты за пользование   чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму долга, начиная с 19.09.2017года по день фактического погашения долга,  в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме   36 604 руб., на оплату услуг представителя 30 000 руб.  

В части взыскания задолженности в размере 500 000 руб. производство по делу прекратить

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

 

Судья

Л.Н. Цепляева