Арбитражный суд Пензенской области Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000, тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-6702/2019

18 октября 2019 г.

г. Пенза

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2019 г.  Полный текст решения изготовлен 18 октября 2019 г.  

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Кудинова Р.И.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  

иску 

индивидуального предпринимателя ФИО2  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО3  

Владимировичу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 122668 руб. задолженности, без явки сторон (извещены), 

установил:

истец – ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к ИП  ФИО3 (далее – ответчик), в котором просил взыскать задолженность  

по договору поставки № 62 от 09.10.2018 в размере 122668 руб., а также  судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.  (уточнения от 26.08.2019).  

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о  времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим  образом. В соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ суд провел судебное  заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц участвующих  в деле.  

В отзыве по делу ответчик, не оспаривая фактические обстоятельства  дела, исковые требования признал частично, заявив об оплате части  задолженности (л.д. 54).  

Исследовав материалы дела, дав оценку совокупности доказательств и  фактическим обстоятельствам дела, суд находит иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.  

09.10.2018 между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 был  заключен договор поставки № 62, согласно которому предметом договора  является поставка покупателю (ИП ФИО3) фасадов МДФ в пленке  ПВХ/пластике/эмали на основании письменных заявок. В соответствии с п.  3.1 договора покупатель подает заявку, в которой указывает размер, цвет,  количество товара, желательные сроки поставки. Заявка от Покупателя  поступает на электронный адрес поставщика: sura-fasad@mail.ru (п. 2.1  договора). Отгрузка товара осуществлялась транспортом и за счет средств  Покупателя.  

За период с 09.10.2018г. по 31.03.2019 в адрес ИП ФИО3 был  отгружен товар на сумму 162668 руб. в соответствии с товарно- транспортными накладными: №№ 304, 333, 337, 337, 340, 341, 341, 343, 352,  354, 365, 395, 396, 398, 408, 414, 415 на общую сумму 162668 руб. (л.д. 113- 127).  

Претензий от покупателя в адрес поставщика относительно качества,  количества и комплектности продукции не поступало.  

Как утверждает истец, частичная оплата за указанный товар поступила  от ИП Шадрина Д.В. в размере 40000 руб. в ноябре 2018 г. Однако, денежные  средства в размере 122668 руб. на момент подачи иска ответчиком не  оплачены. Досудебная претензия осталась без удовлетворения (л.д. 14-18), в  связи с чем ИП Вагулов И.В. обратился в суд с настоящим иском.  

В отзыве (л.д. 54, 57-58) ответчик указал, что им частично оплачена  задолженность перед истцом: 28.09.2018 – 30000 руб., 06.11.2018 – 50000  руб., 29.11.2018 – 40000 руб., с указанием платежа – плата за фасады. Однако  ссылки на спорный договор данный документ не содержит. Платежные  поручения либо иные документы, бесспорно подтверждающие оплату товара  и позволяющие идентифицировать платежи ответчиком не представлены.  

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не  предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие  определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения  обязательства определен моментом востребования, обязательство должно  быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором  требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не  предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства  или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.  

29.04.2019 в адрес покупателя была направлена претензия с  требованием в течение 7 дней с момента получения претензии оплатить  задолженность за отгруженный товар в размере 122668 руб.  

До настоящего момента ответа на данную претензию не последовало,  оплата задолженности произведена не была.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со ст. 310 с ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от  исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами  предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий  такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных  договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

В соответствии со ст. ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить  товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если  иное не предусмотрено законом или договором.  

В силу п. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны  добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными  правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами,  участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные  настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.  

В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет  собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе  отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств,  заявления возражений. Состязательность предполагает возложение бремени  доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного  суда обязанности по сбору доказательств. Приведенное правило содержит и  ст. 65 АПК РФ, согласно п. 1 которой каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

Не оспорив фактически объективными доказательствами по существу  доводы истца о наличии задолженности, ответчик понес последствия риска  несовершения им такого процессуального действия.  

При этом суд учитывает, что согласно показаниям истца, поступившие  денежные средства от ответчика, он зачел в счет ранее возникших  обязательств ответчика.  

Оценив представленные доказательства (ст. ст. 9, 65, 70 (ч. 3.1), 71  АПК РФ), суд находит исковые требования законными, обоснованными и  подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 8, 309, 310, 454, 455, 486  ГК РФ.  

Расходы по делу, в том числе документально подтвержденные расходы  на оплату услуг представителя (л.д. 94-96),суд относит на ответчика (ст. 110  АПК РФ).  

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

решил:

исковые требования удовлетворить, расходы отнести на ответчика.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 122668 руб. задолженности, а также 20000 руб.  расходов по оплате услуг представителя и 4680 руб. расходов по уплате  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный  срок с момента его принятия.  

Судья Кудинов Р.И.