﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2555/2021

Дело № А06-2078/2017

г. Казань

30 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Топорова А.В., Мельниковой Н.Ю.,

в отсутствие представителей участников процесса и заинтересованного лица – извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чугошкина Игоря Геннадьевича, с. Три Протока Астраханской области,

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 о прекращении производства по апелляционной жалобе

по делу № А06-2078/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Снабсервис» (ОГРН 1053000612708) к обществу с ограниченной ответственностью «Капстрой Инжиринг» (ОГРН 1083015002399) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Снабсервис» (далее – ООО «Снабсервис», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Капстрой Инжиринг» (далее – ООО «Капстрой Инжиринг», ответчик) о взыскании по договору подряда от 01.08.2013, договору поставки от 28.08.2013 № 3 и договору аренды строительной техники от 09.01.2014 № 3 задолженности в сумме 1 604 002 руб. 35 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 104 507 руб. 94 коп.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 11.07.2017 прекращено производство по делу в связи с утверждением сторонами мирового соглашения, по условиям которого:

1. Стороны признают, что ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 1 604 002 руб. (один миллион шестьсот четыре тысячи две целых тридцать пять сотых) руб. 35 коп., а истец отказывается от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы пени и процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.

Указанная задолженность должна быть выплачена ответчиком истцу в срок до 01.11.2017 года.

2. Ответчик перечисляет денежные средства в уплату задолженности на расчетный счет истца либо погашает задолженность любым иным способом не запрещенным действующим законодательством.

3. Судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

4. Расходы на оплату услуг представителей сторон не возмещается.

5. Стороны подтверждают что, все расчеты перед истцом ответчиком по любым иным договорам, заключенным до подписания настоящего соглашения, кроме указанных в пункте 1 настоящего соглашения, сторонами исполнены, расчеты произведены в полном объеме. На момент подписания настоящего соглашения иной, какой либо задолженности перед истцом ответчик, вытекающих из ранее заключенных договоров, не имеет.

Впоследствии определением Арбитражного суда Астраханской области от 19.03.2020 на стороне взыскателя произведено процессуальное правопреемство: общество с ограниченной ответственностью «Снабсервис» (ИНН 3016045161, ОГРН 1053000612708) заменено на индивидуального предпринимателя Кривенцова Алексея Станиславовича (ИНН 301702192938, ОГРНИП 304301735900046, адрес: 414000, г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова, д. 113, кв. 36, ком. 38).

Чугошкин Игорь Геннадьевич (далее – Чугошкин И.Г., заинтересованное лицо), полагая, что определение суда первой инстанции о процессуальном правопреемстве по настоящему делу затрагивает непосредственно его права и обязанности как конкурсного кредитора ООО «Капстрой Инжиринг», обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 производство по апелляционной жалобе Чугошкина И.Г. на определение Арбитражного суда Астраханской области от 19.03.2020 о процессуальном правопреемстве по настоящему делу прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, заинтересованное лицо просит отменить апелляционное определение, дело направить на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд. В обоснование жалобы заявитель, сославшись на пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление № 35), настаивал на праве конкурсного кредитора обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в рамках дела о банкротстве требование о включении в реестр, приводя в том числе новые доводы и представляя новые доказательства в обоснование своей жалобы. Однако, по мнению заинтересованного лица, оно было лишено судом апелляционной инстанции такого права при рассмотрении его жалобы.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей участников процесса, а также заинтересованного лица.

Рассмотрев кассационную жалобу, проверив в порядке статей 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права при принятии обжалуемого определения, а также соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 постановления от 26.05.2011 № 10-П, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 18, 46, 55 (часть 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав.

Пункт 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» содержит разъяснение, согласно которому кредитору по делу о банкротстве принадлежит право оспаривать в установленном порядке судебные акты, подтверждающие наличие и обоснованность требований других кредиторов.

В абзаце четвертом пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Закон предоставляет кредиторам, а также арбитражному управляющему, право обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование в порядке части 3 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве». Однако по объективным причинам, связанным с тем, что они не являлись участниками правоотношений по спору, инициированному иными лицами, кредиторы и арбитражный управляющий ограничены в возможности представления достаточных доказательств, подтверждающих их доводы. В то же время они должны заявить такие доводы и (или) указать на такие прямые или косвенные доказательства, которые с разумной степенью достоверности позволили бы суду усомниться в достаточности и достоверности доказательств, представленных должником или иным кредитором, заявившем свои требования по делу о банкротстве. Бремя опровержения этих сомнений лежит на последнем. Причем это не должно составить для него затруднений, поскольку именно он должен обладать всеми доказательствами своих правоотношений с несостоятельным должником.

Таким образом, для предотвращения необоснованных требований к должнику и нарушений тем самым прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота, прав кредиторов предъявляются повышенные требования в соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Предъявление к конкурирующим кредиторам высокого стандарта доказывания привело бы к неравенству кредиторов. Для уравнивания кредиторов в правах суд в силу пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен оказывать содействие в реализации их прав, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В процессе реализации указанной позиции применительно к рассмотрению дел о несостоятельности разъяснены конкретные правовые механизмы обеспечения права на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются.

К числу таких механизмов относятся:

- право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора, который обеспечивает право на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации и подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участия, права представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору.

В настоящем деле суд апелляционной инстанции, прекращая производство по жалобе кредитора (Чугошкина И.Г.), с указанием на то, что оспариваемый судебный акт не разрешает вопрос о правах и обязанностях заинтересованного лица, в том числе как конкурсного кредитора ООО «Капстрой Инжиниринг», не содержит выводов относительно возникновения для него каких-либо правовых последствий, проигнорировал и не дал правовую оценку приведенным им доводам  и доказательствам.

В связи с существенным нарушением норм права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением дела в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы Чугошкина Игоря Геннадьевича, с. Три Протока Астраханской области, на определение Арбитражного суда Астраханской области от 19.03.2020 по существу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 по делу № А06-2078/2017 о прекращении производства по апелляционной жалобе отменить.

Дело направить в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы Чугошкина Игоря Геннадьевича, с. Три Протока Астраханской области, по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья						М.З. Желаева

Судьи									А.В. Топоров

										Н.Ю. Мельникова