Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; 

 e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                                    Дело № А68-4117/2022

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2022г.

Решение в полном объеме изготовлено 03 августа 2022г.

Арбитражный суд в составе:

Судьи Горьковой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Миронова И.С. 

рассмотрел  в  судебном  заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «Комбинат нерудоископаемых» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 1 050 000 руб., пени в размере 153 927 руб., всего в размере 1 203 927 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 039 руб.,

 

при участии в заседании: 

от истца – ФИО2, по доверенности от 14.04.2022г., диплом,

от ответчика – не явился, извещен,

 

Суд установил.

29 сентября 2020 г. между Истцом и Ответчиком заключен  договор на оказание услуг спецтехники № 1 и № 2 с дальнейшей пролонгацией до 01 Декабря 2021г. С 01 декабря 2021 г. до 01 мая 2022г. заключен договор № 3, где отсрочка в платеже составила 30 дней (п. 3.7.).

Согласно условиям договоров исполнитель предоставил заказчику транспортное средство, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно п.3.7 оплата стоимости оказанных услуг осуществляется заказчиком в течение 30 (тридцать) календарных дней с момента подписания сторонами Акта на выполнение работ и при условии получения заказчиком соответствующего образца надлежащим образом оформленного комплекта документов согласно п. 3.5 и счета-фактуры.

Последние поступления денежных средств на счет Истца были осуществлены 13 декабря 2021 г. Оплата по счету № 17 от 01.01.2021 в размере 219 200 руб.

Согласно акту сверки, актам выполненных работ и выписки из лицевого счета за ответчиком образовалась задолженность.

01.02.2021 истцом выставлен акт №1 на сумму 192 000 руб., который был оплачен 31.03.2021 счетом № 6 на сумму 145 000 руб. Задолженность по акту составила 47 000 руб.

15.02.2021 истцом выставлен акт №2 на сумму 128 000 руб., который был оплачен 16.04.2021 счетом № 7 на сумму 128 000 руб.

01.03.2021 истцом выставлен акт №3 на сумму 102 400  руб., который был оплачен 16.04.2021 счетом № 8 на сумму 62 000 руб. Задолженность по акту составила 40 400 руб.

01.04.2021 истцом выставлен акт № 4 на сумму 280 000 руб., который был оплачен 19.05.2021 счетом № 10 на сумму 210 000 руб. Задолженность по акту составила 70 000 руб.

30.04.2021 истцом выставлен акт № 5 на сумму 251 000 руб., который не был оплачен.

01.01.2022 истцом выставлен акт № 13 на сумму 56 000 руб., который не был оплачен.

31.01.2022 истцом выставлен акт № 14 на сумму 193 000 руб., который не был оплачен.

01.03.2022 истцом выставлен акт № 15 на сумму 201 600 руб., который не был оплачен.

01.04.2022 истцом выставлен акт № 16 на сумму 142 000 руб., который не был оплачен.

22.04.2022 истцом выставлен акт № 17 на сумму 119 000 руб., который не был оплачен.

Все акты подписаны сторонами без замечаний.

Общая задолженность ответчика составила 1 050 000 руб. 

Согласно п. 4.3 договоров, в случае задержки оплаты Заказчиком услуг по настоящему договору, он обязуется оплатить Исполнителю неустойку в виде пени в размере 0,1% от выставленной суммы за каждый день просрочки платежа. 

Размер неустойки за период с 01.01.2021г. по 31.03.2022г. составил 153 927 руб.

Факт неоплаты ответчиком услуг послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнения).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, заявил о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу статьи 310 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Из материалов дела суд установил, что согласно п.3.7 оплата стоимости оказанных услуг осуществляется заказчиком в течение 30 (тридцать) календарных дней с момента подписания сторонами Акта на выполнение работ и при условии получения заказчиком соответствующего образца надлежащим образом оформленного комплекта документов согласно п. 3.5 и счета-фактуры.

Общая задолженность ответчика составила 1 050 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств оплаты за оказанные услуги ответчиком не представлено, суд признает требование истца о взыскании задолженности в сумме 1 050 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.01.2021г. по 31.03.2022г. в размере 153 927 руб.

Как предусмотрено частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии со статьи 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 4.3 договоров, в случае задержки оплаты Заказчиком услуг по настоящему договору, он обязуется оплатить Исполнителю неустойку в виде пени в размере 0,1% от выставленной суммы за каждый день просрочки платежа. 

Размер неустойки за период с 01.01.2021г. по 31.03.2022г. составил 153 927 руб.

Факт нарушения сроков оплаты оказанных услуг является установленным.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно п.69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.71 Постановления).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п.73 Постановления).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчиком доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не представлено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 039 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу. 

 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Комбинат нерудоископаемых» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 1 050 000 руб., пени в размере 153 927 руб., всего в размере 1 203 927 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 039 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 325 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья                                                                                                  Е.В. Горькова