ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994

официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-42655/2023

Дело № А40-10510/23

город Москва

21 августа 2023 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2023 года

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В.,судей Алексеевой Е.Б., Головкиной О.Г.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «Стальремстрой»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 мая 2023 года

по делу № А40-10510/23,

по иску ЗАО «Трест СЗЭМ»

к ООО «Стальремстрой»

 

о взыскании

 

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 01.08.2022 г.,

диплом ДВС 0216780 от 29.06.2001 г.;  

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.03.2023 г.,

уд. адвоката № 8152 от 15.12.2005 г.;   

 

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Трест СЗЭМ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Стальремстрой» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере             5 088 340,40 руб., неустойки в размере 634 744,20 руб. по договору поставки № АР/ПП62 от 06.12.2019 г.

Решением суда от 10.05.2023 г. иск был удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, заявил ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы.

 Представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу. Заявил возражение против удовлетворения ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86 АПК РФ, заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Кроме того, правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу ст. 82 АПК РФ, подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Принимая во внимание заявленные исковые требования, обстоятельства дела, а также, учитывая, что в материалы дела представлены и исследованы судом достаточные доказательства, необходимые для разрешения спора, суд, рассмотрев ходатайство стороны о назначении судебной экспертизы, отказывает в удовлетворении данного ходатайства, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных с ч. 1 ст. 82 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца и ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон возникли из договора поставки от 06.12.2019 № АР/П-6. 

Согласно Договору ООО «Стальремстрой», являющееся поставщиком, обязалось разработать и передать в собственность деталировочные чертежи (КМД), изготовить, поставить и передать в обусловленный срок в собственность Покупателю металлоконструкции (Товар, Материалы, МТР), а Покупатель обязался принять и оплатить Поставщику Материалы на условиях, предусмотренных Договором и приложениями (Спецификациями) к нему.

Как указывает истец, ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по поставке товара надлежащего качества.

Так, при рассмотрении дела №А40-232334/20 судом было достоверно установлено, что поставленный Товар имеет многочисленные дефекты и недостатки. Гарантийный срок на поставленные Материалы исчисляется с Даты поставки и составляет 36 (тридцать шесть) месяцев. Поставщик гарантирует надлежащее качество поставляемых Материалов в течение Гарантийного срока (12.6). Претензии по качеству и/или комплектности Материалов Покупатель вправе предъявлять в течение установленного на него Гарантийного срока. В течение Гарантийного срока Поставщик обязуется за свой счёт производить замену или ремонт дефектных Материалов, или их частей (12.8). Гарантийные обязательства Поставщика на Материалы сохраняются в полном объёме после вскрытия упаковки Покупателем и при условии дальнейшего хранения Материалов в соответствии с указаниями Инструкции по хранению, представленной Поставщиком Покупателю (12.9). 

В соответствии с п. 11.14 претензии по качеству Товара Покупатель вправе предъявлять в течение всего Гарантийного срока на Товар. Во исполнение установленных Договором требований, Покупатель письмом от 31.03.2020 №1080/2-ТРТ (Поставщиком получено 01.04.2020) сообщил Поставщику о многочисленных производственных недостатках Товара, возникших до передачи его Покупателю, нарушениях требований нормативной документации, стандартов сварки, подготовки поверхности и окраски, что было отражено в приложенном к письму акте. 

Письмо от 31.03.2020 №1080/2-ТРТ также содержало заявление Покупателя о необходимости устранения указанных нарушений в кратчайшие сроки. 

Согласно п.2 ст.470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьёй 469 ГК РФ, в течение гарантийного срока. 

В соответствии с п.2 ст.513 ГК РФ, принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определённый законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. 

Согласно императивным нормам ст. 477 сроки обнаружения недостатков переданного товара ГК РФ покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные статьёй 477 ГК РФ (п.1).

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (п.3). 

В соответствии с условиями Договора, с учётом названных обстоятельств, после получения указанного уведомления, Поставщик был обязан незамедлительно, но не позднее 3 (трёх) рабочих дней с даты получения указанного письма проинформировать Покупателя о дате прибытия своего представителя и направить своего представителя для участия в совместной с Покупателем проверке содержимого упаковок, осмотре Товара и подписания Актов о выявленных недостатках (несоответствиях) поставленных Товаров. Представитель Поставщика обязан был прибыть в место нахождения Товара и принять участие в вышеуказанных мероприятиях (в т.ч. подписать акт) не позднее чем на 5-й календарный день. 

В нарушение ст. 11 Договора, Поставщик проигнорировал требование Покупателя, о дате прибытия своего представителя не сообщил, своего представителя для проверки Товара не направил, готовности участвовать в осмотре Товара ни по прошествии указанных сроков с даты получения указанного письма, ни позже не изъявил. 

По истечении сроков, предусмотренных Договором, ввиду отказа Поставщика от исполнения своих обязательств по Договору: информирования о дате прибытия своего представителя, направление представителя, участия в проверке и осмотре Товара, составления и подписания актов, Покупателем, в порядке, предусмотренном Договором, осуществлён осмотр и проверка Товара с участием привлечённых третьих лиц, по результатам чего обнаружены существенные производственные недостатки (дефекты) Товара и составлены соответствующие Акты о выявленных недостатках Товара. 

Ввиду отказа Поставщика от исполнения своих обязанностей по Договору, в том числе от обязанности за свой счёт заменить некачественный и дефектный Товар в течение срока, установленного Договором или иным, предусмотренным законом и Договором, образом устранить недостатки Товара, Покупатель был вынужден за свой счёт устранить недостатки Товара. 

Согласно п. 11.23 Договора все затраты, связанные с устранением недостатков, несёт Поставщик. 

В соответствии с п. 11.24 Договора, в случае если Поставщик не устранил недостатки и/или не произвёл замену некачественного/дефектного Товара, Покупатель вправе своими или привлечёнными силами устранить недостатки и/или приобрести у третьего лица Товар взамен некачественного/дефектного. 

При этом Поставщик обязан возместить Покупателю все расходы последнего, связанные с устранением недостатков Товара и/или приобретением Товара взамен некачественного, в том числе оплатить Покупателю в полном размере стоимость Товара, приобретённого Покупателем взамен некачественного.

Аналогичные положения содержат также п.п.12.11, 12.14, 12.15 Договора: Поставщик обязан устранить любой дефект своими силами и за свой счёт в срок не более 30 (тридцати) календарных дней, с даты получения уведомления о выявленных недостатках. В случае если Поставщик в указанный срок не заменит некачественные Материалы/часть Материалов или не устранит дефекты и недоделки, а также в случае несогласования Сторонами сроков по замене некачественных Материале в/частей Материалов, устранения недостатков (дефектов), то Покупатель вправе без ущемления своих прав по гарантии заменить некачественные Материалы/часть Материалов и устранить дефекты и недостатки самостоятельно или с привлечением других лиц и за счёт других платежей, предусмотренных в настоящем Договоре (включая Гарантийный резерв).

Если сумма расходов Покупателя в этом случае окажется больше размера сумм, подлежащих выплате Покупателем Поставщику, Поставщик оплатит Покупателю разницу, соответствующую фактическим расходам Покупателя (12.15). Согласно п.19.12 Договора ни одна из Сторон не вправе получать выгоду в случае неосновательного обогащения за счёт другой Стороны. 

Согласно п.13.2 Договора за нарушение сроков устранения недостатков, дефектов, замены некачественных Материалов, Покупатель имеет право взыскать с Поставщика неустойку в размере 0,1% от суммы соответствующей Спецификации/стоимости Партии Материалов/стоимости неисполненных/ненадлежащее исполненных обязательств (что применимо) за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более 10 (десяти) % от стоимости недопоставленных Материалов. 

В соответствии с Договором, срок устранения недостатков (дефектов) материалов или его замены составляет не более 30 календарных дней с даты выявления недостатков и уведомления о них Поставщика. 

О выявленных недостатках Товара Поставщик был уведомлен Покупателем 01.04.2020 письмом от 31.03.2020 №1080/2-ТРТ. Стоимость вышеуказанного Товара ненадлежащего качества, в отношении которого, на данный момент, Поставщик отказался исполнять свои обязательства по устранению недостатков/замене, составляет 22 669 435,80 рублей. Срок устранения недостатков истёк 01.05.2020. 

Соответственно, была начислена неустойка за неисполнение Поставщиком своих обязательств по устранению недостатков (дефектов) материалов или его замены на 29.05.2020 составляет: 634 744,20 рублей (0,1% х 22 669 435,80 рублей х 28 дней). 

В соответствии с п.4.2. Договора, Покупатель вправе задержать текущие платежи по Договору при обнаружении дефектов поставленных материалов (в т.ч. упаковки) - до полного устранения дефектов Поставщиком, а также при ненадлежащем оформлении (содержании) первичных учётных документов - до предоставления надлежаще оформленных первичных учётных документов. 

Кроме того, согласно п.2 ст.520 ГК РФ Покупатель (получатель) отказывается от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, требует возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков либо их замены. 

Согласно п.13.9 Договора при расчётах с Поставщиком Покупатель имеет право, письменно уведомив Поставщика, в одностороннем порядке (без ущерба для любых иных способов взыскания имущественных санкций, предъявленных Поставщику в связи с нарушением им условий Договора) начислить сумму неустойки (пени, штрафов), подлежащую уплате Поставщиком, и взыскать её путём удержания - соответствующего уменьшения всех сумм, подлежащих к оплате Поставщику. Уплата или удержание суммы такой неустойки (пени, штрафов) не освобождает Поставщика от полного выполнения обязательств по Договору. О размере начисленной неустойки и основаниях её начисления кредитор обязан уведомить Поставщика в письменной форме, приложив к соответствующему уведомлению расчёт начисленной неустойки. Указанное письменное уведомление считается полученным Поставщиком в установленном Договором порядке. Поставщик, заключая настоящий Договор, признает правомерность начисления Покупателем неустойки (пени, штрафов) и её удержания в установленном Договором (одностороннем) порядке и при этом отдельного согласия Поставщика на соответствующее начисление имущественных санкций не требуется. Данное условие не лишает Поставщика права оспорить размер имущественных санкций в установленном Договором и законом порядке.

Поставщик, получив уведомление об удержании, вправе направить в связи с этим Покупателю заявление о новации или зачёте встреченных требований, предложить проект соглашения и/или акта сверки взаимных расчётов и т.п. Кроме того, согласно п. 13.9 Договора указанный механизм, применяется и для прекращения обязательств по уплате Поставщиком убытков Покупателю. 

Стороны установили, что указанный выше механизм удержания (уменьшения сумм, причитающихся Поставщику), является самостоятельным способом прекращения обязательств Поставщика по уплате Покупателю причитающихся ему по Договору сумм, в том числе сумм пеней, штрафов, неустоек, процентов за пользование денежными средствами, убытков и иных имущественных санкций за нарушение Поставщиком условий Договора, а также расходов на устранение недостатков в Материалах, судебных расходов, расходов на проведение экспертизы, сумм непогашенных авансовых платежей. При этом независимо от уплаты неустойки сторона, нарушившая Договор, возмещает другой Стороне причинённые в результате этого убытки в полном объёме сверх неустойки. 

Покупатель Претензией от 09.06.2020 № 2062/ТРТ уведомил ООО «Стальремстрой» об удержании сумм убытков и неустойки из сумм, подлежащих выплате Поставщику. Реализуя своё право, Покупатель определил следующий порядок прекращения обязательств Поставщика по выплате Покупателю убытков и неустойки (удержания убытков и неустойки из сумм, подлежащих выплате Поставщику): в первую очередь удерживаются убытки (расходы на устранение недостатков Товара), во вторую очередь удерживается неустойка. Было определено, что, в случае снижения по каким-то причинам, суммы удержанных убытков, будет считаться удержанной соответствующая сумма неустойки, в размере, на который снижены убытки. 

Размер убытков Покупателя, понесённых в связи с устранением недостатков вышеуказанного Товара, являющихся расходами на устранение недостатков Товара, составляет 9 944 957 рублей. Остаток суммы для оплаты Товара, составлял: 4 856 616,60 рублей. В результате удержания сумм убытков и неустойки, подлежащих выплате Поставщиком Покупателю из суммы, подлежащей выплате Поставщику за поставленный Товар, задолженность Поставщика перед Покупателем составила: 5 723 084,6 рублей (10 579 701,2 рублей (9 944 957 + 634 744,20) - 4 856 616,60 рублей).»

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными           ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. ст. 15 и 393 Гражданского кодекса РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Поскольку доказательств оплаты убытков ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца в заявленном размере.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, ответчик не опровергает факт поставки товара ненадлежащего качества, возражает против возмещения убытков, при этом, выразил только несогласие с их размером.

Вопреки доводам ответчика, факт наличия дефектов товара и размер расходов по устранению выявленных недостатков подтверждается материалами дела, установив наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика в виде поставки товара ненадлежащего качества,  и расходами истца по устранению выявленных дефектов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании убытков, связанных с устранением недостатков названного товара.

Принимая во внимание изложенное, с учетом положений статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что истцом состав убытков и виновность ответчика в их возникновении является доказанной, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном ко взысканию размере.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы относительно неправомерного отклонения ходатайства о назначении по делу экспертизы несостоятельна, поскольку указанное ходатайство надлежащим образом рассмотрено судом первой инстанции и отклонено, что признается судом апелляционной инстанции обоснованным.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьями 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу. Удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон спора о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

В данном случае суд первой инстанции оценил имеющиеся в деле доказательства и пришел к выводу об отсутствии необходимости в проведении экспертизы. С учетом предмета и основания иска, а также представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции также не усматривает необходимости назначения по делу судебной экспертизы.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

 

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд - 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 мая 2023 года по делу                           № А40-10510/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Председательствующий судья                                                             Бондарев А.В.

 

Судьи:                                                                                                     Алексеева Е.Б.

 

                                                                                                                 Головкина О.Г.