﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 ноября 2020 года

Дело №

А56-24778/2020

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Судас Н.Е., 

рассмотрев 16.11.2020 без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Исаева Андрея Валентиновича в лице финансового управляющего Чукина Михаила Михайловича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 по делу № А56-24778/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Агрофирма «Черская», адрес: 181290, Псковская обл., Палкинский р-н, дер. Вернявино, ОГРН 1036001701724, ИНН 6014002827 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «Новый мир», адрес: 188220, Ленинградская обл., Лужский р-н, дер. Почап, ОГРН 1024701560652, ИНН 4710022422 (далее - Компания), о взыскании            91 000 руб. долга по оплате поставленного по товарной накладной от 08.04.2015 № 113 товара, 37 109 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 14.04.2015 по 13.03.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 14.03.2020 по дату его погашения.

Определением суда от 25.03.2020 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В рамках настоящего дела Исаев Андрей Валентинович в лице финансового управляющего Чукина Михаила Михайловича заявил ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ссылаясь на принятие Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к рассмотрению его заявления и возбуждении дела № А56-10534/2020 о признании Компании несостоятельной (банкротом).

Решением от 22.05.2020, принятым путем подписания судьей его резолютивной части, Исаеву А.В. отказано во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; иск удовлетворен. 

Ссылаясь на изложенные в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35) разъяснения, Исаев А.В. обжаловал мотивированное решение суда от 15.06.2020 в апелляционным порядке.

Определением от 17.09.2020 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд прекратил производство по апелляционной жалобе Исаева А.В., посчитав, что решением суда по настоящему делу его права и обязанности не затрагиваются, поскольку на момент вынесения решения от 15.06.2020 требования Исаева А.В. не были включены в реестр требований кредиторов Компании в деле А56-10534/2020.

В кассационной жалобе Исаев А.В., указывая на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить определение от 17.09.2020, направить дело в апелляционный суд на новое рассмотрение.

По мнению подателя кассационной жалобы, вывод апелляционного суда об отсутствии у него права обжаловать решение суда по настоящему делу противоречит изложенным в пункте 24 Постановления № 35 разъяснениям и судебной практике Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» сведения о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы по настоящему делу размещены на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа http://fasszo.arbitr.ru.

Кассационная жалоба рассмотрена в установленном частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) порядке без вызова сторон. 

В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, Арбитражный суд Северо-Западного округа установил, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления № 35, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование                (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2020 по делу № А56-10534/2020 принято к рассмотрению заявление Исаева А.В. о признании Компании несостоятельной (банкротом).

С момента принятия судом требования кредитора к рассмотрению он вправе возражать против требований других кредиторов должника (в том числе обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное ими требование в деле о банкротстве).

Судебный акт о взыскании задолженности, с одной стороны, предоставляет возможность кредитору в упрощенном порядке (с точки зрения процесса доказывания) добиться включения в реестр требований кредиторов должника-банкрота, а в случаях, когда истец выступает заявителем по делу о банкротстве, дает ему также право на предложение кандидатуры арбитражного управляющего. С другой стороны, этот судебный акт объективно противопоставляется имущественным правам и интересам иных кредиторов, не участвовавших в рассмотрении дела, так как включение требований в реестр уменьшает долю удовлетворения их требований.

Интересы кредиторов приводятся к балансу посредством механизма, закрепленного в пункте 24 Постановления № 35: кредиторы получают возможность принять участие в том процессе, где разрешались правопритязания конкурирующего кредитора, и представить свои доводы и доказательства при проверке судебного акта о взыскании задолженности. При этом статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права, необходимые для реализации права на заявление возражений (в том числе право на обжалование судебного акта, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование), возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом (абзац четвертый пункта постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009           № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона             от 30 декабря 2008 г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон  «О несостоятельности (банкротстве)»).

Данная правовая позиция изложена в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020.

Поскольку на момент обращения Исаева А.В. в апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 15.06.2020 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области было принято его заявление о признании Компании несостоятельной (банкротом) и возбуждено производство по делу № А56-10534/2020,  у апелляционного суда отсутствовали препятствия для рассмотрения апелляционной жалобы Исаева А.В. по существу.

Так как допущенные апелляционным судом нарушения норм процессуального права являются существенными, обжалуемое определение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении апелляционному суду следует учесть изложенное,  рассмотреть апелляционную жалобу Исаева А.В. по существу и принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2020 по делу № А56-24778/2020 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

Н.Е. Судас