АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

183038, г. Мурманск, ул. Академика Книповича, д. 20

http://murmansk.arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-1462/2024

город Мурманск

08 октября 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена  02.10.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 08.10.2024.

 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Воронцова Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Южаковой Н.А. (до перерыва 30.09.2024), секретарем судебного заседания Бредневой А.И. (после перерыва 02.10.2024), рассмотрев в открытом судебном онлайн - заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Выбор-СПБ»   ул. Краснопутиловская, д. 69, литера А, помещ. 17-Н, офис 238Д, муниципальный округ Автово, г. Санкт-Петербург (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес – Центр» ул. Горбунова,             д. 2, стр. 3, помещ. 23/3, вн.тер.г. муниципальный округ Можайский, г. Москва   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 838 792 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца  – ФИО1, доверенность от 15.03.2024 № 176-24;

ответчика – ФИО2, доверенность от 07.02.2024 № 01-02,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Выбор-СПБ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес – Центр» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме  732 368 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 49 801 руб.               04 коп. 

В обоснование иска истец указал на нарушение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты поставленного товара.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 21.03.2024 заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил заявление о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, указав на то, что ООО «Бизнес-Центр» не получало досудебную претензию и исковое заявление, поскольку 07.03.2024 в ЕГРЮЛ внесены сведения о смене юридического адреса.

Определением от 21.05.2024 в силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 30.09.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 02.10.2024.

01.10.2024 истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 732 368 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2022 по 20.03.2024 в сумме 106 424 руб. 20 коп., а также проценты с 15.12.2023 по день фактической оплаты долга.

Уточнение в порядке статьи 49 АПК РФ принято судом.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Материалами дела установлено.

Истец согласно универсальным передаточным  документам (далее – УПД)       поставил товар в адрес ответчика на общую сумму 1 027 542 руб., которые содержат сведения о товаре, его количестве и стоимости, а также подписи представителя ответчика (л.д. 11-13).

Переданный товар ответчиком был оплачен частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 732 368 руб. 30 коп., сумму которой истец просит взыскать с ответчика.

В адрес ответчика направлена претензия, которая осталась без удовлетворения (л.д. 22). 

На  основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 106 424 руб. 20 коп. за период с 09.11.2022 по 20.03.2024, которые предъявил к взысканию в судебном порядке. 

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Доказательств полной оплаты полученного товара ответчик не представил, в связи с чем с него подлежит взысканию в пользу истца основной долг в сумме     732 368 руб. 30 коп.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в материалы дела не представлено.

На момент рассмотрения спора ответчик образовавшуюся задолженность не погасил (иного из материалов дела не следует).

Доводы ответчика, что товар является излишне поставленным и хранится на складе Покупателя, суд считает несостоятельными, так как весь товар, поставленный в адрес ответчика, принят, что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами посредством ЭЦП. 

Товар принят ответчиком без претензий и замечаний, доказательств возврата товара в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 732 368 руб. 30 коп. подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Расчет процентов произведен за периоды с 09.11.2022 по 20.03.2024 по ключевой ставке Банка России. Периоды просрочки исполнения денежных обязательств не превышают фактического периода просрочки платежа. Расчет произведен истцом обоснованно, правомерно. Расчет принимается судом. 

Требование  истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 106 424 руб. 20 коп. подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованны, подтверждены материалами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 388 от 21.02.2024 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 18 643 руб. 

В соответствии со  статьей  110  АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 643 руб. подлежат отнесению на ответчика.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина  в размере 1 133 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Мурманской области 

решил:

исковые  требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес – Центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Выбор-СПБ» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате поставленного товара в сумме 732 368 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2022 по 20.03.2024 в сумме 106 424 руб. 20 коп., всего 838 792 руб. 50 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 643 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес – Центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 133 руб. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                      Н.В. Воронцова