Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, 

<

...>

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2972/2025

город Псков

04 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 27 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2025 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Васильевой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трифоновой Е.Ю. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области (адрес: 180017, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) «Революция» (адрес: Псковская область, 181130, Струго-Красненский р-н, д. Заполье, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

об обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 25.10.2022;

от ответчика: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Псковской области (далее – истец, Инспекция) обратилась с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) «Революция»  (далее - ответчик, Кооператив) об обращении взыскания на заложенное имущество: земельный участок, площадью 318020 кв.м., кадастровый номер: 60:23:0090216:227, расположенный по адресу: 181130, Псковская область, Струго-Красненский район, д. Заполье (Новосельская волость), кадастровой стоимостью 365 383,99 руб.; трактор МТЗ-80, 1991 года выпуска, ПТС АА781136, VTN 767456, государственный регистрационный знак 

<

***>, рыночной стоимостью 450 000 руб.

Инспекция в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.                                                                                                                                           

Кооператив, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.   

По результатам проведенной проверки Инспекцией в соответствии со статьями 69,70 НК РФ в адрес колхоза «Революция» налоговым органом направлено требование от 17.06.2023 № 3695 с установленным сроком уплаты до 10.08.2023.

В связи с неисполнением обязанности по уплате недоимки и задолженности по пеням в сроки, установленные в требовании, налоговым органом были приняты меры принудительного взыскания задолженности в соответствии со статьей 46 НК РФ, а именно принято решение о взыскании задолженности за счёт денежных средств на счетах налогоплательщика в банках от 25.09.2023 № 2637 на сумму 1 134 720.38 руб.

В связи с отсутствием денежных средств на счетах колхоза «Революция», руководствуясь статьями 31, 77 НК РФ налоговым органом 30.01.2025 года вынесено постановление о наложении ареста на имущество налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) № 4 на сумму 860 464Л 3 руб. Постановление о наложении ареста санкционировано первым заместителем прокурора Псковской области.

Согласно протоколу об аресте имущества от 04.02.2025 № 4 арестовано следующее имущество:

1.                      земельный участок, площадью 318020 кв.м., кадастровый номер: 60:23:0090216:227, расположенный по адресу: 181130, Псковская область, Струго-Красненский район, д. Заполье (Новосельская волость), кадастровая стоимость составляет 365 383,99 руб.;

2.                      трактор МТЗ-80, 1991 года выпуска, ПТС АА781136, VTN 767456, государственный регистрационный знак 

<

***>, рыночная стоимость по данным интернет-ресурса Avito составляет 450 000 руб.

Поскольку задолженность по уплате налогов не погашена, суд полагает требование Инспекции подлежащим удовлетворению.     

Согласно части 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 НК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 2.1 статьи 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

В силу пункта 3 статьи 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Инспекцией принято решение о взыскании с должника задолженности по налогам от 25.09.2023 №2637 о взыскании налога и пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, постановление от 30.01.2025 № 4 о наложении ареста на имущество налогоплательщика, вследствие неисполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов.

Указанное постановление о наложении ареста на имущество налогоплательщика принято в соответствии с положениями части 1 статьи 77 НК РФ ввиду того, что у ответчика отсутствуют денежные средства на счетах.

ФИО2 нотариусом нотариального округа Сухиничский район Калужской области, в отношении предмета залога, транспортного средства, трактора МТЗ-80, 1991 года выпуска, ПТС АА781136, VIN 767456, государственный регистрационный знак 931ШС60 осуществлены регистрационные мероприятия. Уведомление о возникновении залога движимого имущества 11.02.2025 зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата: регистрационный номер: 2025-010-916578-119 (свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества).

В силу вышеуказанных положений, сведения об имуществе, земельный участок, площадью 318020 кв.м., кадастровый номер: 60:23:0090216:227, расположенный по адресу: 181130, Псковская область,    Струго-Красненский район, д. Заполье (Новосельская волость), находящийся в залоге у налогового органа, зарегистрировано в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 07.02.2025 (регистрационный номер 60:23:0090216:227-60/098/2025-38).

Между Кооперативом и Инспекцией отсутствует соглашение о порядке обращения взыскания на заложенное имущество.

Факт принадлежности ответчику спорного имущества, как на момент вынесения решения, так и на дату обращения с настоящим иском подтвержден представленными сведениями. Доказательства обратного у суда отсутствуют.

Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. 

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что процедура обеспечения погашения налоговой задолженности соблюдена и залог возник в силу закона в соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ на основании вынесенных налоговым органом актов ввиду неисполнения Кооперативом обязанности по уплате налогов и пени.  

Оснований для прекращения залога в порядке статьи 352 ГК РФ судом не установлено.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ (в редакции ФЗ от 21.12.2013 N 367-ФЗ) реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Стоимость продажи заложенного движимого имущества определяется судебным приставом-исполнителем при реализации имущества по правилам статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке). Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке). Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика. 

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.                                                 В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик какие-либо доказательства в подтверждение довода об иной начальной продажной цены (отчет об оценке и т.п.), отсутствии задолженности суду не представил, о назначении судебной экспертизы об определении рыночной стоимости земельного участка не заявил.          

При таких обстоятельства судом принята в качестве начальной продажной цены стоимость земельного участка, указанная в постановлении и равна кадастровой стоимости.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области на заложенное имущество ответчика: сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Революция» - земельный участок, площадью 318020 кв.м., кадастровый номер: 60:23:0090216:227, расположенный по адресу: 181130, Псковская область, Струго-Красненский район, д. Заполье (Новосельская волость), кадастровой стоимостью 365 383,99 руб.; кадастровую стоимость земельного участка, указанную в протоколе об аресте имущества, следует установить как начальную продажную; трактор МТЗ-80, 1991 года выпуска, ПТС АА781136, VTN 767456, государственный регистрационный знак 

<

***>, рыночной стоимостью 450 000 руб.  

Реализацию заложенного имущества следует произвести путем продажи с публичных торгов в пределах суммы 860 464 руб. 13 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 45 769 руб. государственной пошлины, поскольку истец освобожден от ее уплаты в соответствии со статьей 333.37 НК РФ.

По требованию об обращении взыскания на заложенное имущество госпошлина уплачивается как по требованию имущественного характера с учетом стоимости такого имущества (подпункт 16 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 9 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Суд принимает для расчета госпошлины общую стоимость имущества, указанную в протоколах ареста (815  383 руб. 99 коп.), подписанных ответчиком без замечаний и возражений.

Судом при изготовлении резолютивной части решения допущена опечатка, не указано о взыскании госпошлины в доход бюджета. Опечатка подлежит исправлению, резолютивную часть решения следует читать в следующей редакции:

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 110, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

обратить взыскание в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области на заложенное имущество сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Революция» - земельный участок, площадью 318020 кв.м., кадастровый номер: 60:23:0090216:227, расположенный по адресу: 181130, Псковская область, Струго-Красненский район, д. Заполье (Новосельская волость), кадастровой стоимостью 365 383,99 руб.; кадастровую стоимость земельного участка установить как начальную продажную;

трактор МТЗ-80, 1991 года выпуска, ПТС АА781136, VTN 767456, государственный регистрационный знак 

<

***>, рыночной стоимостью 450 000 руб. путем продажи данного имущества с публичных торгов в пределах суммы 860 464 руб. 13 коп.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Революция» 45 769 руб. госпошлины в доход федерального бюджета.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья                                                                                   О.Г. Васильева