52/2023-354293(1) 

 

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 

127994, г. Москва, ГСП -4, проезд Соломенной сторожки, д. 12 

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-83390/2023

город Москва

22 декабря 2023 года

Дело № А40-164776/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе  

судьи О.Н. Лаптевой (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  ООО «Спецсервис»  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2023 года 

о возвращении заявления о взыскании судебных расходов  по делу № А40-164776/2022, принятое судьей В.П. Сорокиным,  

по иску ООО «Спецсервис» (ОГРН 

<

***>) к АО «Спорткар-Центр» (ОГРН 

<

***>) об обязании заменить товар ненадлежащего качества, 

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Спецсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с исковыми требованиями к АО «Спорткар-Центр» (далее – ответчик) об  обязании ответчика осуществить обмен транспортного средства марки PORSСHE  Panamera GTS, VIN 

<

***>, номер двигателя CVD026745, год  выпуска 2021 года на товар аналогичной марки, модели, комплектации.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 ноября 2022 года,  оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от  03 февраля 2023 года, исковые требования удовлетворены.  

На принудительное исполнение решения выданы исполнительные листы:  ФС № 042995233, ФС № 043002672.  

06.10.2023 г. (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города  Москвы поступило заявление ООО «Спецсервис» о взыскании судебных расходов  в размере 350.000 руб. Одновременно с заявлением о возмещении судебных  расходов истцом представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока  подачи данного заявления.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2023 года  заявление ООО «Спецсервис» о взыскании судебных расходов возвращено.  

Не согласившись с принятым определением, истец обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт суда первой  инстанции, ходатайство о восстановлении пропущенного срока восстановить,  взыскать судебные расходы в размере 350.000 руб.  

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное  применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение  обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам дела.  

Указывает, что представитель истца не мог обратиться в суд с заявлением о  взыскании судебных расходов в течение трех месяцев со дня вступления в  законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось  рассмотрения дела по существу (а именно - постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 03 февраля 2023 года), в связи с тем, что картотека  арбитражного суда длительное время не работала, что подтверждается скриншотом  с сайта суда, представить копии судебных актов не было возможности. В  последующем, срок доверенности, выданной ООО «Спецсервис» на представление  интересов ООО ЮК «Скрипченко и партнеры» истек, следующая доверенность  была выдана представителю только 19 сентября 2023 года.  

Ответчик не представил отзыв на апелляционную жалобу.  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы (в том числе с учетом того, что жалоба подана с  соблюдением установленного срока на апелляционное обжалование, стороны были  извещены о начавшемся судебном процессе, апелляционным судом исполнена  обязанность по размещению информации о времени и месте рассмотрения дела в  Картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru,),  явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в  порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в отсутствие указанных лиц.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в  порядке статей 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив  доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не  находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другой стороны.  

Вопрос о распределении судебных расходов может быть разрешен судом  посредством вынесения соответствующего определения, если данный вопрос не  

был разрешен при вынесении судом судебного акта, которым было окончено  рассмотрение дела по существу (статья 112 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.10.2019), заявление по  вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций,  рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в  соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший  дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления  в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось  рассмотрение дела по существу.  

Федеральным законом от 28.11.2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации» в абзац первый части 2  статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  внесены изменения, шестимесячный срок на подачу заявление по вопросу о  судебных расходов заменен на трехмесячный.  

В абзаце 2 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 09.07.2019 г. № 26 «О некоторых вопросах применения  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие  Федерального закона от 28.11.2018 г. № 451-ФЗ «О внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Постановление   № 26) указано, что шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 112  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции,  действовавшей до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, продолжает  течь, если он не истек ко дню вступления в силу указанного федерального закона.  

Федеральный закон от 28.11.2018 г. № 451-ФЗ вступил в силу 01.10.2019 г.  

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления  может быть восстановлен судом.  

На основании статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки,  установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в  случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются  арбитражным судом.  

Сроки совершения процессуальных действий определяются точной  календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить,  или периодом, в течение которого действие может быть совершено.  Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки,  исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального  срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день  после календарной даты или дня наступления события, которыми определено  начало процессуального срока.  

В силу статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в  соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание  процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который  соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.  

В случаях, если последний день процессуального срока приходится на  нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним  рабочий день.  

Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может  быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.  Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на  почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до  двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается  пропущенным.  

Если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в  арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом  суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий  день или прекращаются соответствующие операции.  

Из части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации следует, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на  совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков,  установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо  арбитражным судом.  

Статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по  ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом.  

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок,  если признает причины пропуска уважительными и если не истекли  предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса  предельные допустимые сроки для восстановления.  

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока  подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное  действие.  

Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые  процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы  и другое), в отношении которых пропущен срок.  

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых  вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О  внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской  Федерации», последним судебным актом, принятием которого закончилось  рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока  следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 Кодекса) решение  суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если  соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда  вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции,  принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.  

Как следует из материалов дела, последний судебный акт был вынесен  03.02.2023 г. (постановление апелляционного суда), соответственно срок на подачу  заявления о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением  дела по существу, истек 03.05.2023 г. (с учетом изменений редакции статьи 112  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

С заявлением в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявитель обратился 06.10.2023 г., то есть просрочка  составила более 5 месяцев.  

Согласно правовой позиции, приведенной в Определениях  Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 г. № 367-О и от  18.07.2006 г. № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении  пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности  судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий  суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных  причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции  суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его  усмотрения.  

Условия об оплате услуг, согласованные в договоре, напрямую зависят от  волеизъявления сторон, а, следовательно, установление срока выплаты денежного  вознаграждения после передачи исполнительного листа на исполнение не является  объективной уважительной причиной пропуска процессуального срока, поскольку  свобода усмотрения сторон находится непосредственно в поле зрения заявителя.  

Установленный процессуальными нормами срок не может зависеть от  действий самого лица, претендующего на возмещение судебных расходов.  Соответствующее поведение относится к рискам сторон, согласовавшим такое  условие, которые не могут быть переложены на другую сторону спора по  настоящему делу, поскольку в силу части 2 статьи 7, части 3 статьи 8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц,  участвующих в деле и не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон  в преимущественное положение.  

Определение условий договора об оказании юридических услуг, в том числе  с учетом положений части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, относится к сфере свободы и рисков его сторон (пункт 1  статьи 2, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий. Незнание или  несоблюдение процессуального законодательства по субъективным причинам не  является основанием для исключения соответствующих последствий. Имея  намерение на компенсацию судебных расходов, заказчик юридических услуг  обязан учитывать данное обстоятельство.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что представитель истца не мог  обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в течение трех  месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием  которого закончилось рассмотрения дела по существу (а именно - постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 февраля 2023 года), в связи с  тем, что картотека арбитражного суда длительное время не работала, что  подтверждается скриншотом с сайта суда, представить копии судебных актов не  было возможности; в последующем, срок доверенности, выданной  ООО «Спецсервис» на представление интересов ООО ЮК «Скрипченко и  партнеры» истек, следующая доверенность была выдана представителю только  19 сентября 2023 года, не могут быть признаны в качестве уважительных причин,  

не зависящих от воли заявителя, и явившихся препятствием для обращения в суд в  пределах установленного процессуальным законом срока.  

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока суду следует  соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на  справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и  обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного  срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами  периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших  заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои  права.  

Поэтому удовлетворение ходатайства возможно только при наличии  достоверных и объективных доказательств, приложенных к ходатайству, которые  бы подтвердили, что заявителю не позволило своевременно обратиться в суд.  

Суд апелляционной инстанции не может признать заявленные истцом  обстоятельства уважительной причиной пропуска срока на подачу заявления,  поскольку внутренние организационные проблемы и финансовые трудности  общества не являются уважительными причинами, свидетельствующими о  возможности восстановления срока на подачу заявления. Все судебные акты по  настоящему делу своевременно опубликованы в информационной системе  Картотека арбитражных дел. Доказательств того, что данный сервис не работал в  течение всего установленного трехмесячного срока на подачу заявления о  судебных расходах, не имеется.  

Поскольку доказательств уважительности причины пропуска срока подачи  заявления о взыскании судебных расходов истцом не представлено, оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.  

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют  основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, для отмены определения суда и удовлетворения  апелляционной жалобы.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271,  пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2023 года по  делу № А40-164776/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного  месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде  Московского округа.  

Судья О.Н. Лаптева