АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 

Красноармейский проспект, 5, г.Тула, 300041 

тел./факс (4872) 250-800; E-mail: a68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А68-801/2017

г. Тула

02 июля 2018 года

резолютивная часть оглашена 28 июня 2018 года полный текст изготовлен 02 июля 2018 года 

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Воронцова И.Ю.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Виста - М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее –  ООО «Виста - М»)  

к обществу с ограниченной ответственностью Животноводческий комплекс «Новое»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ООО ЖК «Новое»)  

о признании несостоятельным (банкротом), при участии в заседании: от ФНС России: представитель по доверенности ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Виста - М» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  ООО ЖК «Новое» несостоятельным (банкротом).  

Определением суда от 06.02.2017 заявление ООО «Виста - М» о признании  должника ООО ЖК «Новое» несостоятельным (банкротом) принято к производству.  

Определением суда от 11.07.2017 заявление ООО «Виста - М» признано  обоснованным, в отношении ООО ЖК «Новое» введена процедура наблюдения.  Временным управляющим должника утвержден ФИО3.  

Временным управляющим ФИО3 в соответствии с требованиями пункта  2 статьи 67 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) представлен суду отчет временного  управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения и анализ финансового  состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и  

преднамеренного банкротства, заключение о наличии или об отсутствии оснований для  

оспаривания сделок должника. 

Согласно отчету временного управляющего сообщение о введении процедуры  наблюдения в отношении ООО ЖК «Новое» опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 132 от  22.07.2017.  

В результате проведенного временным управляющим анализа финансового состояния  должника выяснилось, что средств должника достаточно для покрытия судебных расходов и  расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; должник не имеет  возможности восстановить свою платежеспособность; целесообразно ходатайствовать перед  арбитражным судом о введении в отношении ООО ЖК «Новое» процедуры конкурсного  производства при использовании в качестве источника покрытия судебных расходов средств  должника.  

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании указал, что не  возражает против признания должника несостоятельным (банкротом) и открытии  конкурсного производства.  

Должник, временный управляющий и иные лица, участвующие в деле, в судебное  заседание не явились, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению вопроса  об окончании процедуры наблюдения извещены надлежащим образом.  

В соответствии с частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации стороны вправе известить арбитражный суд о возможности  рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда  истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Суд перешел к  рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым признать ООО ЖК «Новое»  несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении ООО ЖК «Новое» процедуру  конкурсного производства в связи со следующим.  

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства).  

Пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве установлено, что дела о банкротстве  юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей,  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным  

процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными  настоящим Федеральным законом.  

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не  установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого  собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или  внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об  открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает  производство по делу о банкротстве.  

Из материалов дела следует, что ФНС России 18.08.2017 обратилась в  арбитражный суд с заявлением об установлении требований в реестр требований  кредиторов должника.  

Определением суда от 05.12.2017 (резолютивная часть оглашена 2811.2017) по  настоящему делу производство по заявлению ФНС России об установлении требований в  реестр требований кредиторов должника приостановлено до вступления в законную силу  судебных актов, принятых по делам № А68-6960/2017 и № А68-9228/2017.  

Определением суда от 11.12.2017 по настоящему делу были приняты  обеспечительные меры в виде запрета проводить первое собрание кредиторов  ООО ЖК «Новое» до принятия итогового судебного акта по результатам рассмотрения  заявления ФНС России о включении требований в реестр требований кредиторов  ООО ЖК «Новое».  

Временным управляющим в соответствии с требованиями пункта 2 статьи  67 Закона о банкротстве представлен суду отчет временного управляющего о результатах  проведения процедуры наблюдения, реестр требований кредиторов по состоянию на  15.12.2017, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии)  признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, заключение о наличии или об  отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.  

Как уже было указано, согласно отчету временного управляющего сообщение о  введении процедуры наблюдения в отношении ООО ЖК «Новое» опубликовано в газете  «Коммерсантъ» № 132 от 22.07.2017.  

Согласно отчету временного управляющего, а также реестру требований  кредиторов ООО ЖК «Новое» по состоянию на 15.12.2017 размер требований кредиторов,  включенных в третью очередь реестра требований кредиторов должника, составил  25 621,076 тыс. руб.  

Согласно отчету временного управляющего инвентаризация и оценка имущества  должника в процедуре наблюдения не проводились.  

В результате проведенного временным управляющим анализа финансового  состояния должника выяснилось, что средств должника достаточно для покрытия  судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему;  должник не имеет возможности восстановить свою платежеспособность; целесообразно  ходатайствовать перед арбитражным судом о введении в отношении ООО ЖК «Новое»  процедуры конкурсного производства при использовании в качестве источника покрытия  судебных расходов средств должника.  

По результатам проведенной в процедуре наблюдения временным управляющим  проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства  ООО ЖК «Новое» были сделаны следующие выводы:  

- о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков  преднамеренного банкротства ООО ЖК «Новое»;  

- об отсутствии оснований для проведения проверки наличия признаков  фиктивного банкротства ООО ЖК «Новое».  

По результатам проведенной временным управляющим проверки наличия или  отсутствия оснований для оспаривания сделок должника сделан вывод о том, что  основания для оспаривания сделок должника и сделок должника, требующих  оспаривание, не выявлены.  

Из материалов дела следует, что производство по настоящему делу возбуждено  определением суда от 06.02.2017, которым принято к производству заявление ООО «Виста -  М» о признании должника ООО ЖК «Новое» несостоятельным (банкротом).  

Определением суда от 11.07.2017 заявление ООО «Виста - М» признано  обоснованным, в отношении ООО ЖК «Новое» введена процедура наблюдения.  

Таким образом, производство по делу идет с 06.02.2017 по настоящее время, что  превышает срок в 7 месяцев.  

Рассмотрение отчета временного управляющего неоднократно откладывалось судом в  связи с длительностью рассмотрения требований кредитора ФНС России и невозможностью  проведения первого собрания кредиторов. По настоящее время временный управляющий не  имеет возможности провести первое собрание кредиторов.  

Представитель ФНС России не возражает против введения конкурсного производства. 

Согласно пункту 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания  кредиторов относятся, в частности, принятие решения о введении финансового оздоровления  и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; принятие решения о  введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим  ходатайством; принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о  признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 62 Закона о банкротстве наблюдение должно быть  завершено с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренных статьей 51  Закона о банкротстве.  

В силу статьи 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в  заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления  заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.  

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием  Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон  «О несостоятельности (банкротстве)», предусмотренный статьей 51 Закона о банкротстве  срок рассмотрения дела о банкротстве исчисляется со дня вынесения судом определения о  принятии такого заявления.  

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» даны разъяснения о том, что с  учетом особой сложности дел о банкротстве и значительное число участвующих в них лиц,  семимесячный срок рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) может быть  продлен до десяти месяцев, то есть увеличен на три месяца применительно к части 2 статьи  152 АПК РФ.  

Таким образом, указанный в статье 51 Закона о банкротстве процессуальный срок в  силу пункта 2 статьи 152 АПК РФ и в силу указанных выше разъяснений ВАС РФ может  быть продлен на основании мотивированного заявления судьи, рассматривающего дело.  

Согласно пункту 2 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием  кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о  банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока,  установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов  принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.  

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока,  установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд: при наличии  признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии  оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления,  предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом  и об открытии конкурсного производства.  

Доказательства реальной возможности восстановления платежеспособности  должника в материалах дела отсутствуют (ст. 9, 65 АПК РФ).  

Наличие у должника признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи  3 Закона о банкротстве, и отсутствие предусмотренных статьей 75 Закона о банкротстве  

оснований для введения в отношении должника процедуры финансового оздоровления или  внешнего управления подтверждается материалами дела, доказательств обратного не  представлено.  

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом того, что срок наблюдения,  установленный статьями 51, 62 Закона о банкротстве, истек, стоимость имущества должника  меньше кредиторской задолженности и отсутствуют доказательства возможности  восстановления платежеспособности должника, суд приходит к выводу о наличии оснований  для признания должника банкротом и открытия конкурсного производства сроком на шесть  месяцев с учетом положений статьей 3, 6, 32, 51, 62, 75, 124 Закона о банкротстве открыть  конкурсное производство сроком на шесть месяцев.  

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае,  если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден  одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях  арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного  управляющего на временного управляющего.  

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным обязанности конкурсного  управляющего возложить на временного управляющего ФИО3  

Все расходы подлежат отнесению на должника в соответствии со статьей 59 Закона о  банкротстве.  

Руководствуясь статьями 3, 6, 12, 20, 20.2, 20.6, 20.7, 32, 45, 52, 53, 59, 124, 126,  127, 128, 129, 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями  110, 156, 159, 167-170, 176, 223 АПК РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Признать несостоятельным (банкротом) ООО «ЖК «Новое».  Наблюдение прекратить.  

Открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев.  Обязанности конкурсного управляющего возложить на временного управляющего  

ФИО3. 

Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного  управляющего на 26 июля 2018 года на 12 час. 00 мин. в помещении суда по адресу:  

<

...>, зал 105, 

<

***> (канцелярия).  

Назначить судебное заседание по вопросу о продлении или завершении конкурсного  производства на 10 января 2019 года на 09 часов 55 мин. в помещении суда по адресу:  

<

...>, зал 106, тел. 

<

***> (канцелярия).  

Конкурсному управляющему в срок до 28.12.2018 представить в арбитражный суд  отчет о результатах проведения конкурсного производства.  

Взыскать с ООО «ЖК «Новое» в пользу ООО «Виста-М» 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок со дня принятия. Жалоба подается через Арбитражный суд Тульской  области, принявший судебный акт.  

Судья И.Ю. Воронцов