АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-25008/2024 

Дата принятия решения –  13 октября 2025 года

Дата объявления резолютивной части –  06 октября 2025 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шайдуллина Ф.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бугорковой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  Общества с ограниченной ответственностью "Казань - Шинторг", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Исполнительному комитету муниципального образования 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 16:52:090201:353, изложенного в письме от 01.07.2024 №0б-11580-ВН,

с участием:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 04.09.2020 (до и после перерыва), 

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2024 после перерыва (по ВКС),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Казань-Шинторг" (далее – заявитель; общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования города Набережные Челны (далее – ответчик; Исполком) 

- о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:52:090201:353 в собственность за плату, изложенного в письме от 01.07.2024 №0б-11580-ВН,

- об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Казань-Шинторг» путем направления ООО «Казань-Шинторг» подписанных экземпляров проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:52:090201:353, расположенного по адресу: 

<

...> земельный участок 112В, в течение тридцати дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2024, заявленные требования были удовлетворены: отказ Исполкома, изложенный в письме от 01.07.2024 № 06-11580-ВН, в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:52:090201:353 в собственность за плату, признан незаконным и на Исполком возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества «Казань-Шинторг» путем направления договора купли-продажи земельного участка, не позднее 30 дней со дня вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Во исполнение вступившего в законную силу решения суда между сторонами 19.03.2025 заключен договор купли-продажи № 1980-ДК земельного участка кадастровым номером 16:52:090201:353, о чем в ЕГРН 28.03.2025 сделана регистрационная запись. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10 июня 2025 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2024 по делу № А65-25008/2024 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Отменяя судебный акт и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что суды не исследовали обстоятельства по использованию земельного участка на момент рассмотрения Исполкомом заявления Общества в части их соответствия сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, а также поручил суду первой инстанции надлежащим образом оценить соблюдение заявителем совокупности условий, являющихся необходимыми в целях получения в собственность земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ: размещение на участке принадлежащих заявителю объектов недвижимости, соответствие вида разрешенного использования участка целям, для которых земельный участок испрашивается к выкупу, доказанность потребности в предоставлении земельного участка именно такой площади, исходя из градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости.

При новом рассмотрении дела заявитель поддержал заявленное требование, по изложенным в заявлении и представленных  с учетом постановления  Арбитражного суда Поволжского округа от 10.06.2025 письменных пояснениях основаниям. При этом, пояснил, что изложенные в оспариваемом отказе обстоятельства были выявлены Исполкомом еще в январе 2024 года при рассмотрении ранее представленного в декабре 2023 года заявления о предоставлении в собственность земельного участка, тогда как при рассмотрении заявления от 04.06.2024 осмотр испрашиваемого земельного участка не проводился. Представил для приобщения к материалам дела: письменные пояснения, соглашение от 19.03.2025 о расторжении договора аренды земельного участка, договор купли-продажи от 19.03.2025 испрашиваемого земельного участка, выписку из ЕГРН в отношении земельного участка с К№  16:52:090201:353, акт обследования № 760 от 19.09.2025 земельного участка с фотоматериалами.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, заявления и ходатайства не заявил, предложенные судом пояснения с учетом постановления АС Поволжского округа не представил.

В судебном заседании от 24.09.2025 по инициативе суда в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 06.10.2025 на 10 час. 20 мин. (информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан) в целях предоставления ответчиком по делу письменных пояснений с учетом постановления  Арбитражного суда Поволжского округа от 10 июня 2025 года, а также иных дополнительных доказательств. 

После перерыва судебное разбирательство продолжено в назначенное время.

Представитель заявителя заявил отказ от требований в части желаемого способа устранения допущенного нарушения прав и законных интересов Общества путем направления подписанных экземпляров проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:52:090201:353 в течение тридцати дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу в связи с заключением 19.03.2025 договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка. Представил для приобщения к материалам дела: письмо Исполкома от 17.01.2024 № 06/200 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка по заявлению от 29.12.2023 и заключение эксперта ФИО3 ООО «Экспертиза земли и объектов капитального строительства» № 01 от 03.02.2025, уже представленного им в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Заявленный отказ в части обязания устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Казань-Шинторг» путем направления ООО «Казань-Шинторг» подписанных экземпляров проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 16:52:090201:353, расположенного по адресу: 

<

...> земельный участок 112В, в течение тридцати дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, судом принят.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал по изложенным в ранее представленном отзыве на заявление доводам. Предложенные судом к представлению письменного пояснения с учетом постановления АС Поволжского округа не представил. Указал, что после вступления в законную силу первоначального решения по настоящему делу между сторонами 19.03.2025 заключен договор купли-продажи испрашиваемого земельного участка. Пояснил, что при рассмотрении заявления общества от 17.06.2024 о предоставлении земельного участка, осмотр территории не проводился, но осмотр проведен по предложению суда при новом рассмотрении дела. Представил для приобщения к материалам дела Акт муниципального земельного контроля  № 760 от 19.09.2025 с приложенными фотографиями. 

Заслушав доводы сторон, рассмотрев материалы дела и представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды земельного участка №726/9 от 20.12.2021 Исполнительным комитетом обществу с ограниченной ответственностью «Казань  - Шинторг» по результатам торгов предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 16:52:090201:353 площадью 1 400 кв.м., с видом разрешенного использования – 6.9 склады, расположенный по адресу: РТ, 

<

...> земельный участок 112В.  

На указанном земельном участке на основании разрешений на ввод объекта в эксплуатацию от 05.07.2023 и от 22.12.2023 соответственно построены и введены в эксплуатацию нежилые строения:

1. Нежилое здание с кадастровым номером 16:52:090201:361 «Склад дорожного сервиса  № 1», площадью 209,7 кв.м., принадлежащий заявителю на праве собственности с 21.07.2023;

2. Нежилое  здание с  кадастровым  номером  16:52:090201:373 «Склад дорожного  сервиса  № 2», площадью 497,1 кв.м., принадлежащий заявителю на праве собственности с 16.01.2024, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Общество «Казань  - Шинторг» 17.06.2024 обратилось в Исполнительный комитет с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 16:52:090201:353 площадью 1 400 кв.м. в собственность, указав цель использования земельного участка: для обслуживания нежилых зданий – Склады дорожного сервиса № 1, № 2 (том 1, л.д. 12). 

По результатам рассмотрения заявления общества  Исполнительный комитет письмом исх. №06-11580-ВН от 01.07.2024 отказал в предоставлении земельного участка со ссылкой на пункт 14 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, указав, что видом разрешенного использования земельного участка является «6.9- склады», тогда как в результате обследования земельного участка (акт от 26.06.2024) установлено, что нежилое здание с кадастровым номером 16:52:090201:373 используется под автомастерскую, фактическое использование нежилого здания с кадастровым номером 16:52:090201:361 не установлено – на момент обследования доступ в здание отсутствовал. Согласно ранее проведенного обследования (акт от 12.01.2024) объект с кадастровым номером 16:526090201:361 используется под автомойку (том 1, л.д. 9). 

В соответствии со статьей 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в числе прочего, в собственность за плату на основании договора купли-продажи (подпункт 2 пункта 1).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 и пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительным правом на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обладают граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. 

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 ЗК РФ), исключительное право на приобретение земельного участка без проведения торгов обусловлено необходимостью обслуживания и использования такого объекта по назначению. 

Порядок предоставления в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ. Данный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов. В заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов должна быть указана цель использования земельного участка (подпункт 7 пункта 1 статьи 39.17 ЗК РФ). 

Рассматривая такое заявление, уполномоченный орган проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, для отказа в предоставлении участка (пункт 5 статьи 39.17 ЗК РФ). При наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка. 

Пунктом 14 статьи 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка в случаях, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории. 

Одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ). Этот принцип земельного законодательства и обусловленное им правовое регулирование, как отмечено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.02.2019 № 9-П, объективно предопределены тесной связью земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости. 

Правовой режим земельного участка и расположенного на нем здания также являются взаимосвязанными и взаимообусловленными. Принципы единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов и деления земель по целевому назначению, рассматриваемые в системном единстве, позволяют сделать вывод, что при строительстве и эксплуатации объектов недвижимости (здания,  сооружения, объекты капитального строительства, линейные объекты) должны соблюдаться требования, обусловленные целевым назначением земельного участка, в границах которого они создаются и используются. 

В градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, в обязательном порядке, в частности, указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 1 части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, далее – ГрК РФ). 

При этом исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Как уже было отмечено выше, обществом в заявлении от 03.06.2024 указана цель использования земельного участка: для обслуживания нежилых зданий – Склады дорожного сервиса. Согласно выписке из ЕГРН видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 16:52:090201:353 является "6.9 - склады".

Судом установлено, что общество ранее 29.12.2023 уже обращалось в Исполком с заявлением о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка. Письмом от 17.01.2024 № 06/200 Исполком в предоставлении в собственность земельного участка отказал заявителю на том основании, что в результате проведенного им 12.01.2024 года осмотра территории расположенный в пределах земельного участка с К№ 16:52:090201:353 согласно сведениям из ЕГРН объект недвижимости – склад дорожного сервиса № 1 с К№ 16:52:090201:361 используется под автомойку. 

 Указанный отказ Исполкома в предоставлении в собственность земельного участка обществом не оспаривался и после приведения вида разрешенного использования  складов дорожного сервиса № 1 и № 2 виду разрешенного использования земельного участка вновь обратился в Исполком с заявлением от 03.06.2024 о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, по результатам рассмотрения которого Исполкомом принят оспариваемый отказ со ссылками на два акта обследования земельного участка: от 26.06.2024 и от 12.01.2024. 

Между тем, в материалах дела имеется только один акт муниципального земельного контроля от 12.01.2024 №8, которым установлено нецелевое использование испрашиваемого земельного участка при рассмотрении заявления общества от 23.12.2023 года (том 1, л.д. 74).  Указанный акт обследования от 12.01.2024 земельного участка представлен в материалы дела ответчиком вместе с отзывом на заявление. Акт обследования от 26.06.2024, на который ссылается Исполком в оспариваемом отказе, ответчиком в материалы дела не представлен в ввиду его отсутствия. Факт отсутствия акта обследования от 26.06.2024 подтверждается и содержанием ранее представленного Исполкомом отзыва на заявление, а также отрицательным ответом представителя Исполкома при новом рассмотрении дела с его участием по видео-конференцсвязи на вопрос суда.

Следовательно, допустимых, относимых и достоверных доказательств нецелевого использования испрашиваемого земельного участка на момент рассмотрения заявления общества от 03.06.2024 (вход. от 17.06.2024 №P19405-6) ответчиком не представлено. Указанное обстоятельство обоснованность вывода Исполкома в оспариваемом отказе об использовании обществом испрашиваемого земельного участка не по целевому назначению исключает. 

Из представленного в материалы дела заявителем при новом рассмотрении  заключения эксперта ФИО4 общества с ограниченной ответственностью «Идея» об определении функционального назначения строения – Склада дорожного сервиса № 1, расположенного на испрашиваемом земельном участке, и приложенных к нему фотоматериалов видно и следует, что строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 16:52:090201:353, по своей конструкции является складом и фактически используется в качестве склада (том 2, л.д. 79-83).

В целях установления обстоятельств по использованию земельного участка на момент рассмотрения Исполкомом заявления Общества от 17.06.2024 в части их соответствия/несоответствия сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, суд поручил сторонам провести совместный осмотр территории испрашиваемого земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости с составлением акта и фотоматериалов.

Так, органом муниципального контроля с участием представителя общества проведено обследование территории испрашиваемого земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, по результатам которого составлен акт муниципального земельного контроля ИК МО г. Набережные Челны от 19.09.2025 №760. Согласно указанному акту в ходе проведения обследования и с учетом данных, указанных в правоустанавливающих документах на земельный участок, установлено: земельный участок с кадастровым номером 16:52:090201:353, площадью 1400 кв.м. частично огорожен. На земельном участке расположены: нежилое здание с кадастровым номером 16:52:090201:361 на момент обследования используется под склад; нежилое здание с кадастровым номером 16:52:090201:373 на момент обследования используется под склад с разгрузочной площадкой.

В силу правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 13535/10, судам при рассмотрении вопроса о приобретении собственником объекта недвижимости, земельного участка, на котором расположен этот объект (здание, строение, сооружение), необходимо исследовать вопрос о соразмерности объекта недвижимости площади испрашиваемого земельного участка, а также собственнику объекта необходимо представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объектов недвижимого имущества, в том числе, в заявленных целях.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», испрашиваемый земельный участок должен быть сформирован для целей эксплуатации принадлежащего заявителю объекта недвижимости, расположенного на данном участке, в размере, необходимом для такой эксплуатации. При этом сам по себе факт постановки земельного участка на кадастровый учет, как и предшествующее ему утверждение схемы расположения участка, такими доказательствами выступать не могут. Собственник объектов недвижимости, требующий предоставления земельного участка, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

В соответствии с подходом, сформулированным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества. Необходимыми условиями для выкупа земельного участка без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, статьи 39.20 ЗК РФ являются: нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего на праве собственности заявителю; соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка и их площадей; отнесение находящегося на участке объекта к объектам недвижимости. 

Таким образом, лицо, претендующее на предоставление земельного участка по указанным основаниям, должно доказать, что на испрашиваемом земельном участке расположены принадлежащие ему объекты недвижимого имущества, для эксплуатации которых требуется земельный участок заявленной площадью; бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его выкупить.

Из отмененного постановлением АС ПО по настоящему делу постановления апелляционной инстанции следует, что определением от 15.01.2025 апелляционный суд, руководствуясь положениями пп. 6 п. 2 ст. 39.3 и ст. 39.20 ЗК РФ, а также позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 16.01.2018 № 310-ЭС17-20379, определении от 24.12.2015 № 309-ЭС15- 11394 и постановлении Президиума от 01.03.2011 № 13535/10, и позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, приведенной в постановлении от 01.03.2011 № 13535/10, обязал ООО «Казань-Шинторг» представить письменные пояснения о необходимости предоставления истребуемой величины земельного участка (1400 м2) при условии, что площадь расположенных на нем нежилых зданий, принадлежащих заявителю на праве собственности, в два раза меньше. Во исполнение указанного определения ООО «Казань-Шинторг» заявило ходатайство о приобщении к материалам дела Заключения эксперта № 01 от 03.02.2025, согласно выводам которого существующая площадь (1402 кв.м) земельного участка является достаточной и необходимой для эксплуатации объектов недвижимости, расположенных на земельном участке 16:52:090201:353 в соответствии с установленными Правилами землепользования видом разрешенного использования. Площадь земельного участка с кадастровым номером 16:52:090201:353 соразмерна площади расположенных на данном земельном участке объектов недвижимости с кадастровыми номерами 16:52:090201:361 и 16:52:090201:373.

Исходя из собственного анализа дополнительно представленного в материалы дела заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью «Экспертиза земли и объектов капитального строительства» ФИО3 № 01 от 03.02.2025, и приложенных фотоматериалов, судом установлено, что актуальными на период времени формирования земельного участка Правилами землепользования и застройки муниципального образования города Набережные Челны РТ, утвержденными Решением № 26/4 от 25.10.2007, для земельного участка в территориальной зоне ПК-3 с разрешенным видом использования «6.9 – склады» минимальные/максимальные размеры земельного участка не установлены, процент застройки з/у составлял 50 %, отступы объекта капитального строительства от передней и иных границ - 1/3 м. 

Земельный участок с кадастровым номером 16:52:090201:353 по сведениям ЕГРН имеет площадь 1400 кв.м., фактическая площадь - 1402 кв.м. (в пределах погрешности +/- 13 кв.м.), что меньше предельно минимального размера з/у, установленного впоследствии измененных решением от 01.07.2024 Правилами землепользования и застройки муниципального образования города Набережные Челны. 

Площадь застройки испрашиваемого земельного участка двумя объектами недвижимости составляет 694,94 (203,45+491,49) кв.м., то есть составляет 49,6 процентов,  что полностью соответствует  установленным на момент формирования земельного участка и возведения на нем объектов недвижимости требованиям Правил землепользования и застройки муниципального образования города Набережные Челны РТ, утвержденных Решением № 26/4 от 25.10.2007, градостроительного регламента, градостроительного плана земельного участка. Оставшаяся часть земельного участка  используется для проезда грузового транспорта к двум складам дорожного сервиса в целях доставки к ним, погрузки и разгрузки товаров.   

Находящиеся в собственности ООО «Казань-Шинторг» здания, представляют собой складские помещения, расположены на земельном участке, специально сформированном для их строительства (ранее был предоставлен обществу в аренду по итогам конкурсной процедуры, в последующем 28.03.2025 года за Обществом зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:52:090201:353). Исходя из представленных фотоматериалов,  заключения и с учетом обязательных отступов от границ земельного участка (1/3 м), площадь участка, которая превышает площадь зданий, фактически является проездами к ним, по которым передвигаются грузовые автомашины для операций по погрузке-выгрузке товаров.

Вид разрешенного использования «Склады» (код 6.9) является основным видом разрешенного использования вышеуказанной территориальной зоны (статья 18 таблица 71 ПЗЗ). 

Следовательно, цель использования земельного участка, указанная Обществом в заявлении о предоставлении земельного участка, соответствует основному виду его разрешенного использования. 

Указанное соотношение площадей испрашиваемого земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости с учетом имевшегося ограничения процента застройки земельного участка  (не более 50 %) и необходимости доступа и проезда к складам грузового транспорта в целях использования объектов недвижимости в соответствии с видом разрешенного использования (склады), позволяет суду считать о соблюдении в данном случае принципа соразмерности. Площадь земельного участка с кадастровым номером 16:52:090201:353 соразмерна площади расположенных на данном земельном участке объектов недвижимости с кадастровыми номерами 16:52:090201:361 и 16:52:090201:373.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Общество использует земельный участок в соответствии с установленным для него целевым назначением и разрешенным использованием, что подтверждается Актом обследования земельного участка № 760 и письмом Управления Административно-технической инспекции ИК МО г. Набережные Челны РТ №46/1055 от 22.09.2025.

В рассматриваемом случае разрешенное использование земельного участка соответствует цели использования такого земельного участка, указанному в заявлении о предоставлении земельного участка, и приведенное Исполнительным комитетом основание для отказа в предоставлении земельного участка на момент рассмотрения соответствующего заявления, материалами дела подтверждения не нашло. 

Таким образом, установив отсутствие оснований, предусмотренных подпунктом 14 статьи 39.16 ЗК РФ, препятствующих предоставлению Обществу земельного участка, на котором расположены принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости, установив, что Обществом соблюдена совокупность условий, являющихся необходимыми в целях получения в собственность земельного участка без  проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, а оспариваемый отказ в предоставлении земельного участка в собственность – незаконным. 

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должны содержаться указание  на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует, что 28.03.2025 за Обществом зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:52:090201:353, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 22.09.2025, регистрационная запись 16:52:090201:353-16/136/2025-5 от 28.03.2025 и Договором купли - продажи земельного участка собственникам зданий, сооружений, расположенных на земельном участке №1980-ДК от 19.03.2025, а Договор аренды земельного участка, заключенный на основании торгов, проведенных в форме аукциона №726/9 от 20.12.2021, расторгнут на основании Соглашения о расторжении Договора. 

С учетом изложенного и принятого судом отказа заявителя от требования в части обязания ответчика устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов   заявителя, суд в данном случае в резолютивной части решения на обязанность Исполкома устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя не указывает.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме три тысячи рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу заявителя.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176, 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

РЕШИЛ

Заявление удовлетворить. 

Признать отказ Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны» в предоставлении в собственность Общества с ограниченной ответственностью "Казань-Шинторг" земельного участка с кадастровым номером 16:52:090201:353, изложенный в письме от 01.07.2024 №06-11580-ВН, незаконным.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), расположенного по адресу: 423805, 

<

...> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Казань-Шинторг", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 000 (Три тысячи) рублей в счет возмещения уплаченной государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдается после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

          Судья                                                                                 Ф.С. Шайдуллин