17/2018-107942(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-9523/2018

г. Новосибирск

08 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2018 года  Полный текст решения изготовлен 08 июня 2018 года  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Шашковой В.В.  

при ведении протокола секретарями судебного заседания Гончаровой Л.И.,  Ивановой А.И.  

рассмотрел в судебном заседании дело 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью научно- производственное объединение «Тамбовфарма», г. Тамбов  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской  области,  

третье лицо: Государственное казенное учреждение Новосибирской области  «Новосибоблфарм»признании недействительным решения от 01.03.2018 №  РНП-54-45  

при участии в судебном заседании представителей от заявителя – не явился, уведомлен, 

от заинтересованного лица –ФИО1, доверенность от 09.01.2018,  ФИО2, доверенность 09.01.2018,  

от третьего лица – ФИО3, доверенность от 30.01.2018. 

Общество с ограниченной ответственностью научно- производственное объединение «Тамбовфарма» (далее – заявитель, ООО  

НПО «Тамбовфарма») обратилось в арбитражный суд с заявлением к  

Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской  

области (далее – Новосибирское УФАС) о признании недействительным  решения от 01.03.2018 № РНП-54-45 о включении в реестр  недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО НПО  «Тамбовфарма» и об обязании Новосибирского УФАС эти сведения из  РНП исключить.  

Заявитель считает, что Заказчиком была нарушена процедура  одностороннего отказа от исполнения контракта, поскольку решение об  одностороннем отказе 22.12.2017 в единой информационной системе не  размещалось, письмо направлено неизвестному юридическому лицу, а также  у Заказчика отсутствовали доказательства прочтения письма, направленного  по электронной почте.  

В качестве третьего лица для участия в деле привлечено  Государственное казенное учреждение Новосибирской области  «Новосибоблфарм»(далее – ГКУ НСО «Новосибоблфарм»).Новосибирское  УФАС требования заявителя полагает необоснованными и просит в их  удовлетворении отказать.  

Третье лицо - ГКУ НСО «Новосибоблфарм» поддерживает позицию  Новосибирского УФАС.  

Заявитель, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку  своего представителя в судебное заседание не обеспечил; им заявлено о  рассмотрении дела в своё отсутствие.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей  заинтересованного и третьего лиц, явившихся в судебное заседание, суд  установил следующее.  

Решением Новосибирского УФАС № РНП-54-45 от 01.03.2018 года  сведения об Обществе с ограниченной ответственностью НПО  «Тамбовфарма», о генеральном директоре ООО НПО «Тамбовфарма» -  ФИО4, об учредителе ООО НПО «Тамбовфарма»  - Кумари Ринку внесены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на  

два года со дня фактического размещения сведений в реестре  недобросовестных поставщиков.  

Основанием для такого включения послужил факт правомерного  одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта №  17.Ф2017.531466 и его расторжения.  

Суд полагает требования заявителя необоснованными и при этом  исходит из следующего.  

В соответствии с ч.12 ст.95 ФЗ № 44-ФЗ решение заказчика об  одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение  трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в  единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику,  исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по  адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а  также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу  электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки,  обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком  подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).  

Решение ГКУ НСО «Новосибоблфарм» об одностороннем отказе от  исполнения контракта принято 22.12.2017.  

Вопреки доводам Заявителя и представленных им распечаток из Единой  информационной системы, Заказчиком решение об одностороннем отказе от  исполнения контракта было размещено 22.12.2017 в Единой  информационной системе в разделе «Дополнительная информация о  закупках, контрактах», что, в свою очередь, подтверждается распечатками  такой информации из ЕИС.  

При этом для того, чтобы найти указанную информацию в строке  «Поиск» раздела «Дополнительная информация о закупках, контрактах» ЕИС  необходимо указать реестровый номер контракта № 2540215512317002284.  

Таким образом, Заказчиком надлежащим образом выполнены  требования ч. 12 ст. 95 ФЗ № 44-ФЗ в части размещения решения в ЕИС.  

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта Заказчиком  25.12.2017 было отправлено в адрес ООО НПО «Тамбовфарма» по почте  России, что подтверждается квитанцией Почты России № 85103 с  присвоением отправления РПО № 63097116851038.  

То есть, Заказчик надлежащим образом выполнил требования ч. 12 ст.  95 ФЗ № 44-ФЗ в части направления решения по почте заказным письмом, а  22.12.2017 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта  направлено Заказчиком в адрес ООО НПО «Тамбовфарма» по электронной  почте, что означает выполнение требования ч. 12 ст. 95 ФЗ № 44-ФЗ и в  части направления решения дополнительным способом.  

В пункте 16 Обзора судебной практики применения законодательства  Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров,  работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,  утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, указано, что  из толкования положений части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе  следует, что уведомление об одностороннем отказе заказчика от исполнения  контракта должно быть совершено как посредством извещения  непосредственно исполнителя наиболее оперативным образом (почтой  заказным письмом с уведомлением, а также с использованием иных средств  связи и доставки, обеспечивающими оперативность уведомления), так и  посредством размещения решения в единой информационной системе.  

При этом по смыслу указанной статьи для возникновения гражданско- правовых последствий в виде расторжения договора достаточно доставки  исполнителю сообщения заказчика об отказе от исполнения договора с  использованием любого средства связи и доставки. Размещение  соответствующих сведений на интернет-сайте необходимо для обеспечения  открытости и прозрачности функционирования государственных закупок и  установлено, прежде всего, в публичных целях для осуществления  надлежащего контроля в сфере закупок.  

Кроме того, в соответствии с абзацем шестым пункта 63 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №  25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» адресат юридически  значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его  содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по  неверному адресу или в ненадлежащей форме.  

Таким образом, общество, которому было доставлено от заказчика  уведомление об одностороннем отказе от исполнения государственного  контракта по почте, не вправе в последующем заявлять о несовершении  заказчиком всех действий, предусмотренных частью 12 статьи 95 Закона о  контрактной системе. Государственный (муниципальный) контракт  считается расторгнутым по смыслу части 13 статьи 95 Закона о контрактной  системе по истечении десяти дней с момента, когда считается доставленным  первое из юридически значимых сообщений.  

Поскольку в данном случае все требования ч. 12 ст. 95 ФЗ № 44-ФЗ ГКУ  НСО «Новосибоблфарм» были выполнены, почтовое отправление получено  ООО НПО «Тамбовфарма» 18.01.2018, что подтверждается отчетом об  отслеживании отправления, то датой надлежащего уведомления о принятом  решении об одностороннем отказе от исполнения контракта является  22.01.2018 - дата, когда Заказчику стало известно о вручении почтового  отправления.  

В соответствии с ч.14 ст. 95 ФЗ № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не  вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения  контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего  уведомления поставщика о принятом решении об одностороннем отказе от  исполнения контракта устранено нарушение условий контракта,  послужившее основанием для принятия указанного решения.  

В установленный срок - до 01.02.2018 (включительно), товар ООО НПО  «Тамбовфарма» не поставило в полном объеме.  

В соответствии с ч. 13 ст. 95 ФЗ № 44-ФЗ решение заказчика об  одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт  считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления  заказчиком поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.  

В соответствии с ч. 13 ст. 95 ФЗ № 44-ФЗ решение об одностороннем  отказе от исполнения государственного контракта вступило в силу  01.02.2018.  

02.02.2018 заключенный с ООО НПО «Тамбовфарма» контракт  Заказчиком был расторгнут, о чем в разделе «Дополнительная информация о  закупках, контрактах» ЕИС внесена запись о расторжении контракта и  недействительности ранее внесенной информации.  

Таким образом, со стороны ГКУ НСО «Новосибоблфарм» надлежащим  образом соблюдена процедура одностороннего отказа от исполнения  контракта.  

При таких условиях оснований для удовлетворения требований  заявителя об исключении организации из РНП по причине нарушения  Заказчиком процедуры одностороннего отказа от исполнения контракта, не  имеется.  

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по  правилам статьи 110 АПК РФ и возлагаются на заявителя.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  порядке апелляционного производства в течение месяца после его  принятия.  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно  

было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья В.В.Шашкова