АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н ИЕ

Дело № А40-71443/24-15-595

11 июля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения изготовлена 03 июня 2024 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ведерникова М.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК Российской Федерации дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДЕБЕКС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «АДМИРАЛ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК «ПОЙДЁМ!» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании о взыскании штрафа на основании п. 5.6 договора предоставления доступа на портал «ДЕБЕКС»

и приложенные к исковому заявлению документы, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДЕБЕКС» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ООО «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «АДМИРАЛ» (далее - ответчик) о взыскании штрафа на основании п. 5.6 договора предоставления доступа на портал «ДЕБЕКС» в размере 739 575 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2024 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 03.06.2024 года. 

В суд поступило ходатайство о составлении мотивированного решения и апелляционная жалоба.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам изложенным в отзыве, заявил о применении ст.333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Мотивируя заявленные требования, заявитель указывает, что «18» декабря 2023 года посредством электронной платформы https://www.debex.ru/ проведен аукцион - процедура реализации Лота путем сбора Ценовых предложений на Портале, предметом которого выступал долговой портфель прав требований кредитора АО КБ «ПОЙДЕМ!» на сумму задолженности 128 517 916,00 руб. к должникам, в качестве заинтересованных лиц которого выступали:

Оператор Портала - ООО "ДЕБЕКС";

Участник-Победитель аукциона — ООО «КБ «АДМИРАЛ»;

Организатор аукциона — АО КБ «ПОЙДЕМ!».

20.12.2023 г. ООО «ДЕБЕКС» стало известно о том, что Участник-победитель аукциона — ООО «КБ «АДМИРАЛ» уклоняется от заключения договора цессии с Организатором аукциона без мотивированных причин.

Условиями ДОГОВОРА ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ДОСТУПА НА ПОРТАЛ «ДЕБЕКС» (публичная оферта), размещенном на официальном интернет-портале Оператора (далее по тексту - Оферта), установлены основные правила участия в аукционе.

Согласно п. 4.3. Оферты Организатор аукциона признает Победителем по Лоту Участника, предоставившего лучшее Ценовое предложение по Лоту и сделавшего его в устанавливаемый Организатором Период проведения аукциона.

По правилам 4.4. Оферты после окончания Аукциона Организатор аукциона осуществляет выбор Победителя в соответствующем разделе Портала. Победитель обязан направить Организатору аукциона коммерческое предложение, подписанное уполномоченным на это лицом с подтверждением предложенной цены на электронную почту Организатора. По требованию Организатора аукциона, у Победителя может быть запрошен оригинал коммерческого предложения. В случае уклонения от направления коммерческого предложения в любом виде более 2 (двух) рабочих дней, Победителем признается Участник, следующий за предыдущим Победителем, а к лицу, нарушившему условия настоящего пункта, применяется обязательство, предусмотренное п. 5.6 настоящего Договора.

Так, следуя правилам аукциона Победитель направил в адрес Организатора коммерческое предложение, подписанное уполномоченным на это лицом с подтверждением предложенной цены на электронную почту Организатора.

После получения коммерческого предложения Организатор и Победитель вступили в переговоры о заключении ДОГОВОРА возмездной уступки прав требования (цессии) долгового портфеля, в результате которых Победитель отказался от заключения договора.

В силу п. 4.5. Оферты о принятии Организатором решения о заключении или не заключении Сделки, Организатор информирует Оператора и Победителя любым доступным на Портале способом, включая, но не ограничиваясь: с помощью отправления сообщения на мобильный телефон Победителя, либо посредством направления электронного сообщения через Оператора. Оператор не несет ответственности перед Участником за решения, связанные с продажей Лота.

Принимая во внимание, что Оператором не было допущено нарушений правил аукциона, а Организатор и Победитель свободны при вступлении в договорные отношения и самостоятельно несут гражданско-правовую ответственность, в связи с принятыми на себя обязательствами, либо отказа от таковых, Победитель обязан осуществить уплату платежей в пользу Оператора, в соответствии с разделом 5 Оферты.

По правилам п. 5.10. Оферты в случае если Победитель отказывается (уклоняется) от заключения Сделки в установленные Организатором сроки, то Организатор аукциона сообщает в письменном виде об этом Оператору с приложением соответствующих доказательств неисполнения (уклонения от) Сделки Победителем. Оператор вправе требовать с отказавшегося (уклоняющегося) от заключения Сделки Победителя выплаты Штрафа в размере переменной части Лицензионного платежа в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения соответствующего требования с одновременной блокировкой его доступа к Порталу до получения оплаты в полном объеме. Победитель, отказавшийся (уклоняющийся) от заключения Сделки, обязан уплатить штраф путем его безналичного перечисления по реквизитам Оператора.

По правилам п. 5.6. Оферты после признания Организатором Победителя при продаже Долгового портфеля необеспеченного недвижимым имуществом последний обязан единоразово оплатить Оператору Портала переменную часть Лицензионного платежа за весь объем выигранных/победных Лотов по одному Долговому портфелю в срок не позднее 5 (пяти) банковских дней с даты получения на указанную электронную почту счета на оплату (включая/начиная со дня получения такого счета) в следующем размере, но не менее 30000 (Тридцать тысяч) рублей для компании, зарегистрированной на территории РФ, не менее 30000 (Тридцать тысяч) рублей для компании, зарегистрированной на территории Республики Казахстан, эквивалентно соответствующему размеру в тенге по курсу рубля на дату выставления счета Организатором торгов:

Объем  уступаемого  основного долга в рамках Лотов, млн рублей

Лицензионный платеж от Ставки Победителя в %

0-250

5

250-500

4

500-1000

3

1000-4000

2

4000 и более

1

Поскольку, действия Победителя свидетельствуют об уклонении от заключения сделки, Оператор реализует свое право на применение штрафных санкций. Размер штрафной санкции составляет 739 575,24 рублей, в том числе НДС, исходя из расчета:

12 326 254,00 руб. х 5% = 616 312,7 руб.;

616 312,7 х 20% = 123 262, 54 руб.;

616 312,7 + 123 262,54 = 739 575,24 руб.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее по тексту - «Постановление № 49») определено, что по общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

По правилам ст. 436 ГК РФ полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано.

По смыслу ч. 2 ст. 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В силу ч. 1,3 ст. 438 ГК РФ Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По правилам п. 8 Постановления № 49 при заключении договора путем обмена документами для целей признания предложения офертой не требуется наличия подписи оферента, если обстоятельства, в которых сделана оферта, позволяют достоверно установить направившее ее лицо (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 11. Постановления № 49 акцептовать оферту может лицо или лица, которым адресована оферта. По смыслу статьи 438, пункта 1 статьи 421 ГК РФ такое право не может быть передано другому лицу, если иное не установлено законом или условиями оферты. Например, согласно пункту 7 статьи 429.2 ГК РФ права по опциону на заключение договора могут быть уступлены другому лицу, если иное не предусмотрено соглашением и не вытекает из существа обязательства, которое возникнет в случае акцепта опциона.

В силу п. 12 Постановления № 49 акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй пункта 1 статьи 438 ГК РФ). Ответ о согласии заключить договор на предложенных в оферте условиях, содержащий уточнение реквизитов сторон, исправление опечаток и т.п., следует рассматривать как акцепт.

Отношения Сторон в рамках настоящего спора отвечают соблюдению всех обязательных условий для возникновения и осуществления правоотношений, основаны на законных оснований, в связи с чем заявленные в настоящем исковом заявлении требования законодательно обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

ООО «ДЕБЕКС» в целях урегулирования спора в претензионном порядке, направило в адрес Ответчика претензию, что подтверждается квитанцией об отправке претензии № 1518793944 транспортной компанией СДЭК.

В соответствии с информацией с официального сайта транспортной компании СДЭК, претензия получена Ответчиком 09.02.2024.

Ответа на претензию получено не было.

01.03.2024 ООО «ДЕБЕКС» повторно в адрес Ответчика направил претензию-уведомление с требованием об оплате задолженности с уведомлением о блокировке доступа к порталу электронной платформы ООО «ДЕБЕКС», что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № 80545693823865.

В соответствии с указанным отчетом претензия была вручена ООО «КБ «АДМИРАЛ» 01.03.2024.

По состоянию на 02.04.2024 года, Истец ответ на претензии не получил, денежные средства Ответчиком не уплачены в связи с чем Истец вынужден обратиться за судебной защитой своих нарушенных прав.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу о частичной обоснованности заявленных требований, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ, Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Перед проведением аукциона участники проходят специальную процедуру для возможности участия в нем.

Предполагается, что лицо планируемое стать победителем на аукционе действует осмотрительно, несет соответствующие риски, ознакомлен с правилами электронной платформы, осведомлен о своих финансовых возможностях.

Принимая предложение об оферте Истца, совершении ряда действий для участия в аукционе, повышая ценовые предложения по приобретении лота, Ответчик должен был действовать разумно с должной осмотрительностью, оценивая свои финансовые возможности и понимая, что соглашаясь с правилами оферты, нужно нести соответствующие обязательства.

Истец, не допускает к участию лиц, не прошедших регистрацию на портале и не подписавших заявление о присоединение к порталу по договору предоставления доступа на портал «ДЕБЕКС» и не ознакомившихся с публичной офертой.

Ответчик надлежащим образом прошел регистрацию на портале и подписал заявление о присоединение.

В соответствии с пунктом 5.7 Оферты, все ценовые предложения, поданные и полученные от имени Участника посредством его пользователей, являются юридически значимыми действиями и влекут соответствующие права и обязанности, а также иные правовые последствия.

Ответчик утверждает, что им были предприняты всевозможные действия по согласованию с организатором торгов условий заключения договора цессии. Однако, указанный довод не соответствует действительности.

По утверждению Ответчика, им направлялись электронные письма в адрес АО КБ «Пойдем!» и Истца о возникших финансовых трудностях и переносе срока заключения договора.

Однако, в соответствии с отзывом представленным в материалы дела АО КБ «Пойдем!», Ответчик с таким уведомлением не обращался, кроме того, в адрес Истца указанная информация не поступала. Говоря о принятии всевозможных мер для урегулирования вопроса, Истец указал, что Ответчик имел много других способов для оповещения лиц (например: почтовое отправление, телефонные звонки, телефонограмма и др.). Никаких действий Ответчиком предпринято более не было.

Принимая во внимание, что оператором не было допущено нарушений правил аукциона, а организатор и победитель свободны при вступлении в договорные отношения и самостоятельно несут гражданско-правовую ответственность, в связи с принятыми на себя обязательствами, либо отказа от таковых, победитель обязан осуществить уплату платежей в пользу оператора, в соответствии с разделом 5 оферты.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку действия Ответчика свидетельствуют об уклонении от заключения сделки и нарушении принятых на себя обязательств, Истец вправе реализовать свое право на применение штрафных санкций.

Исходя из изложенного, следует, что соглашаясь на участие в аукционе Ответчик был ознакомлен с условиями Оферты, в том числе с размерами установленных штрафов, в случае нарушения последним принятых на себя обязательств и попытки его снизить являются ни чем иным как злоупотребление своим правом.

Суд считает, что поскольку ответчиком были нарушены условия спорного договора, у истца возникло право на взыскание с ответчика неустойки (штрафа) по договору.

Ответчик, в ходе судебного разбирательства ходатайствовал о снижении суммы заявленной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-0 и постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 N 5467/14, неустойка, как способ обеспечения обязательства, должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. Суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Между тем, истцом не представлено каких-либо доводов или доказательств наступления отрицательных последствий, вызванных неисполнением обязательства ответчиком.

Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

На основании изложенного, принимая во внимание доводы ответчика, отсутствие доказательств наступления для Истца негативных последствий (убытков) вызванных неисполнением договорных обязательств, суд находит разумным снизить размер подлежащей уплате суммы договорной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 300 000 руб.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму пени с учетом ст. 333 ГК РФ в общем размере 300 000 руб., поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в установленный договорами срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом так же заявлено о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 95 000 руб.

В подтверждение требований о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг истец представил договор оказания юридических услуг № 22/02/2024-1 от 22.02.2024, платежное поручение №165 от 29.03.2024г..

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной части заявления о взыскании судебных расходов, суд признает требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размера удовлетворенных требований.

При определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.04г. №82).

Суд, оценив в совокупности доводы заявления о взыскании судебных расходов, объем оказанных услуг, их качество, объем собранных доказательств, продолжительность судебного разбирательства, а также тот факт, что дело рассматривается в порядке упрощенного производства, пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании судебных расходов в размере 20 000 руб.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.4, 9, 51, 64-66, 71, 75, 110, 130, 156, 167-171 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ КОЛЛЕКТОРСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «АДМИРАЛ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДЕБЕКС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму штрафа на основании п. 5.6 договора в размере 300 000 руб., судебные расходы в размере 20 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 792 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

 

СУДЬЯ:                                                                                        М.А. Ведерников