﻿199/2020-31974(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-103097/2019

10 марта 2020 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2020 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2020 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Горбачевой О.В. судей Будылевой М.В., Загараевой Л.П. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климцовой Н.А. 

при участии:  

от истца (заявителя): Разумов А.А. – доверенность от 12.04.2018 

от ответчика (должника): Кязимов Р.В. – доверенность от 09.01.2020 Градина А.Н. –  доверенность от 10.12.2018  

от 3-го лица: 1) не явился, извещен 2) не явился, извещен 3) не явился, извещен  4) не явился, извещен 5) Патрикеев Д.В. – доверенность от 05.09.2019 6)  

Оганесян М.Ш. – доверенность от 09.12.2019 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-4019/2020) Санкт-Петербургского государственного  бюджетного учреждения культуры "Государственный музей-заповедник "Павловск"  на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.01.2020 по делу № А56-103097/2019 (судья Гуляев С.Б.), принятое  

по заявлению Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения  культуры "Государственный музей-заповедник "Павловск"  

к КОМИТЕТУ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИМУЩЕСТВОМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА  

3-е лицо: ООО "Ассоциация розничной торговли"; ОМВД РФ ПО ПУШКИНСКОМУ  РАЙОНУ Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА; ИП Павлов Геннадий Юрьевич; ИП Богданова  Марина Геннадьевна; ООО "Кентавр"; ООО "Базель Трейд Компани"  

о признании незаконными действий 

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение культуры  «Государственный музей-заповедник «Павловск» (далее – ГМЗ «Павловск», Музей,  

истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с заявлением о признании незаконными действий Комитета по контролю за  имуществом Санкт-Петербурга (далее – Комитет) по проникновению 17.08.2019 на  земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, г. Павловск, ул. Садовая, д. 20, лит.  А (правый берег реки Славянки), кад. номер 78:42:16201:2, изъятию и вывозу с  земельного участка на основании протоколов от 17.08.2019 03ПИ № 001173,   № 001151, № 001165, № 001166 торгового оборудования: автоприцепа «Купава»,  г.р.з. ВМ 5950 78, двух торговых деревянных телег с навесами и двух  холодильников, торгового модуля «MOVENPICK» с морозильной витриной для  реализации мороженого и тумбы- витрины. В целях устранения нарушения прав и  законных интересов ГМЗ «Павловск», заключающихся в использовании земельного  участка в уставных целях Музея, в том числе оказания услуг питания посетителям  Музея, истец просит обязать Комитет в пятидневный срок возвратить на земельный  участок по адресу: СанктПетербург, г. Павловск, ул. Садовая, д. 20, лит. А (правый  берег реки Славянки), кад. номер 78:42:16201:2, в собранном и технически  исправном состоянии следующее торговое оборудование: 1) автоприцеп «Купава»,  г.р.з. ВМ 5950 78, изъятый у ИП Богдановой М.Г. на основании протокола от  17.08.2019 03ПИ № 001173; 2) две торговые деревянные телеги с навесами и два  холодильника, изъятые у ИП Павлова Г.Ю. на основании протоколов от 17.08.2019   № 001151, № 001165; 3) торговый модуль «MOVENPICK» с морозильной витриной  для реализации мороженого и тумбу-витрину, изъятые у ООО «Базель Трейд  Компании» на основании протокола от 17.08.2019 03ПИ № 001166.  

Делу присвоен № А56-103097/2019. 

Учреждение также обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Комитета  по проникновению 17.08.2019 на земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, г.  Павловск, ул. Садовая, д. 20, лит. А (правый берег реки Славянки), кад. номер  78:42:16201:2, изъятию и вывозу с земельного участка на основании протоколов от  17.08.2019 03ПИ № 001137, № 001141 торгового оборудования в виде 4 единиц  деревянных декоративных телег с навесами и в целях устранения нарушения прав и  законных интересов ГМЗ «Павловск», заключающихся в использовании земельного  участка в уставных целях Музея, в том числе оказания услуг по реализации  сувенирной и печатной продукции, обязании Комитета в пятидневный срок  возвратить на земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, г. Павловск, ул.  Садовая, д. 20, лит. А (правый берег реки Славянки), кад. номер 78:42:16201:2, в  собранном и технически исправном состоянии торговое оборудование в виде 4  единиц деревянных декоративных телег с навесами, изъятых у ООО «Кентавр» на  основании протоколов от 17.08.2019 03ПИ № 001037 и № 001141.  

Делу присвоен № А56-103096/2019. 

Определением суда первой инстанции от 25.11.2019 дела № А56- 103097/2019  и № А56-103096/2019 объединены в одно производство с присвоением номера   № А56-103097/2019.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Ассоциация  розничной торговли», ООО «Базель Трейд Компании», ИП Павлов Геннадий  Юрьевич, ИП Богданова Марина Геннадьевна, ОМВД РФ по Пушкинскому району  Санкт-Петербурга (далее – ОМВД), ООО «Кентавр».  

Решением суда первой инстанции от 08.01.2020 в удовлетворении  заявленных требований отказано.  

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение  судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда  

фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции  отменить и удовлетворить заявленные требования.  

В судебном заседании представитель Музея требования по жалобе  поддержал, настаивал на ее удовлетворении.  

Представитель Комитета с доводами жалобы не согласился по основаниям,  изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без  изменения.  

В судебном заседании представители ООО «Кентавр» и ООО «Базель Трейд  Компании» поддержали доводы апелляционной жалобы истца.  

Остальные участники спора, уведомленные о времени и месте рассмотрения  жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не  направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием  для рассмотрения жалобы по существу.  

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в  апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, земельный участок по адресу: Санкт- Петербург, г. Павловск, ул. Садовая, д. 20, лит. А (правый берег реки Славянки),  кадастровый номер 78:42:16201:2, принадлежит ГМЗ «Павловск» на праве  постоянного (бессрочного) пользования (свидетельство о государственной  регистрации права от 18.12.2012 № 78-АЖ 879106) и является частью территории  Павловского парка, входящего в состав объекта культурного наследия  федерального значения «Павловский дворцово-парковый ансамбль» на основании  постановления Правительства РФ от 10.07.2001 № 527 «О перечне объектов  исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения,  находящихся в г. Санкт-Петербурге».  

В отношении Участка зарегистрировано право государственной  собственности Санкт-Петербурга.  

30.12.2016 между ООО «АРТ» и ГМЗ «Павловск» был заключен договор № 13,  согласно условий которого Учреждение предоставляет ООО «АРТ» право на  организацию оказания услуг на территории дворцово-паркового ансамбля  комплекса, в том числе оказание услуг общественного питания, продажа готовой  пищевой продукции (напитков, кондитерских и мучных изделий, кулинарной и  молочной продукции, полуфабрикатов, орехов, семечек и иной пищевой продукции).  Срок действия Договора до 31.12.2019.  

В соответствии с п. 3.2.1 Договора ООО «АРТ» вправе обеспечивать оказание  Услуг собственными и (или) привлеченными силами, то есть третьими лицами, а  также с использованием как собственного, так и привлеченного оборудования и  объектов.  

ООО «АРТ» для оказания услуг третьих лиц: индивидуального  предпринимателя Павлова Г.Ю. (Договор № 06-П/19 от 30.12.2018; Договор № 09- П/19 от 30.12.2018), индивидуального предпринимателя Богданову М.Ю. (Договор   № 02-П/19 от 30.12.2018), ООО «Базель Трейд Компани» (Договор № 04-П/10 от  01.12.2018). В заключенных договорах определено оборудование, которое будет  использоваться для оказания услуг питания.  

30.12.2016 между ООО «Кентавр» и ГМЗ «Павловск» заключен договор № 14,  согласно которому Учреждение предоставляет ООО «Кентавр» право на  организацию оказания услуг на территории дворцово-паркового ансамбля  комплекса услуг по реализации сувенирной и печатной продукции.  

В соответствии с п. 3.1.1 Договора ООО «Кентавр» вправе обеспечивать  оказание услуг собственными и привлеченными силами, а также с использованием  собственного и привлеченного оборудования.  

В соответствии с заключенными договорами на территории пакового  комплекса организовано оказание услуг питания и реализации сувенирной  продукции с использованием торгового оборудования.  

17.08.2019 в соответствии с планом проведения проверок фактического  использования имущества Санкт-Петербурга государственными унитарными  предприятиями и государственными учреждениями Санкт-Петербурга на 2019 год,  утвержденным временно исполняющим обязанности Губернатора Санкт- Петербурга, и на основании приказа Комитета от 16.08.2019 № 8519-по (далее –  Приказ № 8519-по) Комитет провел плановую проверку фактического использования  имущества Учреждения.  

Комитетом составлены акты обследования от 17.08.2019.  В ходе проверки Комитетом произведено изъятие торгового оборудования:  

у ИП Богдановой М.Г. автоприцеп «Купава», г.р.з. ВМ 5950 78, на основании  протокола изъятия вещей и документов от 17.08.2019 03ПИ № 001173;  

у ИП Павлова Г.Ю. две торговые деревянные телеги с навесами и два  холодильника на основании протоколов изъятия вещей и документов от 17.08.2019   № 001151, № 001165;  

у ООО «Базель Трейд Компании» торговый модуль «MOVENPICK» с  морозильной витриной для реализации мороженого и тумбу-витрину на основании  протокола изъятия вещей и документов от 17.08.2019 03ПИ № 001166;  

у ООО «Кентавр» 4 единицы деревянных декоративных телег с навесами на  основании протоколов от 17.08.2019 03ПИ № 001037 и № 001141.  

Полагая, что действия Комитета по проникновению 17.08.2019 на земельный  участок по адресу: Санкт-Петербург, г. Павловск, ул. Садовая, д. 20, лит. А (правый  берег реки Славянки), кад. номер 78:42:16201:2, изъятию и вывозу торгового  оборудования, ГМЗ «Павловск» обратилось в арбитражный суд.  

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении требований указал на  соответствие действий Комитета требованиям действующего законодательства и  отсутствие нарушения прав и законных интересов Учреждения.  

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы  апелляционной жалобы не находит оснований для отмены решения суда первой  инстанции.  

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на  них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный  суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его  отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и  устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие),  а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия  

(бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности.  

Как обоснованно указал суд первой инстанции, согласно указанным нормам  АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и  действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух  условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий  (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием)  прав и законных интересов заявителя.  

Порядок организации и осуществления структурными подразделениями  Комитета обследования земель и земельных участков, находящихся в  государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная  собственность на которые не разграничена, утвержден Распоряжением Комитета по  контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 05.09.2017 N 11-р "Об утверждении  Порядка проведения обследований земельных участков и объектов нежилого  фонда" (далее - Порядок проведения обследований).  

Обследование объектов нежилого фонда и земельных участков (далее -  обследование) - визуальный осмотр должностными лицами Комитета объектов  нежилого фонда, земельных участков (далее - объекты недвижимости) с целью  проверки соблюдения требований, указанных в пункте 1.4 настоящего Порядка.  

Проведение обследований осуществляется в целях реализации полномочий  Комитета, предоставленных п. 3.2 Положения о Комитете, утвержденном  постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2016 N 207 "О мерах по  совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт- Петербурга" (далее - Положение) по осуществлению мониторинга использования  земельных участков.  

Согласно п. 1.4 Порядка предметом обследования является соблюдение в  частности юридическими лицами прав Санкт-Петербурга на объекты недвижимости,  а также требований по использованию объектов недвижимости, в том числе  требований по обеспечению доступа на земельные участки общего пользования,  требований по оформлению документов, разрешающих осуществление  хозяйственной деятельности на земельных участках. В силу абз. 4 п. 1.3 Порядка  объектами обследований, в том числе являются земельные участки. В соответствии  с п. 4.1 Порядка по результатам обследования должностными лицами Комитета,  проводившими обследование объекта недвижимости, составляется акт  обследования объекта нежилого фонда или акт обследования земельного участка.  

Проведение обследования проводится по одному из оснований, указанных в  пункте 2.1 Порядка проведения обследований, на основании приказа Комитета.  

Решение о проведении обследования принимается председателем Комитета,  первым заместителем (заместителем) председателя Комитета в форме приказа о  проведении обследования объекта недвижимости (далее - Приказ). В Приказе  указываются: наименование органа, проводящего обследование, - Комитет по  контролю за имуществом Санкт-Петербурга; фамилии, имена, отчества, должности  должностных лиц, уполномоченных на проведение обследования, а также  привлекаемых к проведению обследования экспертов, представителей экспертных  организаций и иных исполнительных органов государственной власти Санкт- Петербурга (при наличии); дата и номер приказа; основание (основания)  проведения обследования; вид объекта (объектов) недвижимости, подлежащего  (подлежащих) обследованию (земельный участок, объект нежилого фонда);  адресные данные объекта (объектов) недвижимости; период проведения  обследования; фамилия, имя, отчество, должность, подпись лица, поручившего  проведение обследования.  

16.08.2019 председателем Комитета издан приказ № 8519-по от 16.08.2019 о  проведении обследования земельных участков на территории Пушкинского  района Санкт-Петербурга, в котором отражены период обследования (17.08.2019),  ФИО, должности должностных лиц, уполномоченных на проведение обследования,  основание проведения обследования (служебная записка начальника Управления  контроля использования имущества южных районов СПб Иванова К.А.), вид  объекта недвижимости, подлежащего обследованию (земельные участки),  адресные данные объекта недвижимости (территория Пушкинского района Санкт- Петербурга).  

Таким образом, обследование земельных участков, находящихся в  собственности Санкт-Петербурга и предоставленных на праве постоянного  (бессрочного пользования) Учреждению, проведены Комитетом в соответствии с  требованиями Порядок проведения обследований.  

На основании пункта 3.1 распоряжения Комитета по контролю за имуществом  Санкт-Петербурга от 05,09,2017 N 11-р "Об утверждении Порядка проведения  обследований земельных участков и объектов нежилого фонда" обследование  может проводится должностными лицами Комитета по контролю за имуществом  Санкт-Петербурга без взаимодействия с правообладателем (пользователем)  объекта недвижимости.  

Таким образом, акт обследования составлен Комитетом по контролю за  имуществом Санкт-Петербурга во исполнение полномочий по осуществлению  мониторинга земельных участков, что подразумевает проведение обследований  таких объектов без взаимодействия с их пользователем.  

 Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга осуществлял  проверку фактического пользования, находящегося в государственной  собственности объекта недвижимого имущества - земельного участка, являясь  лицом, уполномоченным на совершение данных действий. Его действия по  обследованию участка были направлены на выявление фактического состояния  имущества.  

Действия Комитета соответствуют утвержденному распоряжением Комитета  по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 05.09.2017 N 11-р Порядку  проведения обследований земельных участков и объектов нежилого фонда.  

Материалами дела также установлено, что Комитетом на основании Приказа  председателя Комитета № 114/19 от 11.06.2019 о проведении выездной плановой  проверки Санкт-Петербургского ГБУК «Государственный музей заповедник  «Павловск» в период с 18.07.2019 по 26.08.2019 проведена плановая проверка  фактического использования имущества Санкт-Петербурга.  

При этом проведение плановой проверки в период Санкт-Петербургского  ГБУК «Государственный музей заповедник «Павловск» в период с 18.07.2019 по  26.08.2019 не исключает осуществление Комитетом обследования земельных  участков, находящихся в собственности Санкт-Петербурга.  

Довод апелляционной жалобы о нарушении пункта 3.9. Порядка отклоняется  апелляционным судом.  

Пунктом 3.9. Порядка в редакции, действующей на момент обследования  определено, что при выявлении в ходе проведения обследований признаков  нарушений земельного законодательства, выразившихся в использовании  земельного участка без правоустанавливающих документов, должностные лица  Комитета, проводившие обследование, составляют уведомление об устранении  выявленного нарушения по форме, установленной приказом Государственной  инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Санкт- Петербурга от 15.03.2017 N 49-п, и размещают его на объекте недвижимости либо  

вручают руководителю или уполномоченному представителю правообладателя  (пользователя) объекта недвижимости в случае его участия в проведении  обследования.  

Вместе с тем, в ходе обследования Комитетом признаков нарушений  Учреждением земельного законодательства, выразившихся в использовании  земельного участка без правоустанавливающих документов, выявлено не было, в  связи с чем правовые основания для составлении уведомление об устранении  выявленного нарушения и размещения его на объекте недвижимости  отсутствовали.  

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований  Учреждения о признании незаконными действий Комитета по проникновению на  территорию.  

В ходе обследования установлен факт реализации юридическими лицами и  индивидуальными предпринимателями товаров в местах, не предназначенных для  осуществления торговли, что в соответствии со ст.44 Закона Санкт-Петербурга от  31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»  является административным правонарушением.  

Согласно части 1 статьи 27.1 Кодекса РФ об административных  правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения,  установления личности нарушителя, составления протокола об административном  правонарушении при невозможности его составления на месте, выявления  административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного  рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого  по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий  применять меры обеспечения производства по делу об административном  правонарушении.  

Из данной правовой нормы следует, что изъятие вещей и документов  возможно до возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе  в целях пресечения административного правонарушения, а также последующего  составления протокола об административном правонарушении.  

Апелляционный суд отмечает, что выбор меры обеспечения производства по  делу об административном правонарушении относится к полномочиям должностных  лиц административных органов. Однако по смыслу вышеприведенных норм права  та или иная мера обеспечения избирается уполномоченным лицом не произвольно,  а при наличии достаточных оснований считать ее необходимой и соразмерной  задачам административного производства.  

В соответствии с частью 1 статьи 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся  орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и  документов, имеющих значение доказательств по делу об административном  правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного  правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей,  находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства,  осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 указанного Кодекса, в  присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.  

Из материалов дела следует, что протоколы изъятия вещей и документов от  17.08.2019 составлены уполномоченным должностным лицом Комитета в  присутствии двух понятых, что соответствует приведенным нормам права.  Протоколы также подписаны собственниками торгового оборудования, у которых  осуществлено изъятие. В ходе осуществления процессуальных действий  применялась фотосъемка.  

Изъятие производилось с соблюдением положений статьи 27.10 Кодекса РФ  об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом на  месте выявления и в целях пресечения административного правонарушения при  отсутствии документов, подтверждающих правомерность нахождения торгового  оборудования его на земельном участке. Каких-либо процессуальных нарушений  при изъятии торгового оборудования, являющегося в рассматриваемом случае,  орудием совершения административного правонарушения, апелляционным судом  не установлено.  

Кроме того, суд первой инстанции правомерно установил, что торговое  оборудование изымалось у юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей. Имущество, являющееся собственностью Учреждения не  изымалось.  

Поскольку в рассматриваемом случае права и законные интересы  Учреждения при изъятии торгового оборудования не нарушены, основания для  удовлетворения требования в части признания незаконным изъятия отсутствуют.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 36 Постановления N 10/22,  лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании имущества из чужого  незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество,  находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество  доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным  законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у  истца.  

Поскольку Учреждением не доказано наличие права собственности на  изъятое торговое оборудование, оснований суд первой инстанции правомерно  отказал в удовлетворении требований об обязании возвратить имущество.  

Доводы подателя жалобы о праве использования земельного участка,  закрепленного на праве постоянного (бессрочного) пользования, для  осуществления экономической деятельности по созданию условий для  туристической деятельности посредством организации оказания посетителям музея  услуг питания и услуг по реализации сувенирной продукции отклоняются  апелляционным судом.  

Как следует из материалов дела, спорные земельные участки являются  собственностью Санкт-Петербурга, предоставлены Учреждению на праве  постоянного бессрочного пользования с видом разрешенного использования: «для  историко-культурных целей».  

Земельные участки в Схему размещения нестационарных торговых объектов,  утвержденную распоряжением Комитета по развитию предпринимательства и  потребительского рынка Санкт-Петербурга от 20.10.2017 № 5371-р не включены.  

Пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или  земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной  собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных  торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года  N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в  Российской Федерации".  

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 10 Федерального закона "Об основах  государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации"  размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях,  строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или  муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой  размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости  

обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов  минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.  

Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей  статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках,  в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности,  устанавливается Правительством Российской Федерации.  

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и  утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с  уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным  органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.  

Частью 7 этой статьи предусмотрено, что порядок размещения и  использования нестационарных торговых объектов в стационарном торговом  объекте, в ином здании, строении, сооружении или на земельном участке,  находящихся в частной собственности, устанавливается собственником  стационарного торгового объекта, иного здания, строения, сооружения или  земельного участка с учетом требований, определенных законодательством  Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 сентября 2010  года N 772 утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов,  расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях,  находящихся в государственной собственности, в схему размещения  нестационарных торговых объектов, в соответствии с пунктом 2 которых включение  объектов в схему размещения осуществляется органом местного самоуправления  по согласованию с федеральным органом исполнительной власти или органом  исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющими  полномочия собственника имущества.  

Во исполнение названных правовых актов постановлением Правительства  Санкт-Петербурга от 27.09.2012 N 1045 утвержден Порядок.  

 В соответствии с пунктом 1.4 Порядка разработки и утверждения Схемы,  являющегося приложением к постановлению Правительства Санкт-Петербурга от  27.09.2012 N 1045 указано, что в схему размещения подлежат включению торговые  объекты, размещаемые на фактически свободных и не обремененных правами  третьих лиц земельных участках.  

В силу с пункта 1.5 Порядка разработки и утверждения Схемы, утвержденного  Постановлением от 27.09.2012 N 1045, не подлежат включению в схему  размещения, а также подлежат исключению из схемы размещения путем внесения  изменений в нее торговые объекты, на территории зеленых насаждений общего  пользования, за исключением объектов, используемых для реализации  экскурсионных билетов, цветов, газетно-журнальной продукции, продукции  религиозного содержания; объектов проката спортивного оборудования; торговых  тележек, используемых для реализации кондитерских и выпечных изделий в  упаковке изготовителя, мороженого, безалкогольных напитков; сезонных объектов  для торговли игрушками, воздушными шариками, сувенирной продукцией в период  сезонной торговли с 1 апреля по 1 ноября; сезонных объектов общественного  питания (летних кафе) без реализации алкогольной продукции; на территории  садов, парков, скверов - объектов культурного наследия, за исключением торговых  тележек, используемых для сезонной реализации с 1 апреля по 1 ноября  кондитерских и выпечных изделий в упаковке изготовителя, мороженого,  безалкогольных напитков.  

Таким образом, в силу положений пунктов 1.4, 1.5 Порядка земельные  участки, закрепленные за юридическими лицами на праве постоянного  бессрочного пользования не подлежат включению схему размещения НТО.  

Вместе с тем в силу приведенного выше законодательства обеспечение  порядка размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках,  относящихся к государственной собственности, относится к полномочиям органа,  передача указанной функции учреждениям законом не предусмотрена.  

Оценивая позицию Музея о праве на размещение нестационарных торговых  объектов в связи с закреплением земельных участков на праве постоянного  пользования и заключением договоров на предоставление права на организацию  услуг на территории парка, апелляционный суд приходит к выводу, что наличие  данных обстоятельств, безусловно не свидетельствует о праве Учреждения на  размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках,  находящихся в государственной или муниципальной собственности без включения  мест их размещения в Схему размещения нестационарных торговых объектов.  

Поскольку условием для размещения нестационарного торгового объекта  является включение места размещения в Схему размещения нестационарных  торговых объектов, наличие у Учреждения права постоянного бессрочного  пользования не может служить законным основанием для размещения  нестационарного торгового объекта в месте не определенном Схемой размещения  нестационарных торговых объектов.  

При этом, земельные участки закреплены за хозяйствующим субъектом  только на праве постоянного (бессрочного) пользования, и несмотря на указанный  переход права продолжает оставаться государственной собственностью.  

В соответствии с Порядком, утвержденным постановлением Правительства  Санкт-Петербурга от 27.09.2012 N 1045, Схема размещения нестационарных  торговых объектов подлежит дополнению новыми местами, в том числе и по  инициативе хозяйствующих субъектов.  

Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках,  находящихся в собственности либо аренде физических или юридических лиц,  допускается по договору с собственником (арендатором) земельного участка при  условии соблюдения целевого назначения и разрешенного использования  земельного участка и градостроительного законодательства (если назначение  земельного участка допускает установку и эксплуатацию нестационарного торгового  объекта).  

Таким образом, при осуществлении своей деятельности Учреждение вправе  реализовать свое право на размещение нестационарных торговых объектов в  соответствии с действующим, распространяющимся в равной мере, на всех  хозяйствующих субъектов, законодательством.  

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в  Апелляционном определении Верховного суда РФ от 07.08.2019 № 83-АПА19-17.  

Апелляционным судом отклоняются доводы истца о необходимости  применения к рассматриваемым правоотношениям специального  законодательства, а именно Федерального закона «Об объектах культурного  наследия», Федерального закона «О музейном Фонде Российской Федерации и  музеях в Российской Федерации», Федерального закона «Об основах туристской  деятельности в Российской Федерации», Национального стандарта «ГОСТ Р 53522- 2009. Туристские и экскурсионные услуги. Основные положения» поскольку  указанные нормативные акты не регулируют правоотношения, связанные с  установкой и эксплуатацией нестационарных торговых объектов на земельных  участках с расположенными на них достопримечательными местами, отнесенными к  

историко-культурным заповедникам, или ансамблями. При этом право истца на  организацию питания туристов и реализацию сувенирной продукции не  ограничивается установкой на земельном участке, предоставленном в постоянное  бессрочное пользование, нестационарных торговых объектов.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы  проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда  первой инстанции.  

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела,  установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся  в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не  нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по  делу судебного акта.  

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 08.01.2020 по делу N А56-103097/2019 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий О.В. Горбачева  

Судьи М.В. Будылева  

 Л.П. Загараева