790/2023-13340(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

21 февраля 2023 года Дело № А26-4682/2019  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Боровой А.А., судей Зарочинцевой Е.В., Яковлева А.Э.,  

рассмотрев 14.02.2023 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Бизнес» на  определение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.10.2022 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2022  по делу № А26-4682/2019,  

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Республики Карелия от 16.05.2019  принято к производству заявление о признании общества с ограниченной  ответственностью «Региональная топливная компания плюс», адрес: 185031,  

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***> (далее – Общество), несостоятельным (банкротом).  

Определением от 25.07.2019 в отношении Общества введена процедура  наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1.  

Решением от 25.12.2019 Общество признано несостоятельным  (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным  управляющим утверждена ФИО1  

Конкурсный управляющий ФИО1 23.04.2020 обратилась в суд с  заявлением о признании недействительным договора купли-продажи  недвижимого имущества от 01.03.2019, заключенного Обществом и обществом с  ограниченной ответственностью «Альфа-Бизнес» (далее - Компания).  

Определением от 12.05.2021 в удовлетворении заявления отказано. 

Компания обратилась в суд с заявлением о взыскании с Общества  775 000 руб. судебных издержек.  

Определением от 23.11.2021, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022, с должника в  пользу Компании взыскано 250 000 руб. расходов на оплату услуг  представителя.  

Компания 07.09.2022, полагая, что данная задолженность относится к  текущим платежам, обратилась в суд с ходатайством о выдаче исполнительного  листа на принудительное исполнение определения от 23.11.2021.  

Определением от 17.10.2022, оставленным без изменения постановлением  от 25.11.2022, в удовлетворении ходатайства Компании о выдаче  исполнительного листа отказано; требование Компании в размере 250 000 руб.  учтено в реестре требований кредиторов должника как требование, подлежащее  

удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и  причитающихся процентов применительно к пункту 3 статьи 137 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -  Закон о банкротстве).  

В кассационной жалобе Компания просит отменить определение от  17.10.2022 и постановление от 25.11.2022, принять по делу новый судебный акт  об удовлетворении ее заявления.  

По мнению подателя жалобы, судами не учтено, что издержки взысканы  после возбуждения в отношении должника дела о банкротстве, следовательно,  такая задолженность относится к текущей.  

В отзыве конкурсный управляющий просил оставить обжалуемые судебные  акты без изменения.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и  времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия  в судебном заседании не направили.  

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов  третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды,  взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе  за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате  обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований  кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы  задолженности и причитающихся процентов.  

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 18 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №  35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве», судебные расходы кредитора и иных лиц, в пользу которых был  принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, не являются  текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к пункту 3  статьи 137 Закона о банкротстве, поскольку возмещение таких расходов до  удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других  кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения.  

Данные требования должны учитываться отдельно в реестре требований  кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы  задолженности и причитающихся процентов.  

При таком положении, по мнению суда кассационной инстанции, суды  первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что  судебные расходы, взысканные с должника в пользу Компании в размере  

250 000 руб., не являются текущим обязательством, но подлежат  удовлетворению в порядке, установленном пунктом 3 статьи 137 Закона о  банкротстве, и выдача исполнительного листа в данном случае является  преждевременной.  

В этой связи суды обоснованно отказали в удовлетворении ходатайства  Компании о выдаче исполнительного листа.  

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.  Суды правильно применили нормы материального права. Нарушения судами  норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.  

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.10.2022 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2022  по делу № А26-4682/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Бизнес» - без  удовлетворения.  

Председательствующий А.А. Боровая Судьи Е.В. Зарочинцева 

 А.Э. Яковлев