АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-15790/2018

г. Кострома

31 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2020 года

   Полный текст решения изготовлен 31 января 2020 года

Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья Костромской области, г. Шарья, Костромская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Шарья, Костромская область (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306443604100010) о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка в размере 718380 руб. 29 коп., 

третье лицо: ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго», г. Кострома, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, 

при участии в заседании: от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 01.11.2018 №8, от ответчика: ФИО1, паспорт; ФИО4 - представитель по доверенности от 17.06.2019,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья Костромской области, г. Шарья, Костромская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратился с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Шарья, Костромская область (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306443604100010) о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка в размере 718380 руб. 29 коп.

Определением от 26.11.2019 судом к рассмотрению принят уточненный иск о взыскании с ответчика 468874  руб. 92 коп. неосновательного обогащения за период с 11.05.2017 по 29.11.2018. 

Представители сторон участвовали в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи  при содействии Шарьинского районного суда Костромской области. 

Представитель истца уточнил период взыскания с ответчика 468874 руб. 92 коп. неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 44:31:010411:2 - с 11.05.2017 по 05.11.2018.

Уточнение иска в данной части принято судом.

Ответчик иск в заявленном размере не признает, полагает, что использование им земельного участка большей площади не подтверждено истцом документально. Пояснил, что в соответствии с актом обследования земельного участка от 17.12.2019, составленного при участии представителя Комитета, геодезиста МКУ «Служба заказчика» городского округа г. Шарья с целью определения площади, занятой объектами недвижимости (железнодорожный тупик, здание весовой), с учетом площади их эксплуатации и обслуживания, площадь фактического пользования составляет 428,63 кв.м. В данной связи признает иск за истребуемый период на сумму 37487,98 руб.: 468874, 92:5361=87,46*428,63=37487,98 руб.     

После перерыва, объявленного в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 16 час. 00 мин., стороны в суд не явились.

Дело рассматривается в порядке части 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В собственности у индивидуального предпринимателя ФИО1 (ответчик) находятся объекты недвижимости:

1) железнодорожный тупик, адрес: Костромская обл., г. Шарья, 

<

...>, кадастровый номер 44:31:010411:38, протяжённостью 179 метров, право собственности ФИО1 зарегистрировано 01.03.2017, номер регистрации 44:31:010411:38-44/001/2017-1;

2) здание весовой, адрес: Костромская обл., г. Шарья, 

<

...>, кадастровый номер 44:31:010411:37, количество этажей - 2, площадью 147,2 квадратных метра, право собственности ФИО1 зарегистрировано 01.03.2017, номер регистрации 44:31:010411:37-44/001/2017-1.

Железнодорожный тупик и здание весовой находятся на земельном участке с кадастровым номером 44:31:010411:2, расположенном по адресу: по адресу: Костромская область, город Шарья, 

<

...>, площадью 8381 кв.м, поставленным на кадастровый учёт 30.04.1992.  Кадастровая стоимость земельного участка составляет 19536 59,26 руб. Вид разрешённого использования земельного участка: для размещения промышленных объектов (для размещения производства). 

Земельный участок относится к категории земель, государственная собственность на которые не разграничена. Распоряжение указанными землями осуществляется органами местного самоуправления городского округа город Шарья. Полномочия по управлению и распоряжению муниципальным имуществом, а также земельными участками, собственность на которые не разграничена, в соответствии с Положением о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья Костромской области с изменениями, утверждёнными постановлением администрации городского округа город Шарья Костромской области от 18.07.2012 № 1128, возложены на комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья Костромской области (далее - Истец).

После приобретения в собственность объектов недвижимости Ответчик не заключил с органом местного самоуправления договор аренды земельного участка, на котором находится указанное строение, также не обратился в орган местного самоуправления для приобретения земельного участка в собственность. Заявления о заключении договора аренды земельного участка Ответчик Истцу не направлял. Земельный участок используется Ответчиком для размещения принадлежащих ему объектов недвижимости и обеспечения подъезда к ним. 

Согласно доводам истца, ответчик в период с 11.05.2017 по 05.11.2018 использовал земельный участок с кадастровым номером 44:31:010411:2 в отсутствие договорных отношений, тем самым сберег денежные средства в виде уплаты арендных платежей в сумме 468874 руб. 92 коп., исходя из площади земельного участка -  5361 кв.м.

Ответчику была направлена претензия исх. № 4503 от 08.11.2018 с предложением оплатить пользование земельным участком. 

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Ответчик исковые требования признал частично – в сумме 37487 руб. 98 коп., исходя из площади используемого им земельного участка  428,63 кв.м. 

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статей 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно, временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

 Согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), для использования объекта недвижимости предоставляется земельный участок, не только занятый зданием, но и часть земельного участка, необходимая для использования здания.

  Установлена обязанность вносить плату за землепользование исходя из площади, занимаемой не только объектом недвижимости, принадлежащим лицу на вещном праве, но и исходя из площади необходимой для его использования.

 При формировании и постановке земельного участка на государственный кадастровый учет принимаются во внимание: конкретный вид деятельности, осуществляемый ответчиком, связанный с необходимостью размещения и эксплуатации объекта недвижимости; исходя из функционального назначения объекта, имеющихся границ, в том числе соседних участков, а также иных обстоятельств, которые повлияли на образование и формирование земельного участка.

 Верховным судом Российской Федерации, изложенной в определении от 11 июля 2016 г. № 308-ЭС16-5979 по делу № А32-11093/2015, где указано, что если лицо осуществляет использование земельного участка под объектами недвижимости без договорных отношений, на его стороне возникает наличие обязанности по оплате землепользования, исходя из площади, занимаемой объектами недвижимости и необходимой для их эксплуатации, с учетом формирования в дальнейшем участка и передачи его в собственность по договору.

Факт использования земельным участком в период 11.05.2017 по 05.11.2018   имел место быть, плата за пользование ответчиком не вносилась, следовательно, за данный период пользования ответчик сберег денежные средства в размере арендных платежей, в связи с чем требования истца о взыскании с него неосновательного обогащения являются обоснованными.

Расчет неосновательного обогащения выполнен истцом в соответствии с нормативными актами администрации Костромской области и муниципальными нормативными актами городского округа город Шарья Костромской области исходя из площади земельного участка -  5361 кв.м. 

Сам истец признает, что  ответчик не пользовался большей частью земельного участка с кадастровым номером  44:31:010411:2, исключив из его площади  8381 кв.м  при расчете неосновательного обогащения площадь, необходимую для эксплуатации электроподстанции третьего лица, площадь, занятую древесной растительностью. 

В уточнении к иску указано, что земельный участок с кадастровым номером 44:31:010411:2  был снят с учета 02.07.2019, и по заявлению нового собственника объектов на учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 44:31:010411:296 площадью 10197 кв.м., который в настоящее время находится в аренде.

В соответствии с актом обследования земельного участка от 17.12.2019, составленным при участии представителя Комитета, геодезиста МКУ «Служба заказчика» городского округа г. Шарья и ответчика, площадь, занятая объектами недвижимости (железнодорожный тупик, здание весовой), принадлежащими ответчику, и необходимая для их эксплуатации и обслуживания, составляет 428,63 кв.м.  Акт содержит расчеты, подтвержден документально. 

Доводы истца, что при таком расчете не учтена площадь подъездных путей от границы земельных участков до объектов, не может быть принят во внимание судом, поскольку расчет этой площади истцом не произведен, а также не доказано, что указанная площадь учтена для эксплуатации электроподстанции, которая тоже находится на этом земельном участке.  

Каких-либо доказательств пользования ответчиком земельным участком площадью более 428,63 кв.м  истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд признает расчет ответчика обоснованным. 

Материалами дела подтверждено, что ответчик пользовался частью земельного участка с кадастровым номером 44:31:010411:2   в размере  428,63 кв.м, за что должен уплатить неосновательное обогащение в виде  сбереженных денежных средств в размере арендных платежей, что с применением представленного истцом расчета и уменьшенной площади до 428, 63 кв.м составит 37487 руб. 98 коп. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Шарья, Костромская область в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа город Шарья Костромской области, г. Шарья, Костромская область 37487 руб. 98 коп. неосновательного обогащения.

 В удовлетворении остальной части иска отказать. 

3. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

4. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Шарья, Костромская область (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306443604100010) в доход федерального бюджета 990 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

5. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской  области.     

Судья                                                     Т.В. Сергушова