Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12913/2021

15 февраля 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения оглашена 08 февраля 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 февраля 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Медград» (121357, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 05.04.2018, ИНН: 

<

***>) к государственному казенному учреждению Тюменской области «Управление капитального строительства» (625000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 25.01.2008, ИНН: 

<

***>) об обязании принять оборудование и взыскании 72 639 000 рублей 00 копеек,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора,    общество с ограниченной ответственностью "Монолитстрой"; бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Нижневартовская клиническая больница",

от истца - ФИО2 по доверенности № б/н от 09.06.2021,

от ответчика - ФИО3 по доверенности № 26 от 18.01.2022,

от третьих лиц - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Медград» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Государственному казенному учреждению Тюменской области «Управление капитального строительства» (далее – ответчик) об обязании принять оборудование и взыскании 72 639 000 рублей 00 копеек задолженности по государственным контрактам от 01.02.2021 №№ 0167200003420008335-10/21к,  0167200003420008247-21/21к,  (далее – контракты).

Определением суда от 05.10.2021 к участию в деле привлечены третьи лица:  общество с ограниченной ответственностью "Монолитстрой" и  бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Нижневартовская клиническая больница".

Определением суда от 13.12.2021 разбирательство по делу отложено 08.02.2022 в 11 час. 30 мин.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание обеспечил, исковые требования поддержал, с учетом ходатайства об уточнении исковых требований от 07.02.2021, согласно которого просил:

 обязать ответчика в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить приемку медицинского изделия (Комплекс реабилитационный для функциональной терапии верхних конечностей с расширенной обратной связью (2020-2021 год выпуска), в количестве 1 шт.) в соответствии с условиями государственного контракта № 0167200003420008335-10/21к от 01.02.2021 и медицинского изделия (Комплекс роботизированный реабилитационный Lokomat для восстановления навыков ходьбы с биологической обратной связью, с принадлежностями, вариант исполнения: Блок комплекса роботизированного реабилитационного LokomatPro для взрослых (LokomatPro, 2020 -2021 год выпуска), в количестве 1 шт.) в соответствии с условиями государственного контракта № 0167200003420008247-21/21к от 01.02.2021;

обязать ответчика в течение 10 календарных дней, с момента передачи Оборудования от общества с ограниченной ответственностью «Медград», произвести: 

- проверку по упаковочным листам номенклатуры поставленного Оборудования на соответствие Спецификации (приложение № 1 к Контракту) и Техническим требованиям (приложение № 2 к Контракту); 

- контроль наличия/отсутствия внешних повреждений оригинальной упаковки Оборудования; 

- проверку наличия необходимых документов (копий документов) на Оборудование: регистрационных удостоверений, документа, подтверждающего соответствие Оборудования, выданного уполномоченными органами (организациями); 

- проверку наличия технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования на русском языке; 

- проверку комплектности и целостности поставленного Оборудования; 

- подписание Акта приема-передачи Оборудования (Приложение № 3 к Контракту) и товарной накладной (либо универсального передаточного документа);

взыскать с ответчика в пользу истца основной долг в размере 72 639 000,00 рублей.

Согласно пункту 1  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. С учетом изложенного, уточнения истца судом принимаются, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд обеспечил, возражал против удовлетворения иска, ходатайств не заявлял.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд обеспечили.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 

Материалами дела установлено, что 01.02.2021 г. между ООО «Медград» (Поставщик, истец) и Государственным казенным учреждением Тюменской области «Управление капитального строительства» (Заказчик, ответчик) были заключены Государственные контракты № 0167200003420008335-10/21к и № 0167200003420008247-21/21к, согласно условиям которых Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактами, осуществить поставку Оборудования в соответствии со Спецификацией (систем реабилитации виртуальной, с пассивной поддержкой) (Оборудование) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию Оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов Получателя, эксплуатирующих Оборудование и специалистов Получателя, осуществляющих техническое обслуживание Оборудования, правилам эксплуатации и технического обслуживания Оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования (Услуги), а Государственный Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленное Оборудование и

надлежащим образам оказанные Услуги.

В силу п. 1.3. Контрактов, Поставка Оборудования осуществляется Поставщиком с разгрузкой с транспортного средства по адресу: 

<

...> объект капитального строительства: «Центральная больница на 1100 коек в г. Нижневартовске (1,2 очереди) 1 очередь (Место поставки), Получателю - Бюджетное Учреждение Ханты-Мансийского автономного округа Югры «Нижневартовская клиническая больница» (Получатель).

Спецификациями к Контрактам предусмотрена поставка:

- по Контракту № 0167200003420008335-10/21к от 01.02.2021 г.: Комплекс реабилитационный для функциональной терапии верхних конечностей с расширенной обратной связью (2020-2021 год выпуска), в количестве 1 шт.;

- по Контракту № 0167200003420008247-21/21к от 01.02.2021г.: Комплекс роботизированный реабилитационный Lokomat для восстановления навыков ходьбы с биологической обратной связью, с принадлежностями, вариант исполнения: Блок комплекса роботизированного реабилитационного LokomatPro для взрослых (LokomatPro, 2020 -2021 год выпуска), в количестве 1 шт. 

Цена контракта № 0167200003420008335-10/21к от 01.02.2021г. составляет 9 639 000 рублей; цена контракта № 0167200003420008247-21/21к от 01.02.2021г. составляет 63 000 000 рублей (пункты 2.2. контрактов, Приложения № 1 к контрактам).

В соответствии с п. 6.1 Контрактов, приемка поставленного Оборудования осуществляется в ходе передачи Оборудования Уполномоченному представителю Государственного Заказчика в Месте доставки и включает в себя следующее:

а) проверку по упаковочным листам номенклатуры поставленного Оборудования на

соответствие Спецификации (приложение № 1 к Контракту) и Техническим требованиям

(приложение № 2 к Контракту);

б) контроль наличия/отсутствия внешних повреждений оригинальной упаковки

Оборудования;

в) проверку наличия необходимых документов (копий документов) на Оборудование: регистрационных удостоверений, документа, подтверждающего соответствие Оборудования, выданного уполномоченными органами (организациями);

г) проверку наличия технической и (или) эксплуатационной документации

производителя (изготовителя) Оборудования на русском языке;

д) проверку комплектности и целостности поставленного Оборудования; Приемка поставленного Оборудования осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

По факту приемки поставленного Оборудования Поставщик и представитель Государственного Заказчика подписывают Акт приема-передачи Оборудования (Приложение № 3 к Контракту) и товарную накладную.

Согласно п. 5.1. контрактов Поставка Оборудования осуществляется Поставщиком одной партией в срок до 17 июня 2021 года с момента заключения Контракта в соответствии со Спецификацией (приложение №1) в следующем порядке:

- За 50 (Пятьдесят) дней до планируемой даты готовности помещений или мест эксплуатации к монтажу размещаемого в них оборудования, Государственный Заказчик направляет в адрес Поставщика уведомление в письменном виде.

- При условии готовности помещений или мест эксплуатации к монтажу размещаемого в них оборудования, Стороны подписывают Акт готовности помещений или мест эксплуатации к монтажу размещаемого в них оборудования (приложение № 6 к Контракту).

Поставщик не менее чем за 5 рабочих дней до момента поставки оборудования обязан уведомить Государственного заказчика о планируемой отгрузке (пункты 5.1.1.-5.1.3 контрактов).

16.04.2021 г. истец направил в адрес Уполномоченного лица (КУ ХМАО-Югры «УКС») запрос (исх. № М/21-0545 от 16.04.2021) с просьбой направить уведомление о готовности помещений для размещения и установки Оборудования (л.д. 63).

Письмом № М/21-0732 от 26.05.2021 истец вновь уведомил ответчика и КУ ХМАО-Югры «УКС» о готовности к отгрузке Оборудования и просил сообщить о готовности помещений для размещения Оборудования (л.д. 64-66).

Однако письмом от 03.06.2021 г. № 356 КУ ХМАО-Югры «УКС» сообщил о неготовности помещений к приемке Оборудования на объекте: "Центральная больница на 1100 коек в г. Нижневартовске (1, 2 очереди)» 1 очередь (л.д. 67). 

21.07.2021 истец направил в адрес ответчика и Уполномоченного лица письмо исх. № М/21-1028 с требованием об осуществлении приемки и оплаты Оборудования по Контрактам, заключении дополнительных соглашений о изменении п. 5.1. и 12.1 контрактов (л.д. 12-16).

26.07.2021 г. письмом № 2896 Уполномоченное лицо уведомило истца о неготовности помещений к приемке Оборудования на объекте: "Центральная больница на 1100 коек в г. Нижневартовске (1, 2 очереди)» 1 очереди (л.д. 68-69) и отказалось от заключения дополнительных соглашений о изменении сроков поставки по спорным контрактам. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возникшие между сторонами отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Частью 1 статьи 2 Закона N 44-ФЗ определено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 531 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Пунктом 1 статьи 484 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора (п. 3 ст. 484 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). 

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абзац 3 пункта 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из положений части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, пункта 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право на односторонний отказ от исполнения контракта может быть реализовано заказчиком в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров. 

Однако материалами дела не подтверждается, что истцом нарушались сроки поставки, либо требования к качеству поставляемого товара.

При этом ответчиком не исполнена обязанность по соблюдению порядка и сроков приемки поставленного в соответствии с условиями спорных контрактов оборудования.

Поскольку действия ответчика по уклонению от принятия товара не обоснованы ни условиями контрактов, ни нормами гражданского законодательства, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 3.3.3. Контрактов Заказчик обязался своевременно принять и оплатить поставленное Оборудование и надлежащим образом оказанные Услуги.

Согласно п. 9.6. контрактов оплата по Контракту осуществляется по факту поставки всего Оборудования, предусмотренного Спецификацией (приложение N 1 к Контракту), и оказания Услуг в течение 15 рабочих дней после подписания Государственным Заказчиком Акта приема-передачи Оборудования (приложение N 3 к Контракту) и акта ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов (приложение 4 к Контракту).

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Таким образом, в соответствии с нормами статей 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность принять и оплатить товар.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено.

Ссылки  ответчика на неготовность помещений для установки и монтажа медицинского оборудования в связи с нарушением сроков работ подрядчиком ООО "Монолитстрой" (как основание для отказа в удовлетворении иска) судом отклоняются. При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

При этом исходя из принципа свободы договора и буквального толкования условий п.1.3, 3.1.2., 3.3.2, 5.1., 5.1.3, 5.3., 7.2. контрактов (в соответствии с положениями статей 421 и 431 ГК РФ) в их взаимосвязи  суд приходит к выводу, что поставка товара, а также услуги по разгрузке, сборке, установке, монтажу и вводу в эксплуатацию оборудования, обучению и инструктажу специалистов должны быть исполнены до 17 июня 2021 года, в соответствии с п. 5.1. контрактов.

Таким образом, вопреки мнению ответчика, изложенного в отзыве на исковое заявление, о том что в соответствии с пунктами 5.1.1 - 5.1.2 поставка товара должна производиться только после уведомления поставщика государственным заказчиком о готовности помещений и подписания сторонами соответствующего акта готовности, срок исполнения обязательств по контракту имеет конкретную дату исполнения – до 17.06.2021. 

Пунктами 5.1.1 и 5.1.2 действительно предусмотрено уведомление заказчиком поставщика о готовности принятия оборудования и составление акта готовности, однако данный порядок не может противоречить условию, закрепленному в пункте 5.1, поскольку в нем закреплено условие о конкретной дате исполнения – до 17.06.2021. Кроме того, согласно п. 7.2. контрактов, предусмотрено, что услуги по разгрузке, сборке, установке, монтажу и вводу в эксплуатацию оборудования, также должны быть исполнены до          17 июня 2021 года, в соответствии с п. 5.1. контрактов.

Соответственно, все действия государственным заказчиком должны были быть совершены с учетом конечного срока исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, конечный срок поставки оборудования, предусмотренный контрактом – 16.06.2021, следовательно, именно до этого времени заказчиком должны быть совершены все действия в соответствии с пунктами 5.1.1 и 5.1.2.

Кроме того, в соответствии с п. 11 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16 от 14.03.2014 "О свободе договора и ее пределах" следует, что при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

С учетом изложенного при толковании условий указанных контрактов суд применяет принцип толкования договора contra proferentem, согласно которого при неясности или  противоречивости  того или иного положения договора оно толкуется против той стороны (заказчик), которая составляла проект договора. 

Таким образом, поскольку невозможность исполнения обязательств по поставке товара и выполнения услуг по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов получателя, не зависит от воли поставщика и возникла в результате невыполнения условий контракта со стороны заказчика (ответчик), требование поставщика о возложении на заказчика обязанности по приемке оборудования и взыскании стоимости поставленного оборудования и выполненных услуг, т.е. установленной контрактами их цены, подлежит удовлетворению.

В противном случае в результате неисполнения обязательств заказчиком (ответчик) добросовестный поставщик (истец) будет лишен возможности получения оплаты за поставленное оборудование и оказанные услуги, то есть достижения того результата на который он рассчитывал при заключении контракта. 

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требование истца о взыскании задолженности в сумме 72 639 000 рублей 00 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, в соответствии со статями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Обязать государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление капитального строительства» в течении 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить приемку медицинского изделия (Комплекс реабилитационный для функциональной терапии верхних конечностей с расширенной обратной связью (2020-2021 год выпуска), в количестве 1 шт.) в соответствии с условиями государственного контракта № 0167200003420008335-10/21к от 01.02.2021 и медицинского изделия (Комплекс роботизированный реабилитационный Lokomat для восстановления навыков ходьбы с биологической обратной связью, с принадлежностями, вариант исполнения: Блок комплекса роботизированного реабилитационного LokomatPro для взрослых (LokomatPro, 2020 -2021 год выпуска), в количестве 1 шт.) в соответствии с условиями государственного контракта № 0167200003420008247-21/21к от 01.02.2021. 

Обязать государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление капитального строительства» в течение 10 календарных дней, с момента передачи Оборудования от общества с ограниченной ответственностью «Медград», произвести: 

- проверку по упаковочным листам номенклатуры поставленного Оборудования на соответствие Спецификации (приложение № 1 к Контракту) и Техническим требованиям (приложение № 2 к Контракту); 

- контроль наличия/отсутствия внешних повреждений оригинальной упаковки Оборудования; 

- проверку наличия необходимых документов (копий документов) на Оборудование: регистрационных удостоверений, документа, подтверждающего соответствие Оборудования, выданного уполномоченными органами (организациями); 

- проверку наличия технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования на русском языке; 

- проверку комплектности и целостности поставленного Оборудования; 

- подписание Акта приема-передачи Оборудования (Приложение № 3 к Контракту) и товарной накладной (либо универсального передаточного документа). 

Взыскать с Государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медград» 72 845 000 рублей 00 копеек, в том числе основной долг в размере 72 639 000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 206 000 рублей 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья           А.Х. Агеев