Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3505/2022

06 июня 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 30 мая 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 06 июня 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 17.10.2006, адрес: 628402, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Консур» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 25.07.2016, адрес: 628418, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о взыскании задолженности в размере 203 460 рублей 39 копеек, а также встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Консур» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района» о признании договора на оказание услуг по обеспечению энергоресурсами от 16.03.2021 № 05-Э недействительным,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района» (далее – истец по первоначальному иску, ООО УК ДЭЗ ВЖР») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Консур» (далее – ответчик по первоначальному иску, ООО «Консур») о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обеспечению энергоресурсами от 16.03.2021 № 05-Э в размере 203 460 рублей 39 копеек.

Требования со ссылкой на статьи 307, 309, 310, 425, 539, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору на оказание услуг по обеспечению энергоресурсами от 16.03.2021 № 05-Э.

Определением суда от 11.03.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны, исходя из положений статей 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещены надлежащим образом.

От ответчика поступило встречное исковое заявление о признании договора на оказание услуг по обеспечению энергоресурсами от 16.03.2021 № 05-Э недействительным.

Требования встречного иска со ссылкой на статьи 167, 173 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» мотивированы отсутствием у истца на момент заключения договора разрешения (лицензии) на осуществление энергосбытовой деятельности.

Определением от 01.04.2022 суд принял к рассмотрению встречное исковое заявление и перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства, предварительное и судебное заседания назначены на 30.05.2022.

Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания.

В связи с отсутствием возражений сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,  относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон.

ООО «УК ДЭЗ «ВЖР» представило отзыв на встречное исковое заявление, в котором иск не признало.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «УК ДЭЗ ВЖР» (управляющая организация) и ООО «Консур» (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обеспечению энергоресурсами от 16.03.2021 № 05-Э6, согласно которому управляющая организация обязуется оказывать услуги по приобретению у гарантирующего поставщика электрической энергии, в целях обеспечения энергоресурсами (электрической энергией) домофонных систем (оборудование) потребителя, установленных в многоквартирных домах, находящихся в управлении управляющей организации, путем подачи электрической энергии и мощности от общедомовых систем до эксплуатационной ответственности потребителя (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора, границей эксплуатационной ответственности потребителя является автоматический выключатель, расположенный в этажном щите первого этажа многоквартирных домов, указанных в приложении № 1 к договору.

Согласно пункту 4.1 договора потребитель обязан самостоятельно получать счет-фактуры и акты на оказание услуг (выполненных работ) в бухгалтерии управляющей организации до 8-го числа месяца, следующего за отчетным и в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным производить оплату услуг на основании выписанных управляющей организацией счетов-фактур и актов на оказание услуг (выполненных работ) (подпункт 4.1.1 договора).

Порядок определения объема и стоимости электрической энергии определен в разделе 5 договора.

Объем электрической энергии, потребляемой оборудованием, определяется согласно расчетным величинам, указанным в приложении № 1 к договору и подлежат оплате потребителем в полном объеме (пункт 5.1 договора).

Объем электрической энергии, потребляемой оборудованием, определен в согласованном обеими сторонами приложении № 1, являющимся неотъемлемой часть договора, в размере2 914,56 кВт., в год – 34 974,72 кВч. (пункт 5.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.3 договора, сумма платы по договору за потребленную электрическую энергию (в месяц) ориентировочно составляет – 6 091,43 руб., в том числе НДС, соответственно в год – 73 097,16 руб., в том числе НДС (приложение № 1 к договору).

Согласно пункту 6.1 договора, оплата потребленной электрической энергии производится по цене гарантирующего поставщика.

Оплата потребленной электрической энергии по договору за расчетный период производится ежемесячно в срок до 15-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании выписанных управляющей организацией счетов-фактур и актов на оказание услуг (выполненных работ). Расчетным периодом является один календарный месяц.

Ответственность сторон определена в разделе 8 договора.

Из пункта 8.2 договора следует, что за несвоевременную (или) не полностью внесенную плату по договору пользователь обязан уплатить управляющей организации пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после установленного срока оплаты, если и в девяностодневный срок оплата нее произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующего на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Срок действия договора определен сторонами в пункте 9.1 договора и считается заключенным (вступает в силу) с момента его подписания сторонами, действует по 31.12.2021 включительно и применяется к отношениям, возникшим с 01.01.2019.

В подтверждение факта оказания услуг по договору истец представил в материалы дела акты оказанных услуг за период с апреля 2019 по август 2021, счета-фактуры, выставленные к оплате.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате услуг исполнено не было, истец направил ответчику претензию от 15.10.2021 № 05/9396, затем обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд квалифицирует отношения сторон как возмездное оказание услуг. Правоотношения сторон по возмездному оказанию услуг регламентируются нормами главы 39 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Свои обязательства по договору истец выполнил, что подтверждается актами, представленными в материалы.

Таким образом, в силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора у ответчика как у заказчика возникло денежное обязательство по оплате принятых услуг.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока оплаты услуг, истец заявил требование о взыскании договорной неустойки (пени) в размере 8 111 рублей 58 копеек, исчисленных за период с 16.04.2021 по 23.09.2021, на основании пункта 8.2 договора.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Поскольку неустойка (пени) предусмотрена договорами, факт нарушения сроков оплаты установлен судом и подтверждается материалами дела, суд находит  требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) обоснованным.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признается верным.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) подлежат удовлетворению в размере 8 111 рублей 58 копеек.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, а также заявления ответчика о снижении неустойки, судом не усматривается оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО «Консур» заявлено встречное исковое заявление о признании договора на оказание услуг по обеспечению Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (части 1 статьи 781 ГК РФ).

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, указанные по договорам услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять; оплате подлежат фактически оказанные услуги.

В силу пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно статье 173 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, либо юридическим лицом, не имеющим лицензию на занятие соответствующей деятельностью, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или государственного органа, осуществляющего контроль или надзор за деятельностью юридического лица, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о ее незаконности. В случае совершения сделки при отсутствии лицензии предпринимателем - гражданином согласно пункту 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке аналогии закона также применяется статья 173 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного следует, что иски о недействительности соответствующих сделок могут быть предъявлены в суд ограниченным кругом лиц: самим юридическим лицом; его учредителем (участником); государственным органом, осуществляющим контроль и надзор за деятельностью юридического лица. Данный перечень лиц является закрытым и расширенному толкованию не подлежит. При наличии претензий к деятельности ООО УК «ДЭЗ ВЖР» таковые могут быть предъявлены уполномоченными органами, в том числе, применительно к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, вне рамок настоящего дела по избранным сторонами предмету и основаниям первоначального и встречного исков. Сами по себе указываемые во встречном иске ответчиком обстоятельства не освобождают его от исполнения обязательств перед истцом, основания для признания спорного договора недействительным в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Консур» не доказаны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиями договора.

Сделка в письменной форме совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного уполномоченными представителями сторон (пункт 1 статьи 160 ГК РФ).

Согласно пункту 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), определено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Пунктом 14 Правил №354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

ООО «УК ДЕЗ ВЖР» управляет многоквартирными домами, указанными в приложение № 1 к договору, на основании решений общего собрания собственников помещений в МКД, оформленных протоколами. Договоры на управление многоквартирными домами и протоколы общего собрания собственников помещений размещены на официальном сайте ГИС ЖКХ.

Согласно подпункту 1.1 договора управляющая организация обязуется оказать услуги по приобретению у гарантирующего поставщика электрической энергии, в целях обеспечения энергоресурсами (электрической энергией) домофонных систем потребителя, установленных в многоквартирных домах, находящихся в управлении управляющей организации, путем подачи электрической энергии и мощности от общедомовых систем до эксплуатационной ответственности Потребителя.

В целях осуществления предпринимательской деятельности ответчик, разместив в МКД принадлежащее ему оборудование и не передав его в состав общего имущества, тем самым сохранив на данное оборудование право владения, обязан нести расходы на содержание данного оборудования, в том числе расходы на оплату электроэнергии потребляемой данным оборудованием.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частности их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении встречного иска.

Принимая во внимание удовлетворение первоначальных  исковых требований и отказ во встречном иске, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отнес судебные расходы по уплате государственной пошлины на общество с ограниченной ответственностью «Консур».

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 143, 147, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Консур» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района» задолженность по договору на оказание услуг по обеспечению энергоресурсами от 16.03.2021 № 05-Э в размере 203 460 рублей 39 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 069 рублей.

Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Консур» оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                              Н.Ю. Яшукова