АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-34187/2024

11 октября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Гонгало при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Жиряковой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-34187/2024 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) к Уральской электронной таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене решения,

 

в судебном заседании приняли участие

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 18.06.2024, паспорт, диплом;

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 27.12.2023, паспорт, диплом; ФИО4, представитель по доверенности от 27.12.2023, паспорт, диплом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ИП ФИО1 обратилась в суд с заявлением к Уральской электронной таможне, просит:

1.   признать незаконными и отменить решение Уральской электронной таможни от 08.04.2024 г. по ДТ № 10511010/22022024/5005211 и решение от 27.05.2024 г. по ДТ № 10511010/22022024/3018005.

2.   Обязать Уральскую электронную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП ФИО1 (ИНН 6603096346,1, ОГРН ИП 

<

***>) путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей, исчисленных по декларациям от 08.04.2024 г. по ДТ № 10511010/22022024/5005211 и от 27.05.2024 г. по ДТ № 10511010/22022024/3018005, окончательный расчет по которым будет определен на стадии исполнения решения суда.

Определением суда от 03.07.2024 заявление принято судом к производству.

Заинтересованным  лицом  представлен  письменный  отзыв.   В  удовлетворении заявленных требований просит отказать согласно изложенным в нем доводам.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 в рамках внешнеторгового контракта от 14.11.2022 № Л.0112022, заключенного с компанией JIUZHOU IMPORT AND EXPORT (TIANJIN) CO., LTD (КНР), осуществлена поставка товаров из КНР, на условиях поставки DAF - Гродеково по ДТ №10511010/220224/5005211, в количестве 57 грузовых мест весом брутто 65 573 кг, по второму товару - в количестве 2 грузовых места весом брутто 1 923 кг.

Таможенная стоимость товаров определена декларантом в соответствии со ст. 39 и 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами с учетом расходов на транспортировку товаров до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС (Графа 43 ДТ) и заявлена в общем размере 1 453 455,19 рублей (1 407 452,06 + 46 003,13).

ИП ФИО1 в рамках указанного внешнеторгового контракта от 14.11.2022 № J10112022, осуществлена поставка товаров из КНР, на условиях поставки DAF - Гродеково по ДТ № 10511010/220224/3018005, в количестве 63 грузовых места весом брутто 67 485 кг.

Таможенная стоимость товаров определена декларантом в соответствии со ст. 39 и 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами с учетом расходов на транспортировку товаров до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС (Графа 43 ДТ) и заявлена в общем размере 1 446 980,26 рублей.

В ходе проверки документов и сведений, представленных при подаче ДТ, таможенным органом установлены признаки заявления декларантом недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, а именно: выявлены более низкие цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза.

22.02.2024 г. таможенным органом у ИП ФИО1 были запрошены иные документы, сведения и пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации.

Во исполнение требований таможенного органа заявитель представил имеющиеся в его распоряжении документы, запрошенные таможней, а также дал пояснения относительно формирования таможенной стоимости.

После чего таможенный орган уведомил декларанта об основаниях, по которым представленные дополнительные документы не устраняют выявленные признаки недостоверности заявленной стоимости.

По результатам анализа представленных документов и сведений, таможенным органом приняты решения от 08.04.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10511010/220224/5005211, от 27.05.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10511010/220224/3018005.

Не согласившись с указанными решениями таможенного органа, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, могут быть обжалованы в арбитражном суде, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам пункта 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1)         отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование ираспоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

2)   продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3)   никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4)   покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Как установлено пунктом 1 статьи 104 Кодекса, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса).

По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 указанной статьи таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1)  документы, представленные при подаче таможенной декларации либопредставленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимыхсведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2)  таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

По спорным ДТ истец представил таможенному органу контракт от 14.11.2022 №Л0112022, инвойсы, коммерческое предложение поставщика, калькуляцию поставщика, прайс-лист поставщика, экспортную декларацию, ведомость банковского контроля по контракту, заявление на перевод.

Анализ представленных документов показывает, что по условиям пункта 1.1 контракта № Л 0112022 от 14 ноября 2022г. Продавец обязуется изготовить по заявке Покупателя комплекты, элементы надгробных памятников и плитки из природного камня долерит чёрного цвета и цветного долерита, именуемых в дальнейшем как «Товар».

Согласно пункту 1.2 контракта ассортимент, цена, количество и параметры Товара оговариваются в заявке Покупателя и в оформлении Инвойса Продавца по каждой поставке отдельно. Данная заявка является неотъемлемой частью настоящего Контракта.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта Поставка Товара осуществляется на условиях DAF Замын-Уде.

В силу пунктов 4.2-4.4 контракта Товар поставляется согласно Заявке, которую Покупатель направляет Продавцу. В Заявке указываются размеры, количество изделий, вид используемого материала и стоимость Товара по предварительному согласованию сторон. Факт изготовления Товара Продавец подтверждает инвойсом, который он отправляет на адрес Покупателя факсимильной или другими видами связи. Срок доставки Товара до места назначения Покупателя при оплате Товара частями - не позднее 180 календарных дней со дня первого списания денежных средств за каждую партию товара.

Общая сумма контракта с вагонной доставкой определяется суммарным количеством поставок за период действия контракта и составляет ?3,000,000.00 (три миллиона юаней).

В соответствии с условиями контракта, Покупатель обязан оплатить товар предварительной оплатой (50% предоплата), также возможна 100% оплата. Остаток суммы Покупатель выплачивает после получения факса или e-mail о выполнении заказа Продавцом. Датой оплаты считается дата прохождения платежа через банк Покупателя.

Настоящий контракт действителен до 31.12.2023 (пункты 2.3-2.5 контракта).

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения контракта № Л 0112022 от 14 ноября 2022г стороны согласовали поставку товара стоимостью 113010,90 юаней (Инвойс АА23011 от 16.01.2023), а также стоимостью 113 516,60 юаней (Инвойс АА23013 от 16.01.2023). Сторонами контракта согласованы соответствующие заявки № 3, 4 от 14.11.2022.

В связи с чем доводы таможенного органа о невозможности сопоставить ввезенный и продекларированный товар с товарами, указанными в заявках, судом отклоняется.

Проанализировав условия поставки и сведения, содержащиеся в документах, представленных в подтверждение ее исполнения, суд приходит к выводу о том, что документы заявителя выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, имеют соответствующие ссылки, содержат все необходимые сведения о наименовании товара, его количестве и стоимости.

Описание товара в указанных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар, а сведения в данных документах позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условиям поставки и оплаты. Исполнение обязательств по контракту сторонами осуществлено в соответствии с условиями контракта.

Документы, представленные декларантом в таможенный орган, содержат достоверные и достаточные сведения, подтверждающие заявленную декларантом таможенную стоимость ввезенного товара. Следовательно, оснований сомневаться в условиях поставки товара и в особенностях, составляющих его стоимость, у таможенного органа не было.

Между тем, по результатам таможенного контроля таможенный орган пришел к выводу о недостоверности заявленной таможенной стоимости товаров. Давая оценку доводам таможни, указанным в оспариваемых решениях, суд отмечает следующее.

В силу пункта 9 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Как указано ранее, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).

Согласно разъяснениям пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее -Постановление Пленума ВС РФ № 49), принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

При оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Кодекса следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара (пункт 9 Постановления Пленума ВС РФ № 49).

В данном случае в материалы дела представлены документы, подтверждающие поставку товара, его оплату, что свидетельствует о фактическом исполнении контракта. Из содержания представленных документов можно определить, какой товар, но какой цене, в рамках какого контракта и на каких условиях ввезен на таможенную территорию ЕАЭС по спорным ДТ.

Суд не может принять доводы таможни о том, что ИП ФИО1 не представлены документы об оплате ввозимых товаров при согласованных контрактом условиях 100 % оплаты выполненного заказа.

Как было указано выше, пунктом 2.3 контракта № J10112022 от 14.11.2022 предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар предварительной оплатой (50% предоплата), также возможна 100% оплата. Остаток суммы Покупатель выплачивает после получения факса или e-mail о выполнении заказа Продавцом.

Имеющиеся в материалах дела документы доказывают, что заявителем произведена оплата денежных средств в сумме 1 082 080,00 юаней в адрес контрагента по заявлению на перевод № 1 от 11.01.2023 с описанием платежа - платеж за памятники, контракт Л 0112022 DD 14.11.2022 заявка б/н. Стороны контракта согласовали зачесть данную оплату по заявке от 14.11.2022 г. в размере 1 082 080 юаней в счет оплаты по заявке № 3 от 15.11.2022 г., по заявке №4 от 15.11.2022 г., что подтверждается письмом от 16.01.2023 г.

Доводы о несоответствии условий поставки, указанных в контракте и декларациях судом также не принимаются, поскольку заполнение деклараций происходило в соответствии с условиями, согласованными сторонами контракта в инвойсах № АА23011, АА23013 от 16.01.2023 г., в которых указаны следующие условия поставки: DAF Гродеково.

При этом указание в прайс-листах условий поставки обязательным не является. В представленных прайс-листах указаны необходимые для покупателя сведения: наименование товара, размеры товара, объем товара, цена товара.

Суд также отмечает, что выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса (пункт 9 Постановления Пленума ВС РФ N 49).

Как следует из отзыва ответчика, таможенным органом был применен в соответствии со ст. 45 ТК ЕАЭС резервный метод определения таможенной стоимости товара на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами.

Согласно п. 6 ст. 45 ТК ЕАЭС в случае если таможенный орган определяет таможенную стоимость ввозимых товаров в соответствии с настоящей статьей на основе имеющихся у него сведений, он информирует в электронной или письменной форме декларанта об источниках таких сведений, а также о произведенных на их основе расчетах. В материалах дела данные расчеты отсутствуют.

Суд также учитывает разъяснения пункта 10 Постановления Пленума ВС РФ N 49, согласно которым примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Таможней не доказано, равно как не представлены доказательства невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанные в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Вопреки позиции таможенного органа, определение таможенной стоимости в отношении товаров по рассматриваемым ДТ нормативно и документально обоснованно декларантом.

Каких-либо разночтений между коммерческими документами судом не выявлены, оформление товарооборота соответствует условиям контракта, а также действующему таможенному законодательству. Факт перемещения указанного в декларациях товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.

Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможня не представила.

Таким образом, учитывая, что результаты таможенного контроля определения таможенной стоимости по спорным декларациям не подтверждают доводы таможни о несоблюдении декларантом положений Кодекса, в том числе в части недостоверности и (или) неполноты проверяемых сведений, тогда как представленные истцом документы и сведения указывают на определение таможенной стоимости на основании достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации, суд приходит к выводу о необоснованности оспариваемых решений от 08.04.2024 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10511010/22022024/5005211 и от 27.05.2024 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10511010/220224/3018005.

Следовательно, следует признать, что недоказанность таможенным органом оснований для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости свидетельствует о противоречии оспариваемого решения закону и о нарушении этим решением прав и законных интересов декларанта.

При изложенных обстоятельствах решения Уральской электронной таможни от 08.04.2024 по ДТ № 10511010/22022024/5005211 и от 27.05.2024 по ДТ № 10511010/220224/3018005 являются незаконными, в связи с чем суд в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворяет заявленные истцом требования.

Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующих статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Избранный заявителем способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Исходя из пункта 33 Постановления Пленума ВС РФ № 49, в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей.

Принимая во внимание указанные выше положения Постановления Пленума ВС РФ № 49, суд обязывает таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата истцу излишне уплаченных таможенных платежей, исчисленных по ДТ № 10511010/22022024/5005211 и по ДТ № 10511010/220224/3018005, окончательный расчет по которым будет определен на стадии исполнения решения суда.

Расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 600 руб. на основании статьи ПО АПК РФ относятся на таможенный орган с учетом результатов рассмотрения спора.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать незаконными и отменить решения Уральской электронной таможни от 08.04.2024 по ДТ № 10511010/22022024/5005211 и от 27.05.2024 по ДТ №10511010/22022024/3018005.

2. Обязать Уральскую электронную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) путем возврата предпринимателю излишне уплаченных таможенных платежей, исчисленных по ДТ № 10511010/22022024/5005211 и по ДТ № 10511010/22022024/3018005, окончательный расчет по которым будет определен на стадии исполнения решения суда.

3. Взыскать с Уральской электронной таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 (шестьсот) рублей 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

     Судья                                                                                         А.В. Гонгало