ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-110160/2021

30 сентября 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена   23 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 сентября 2022 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Денисюк М.И.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: предст. ФИО2 – по доверенности от 18.10.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А56-110160/2021 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции

по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области

к Северо-Западному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

о взыскании

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области (далее – истец, УМВД России по Новгородской области) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Северо-Западному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – ответчик, Управление, Северо-Западное межрегиональное управление Росприроднадзора) о взыскании 146817 руб. 99 коп. излишне внесенной платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда, принятым в виде резолютивной части, от 09.02.2022, заявленные истцом требования удовлетворены; мотивированное решение по делу изготовлено судом первой инстанции 23.03.2022.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Северо-Западное межрегиональное управление Росприроднадзора направило апелляционную жалобу, в которой просило отменить решение суда первой инстанции по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд апелляционной инстанции установил обстоятельства, являющиеся безусловными основаниями для отмены судебного акта и перехода к рассмотрению дела по общим правилам рассмотрения дел, установленным для суда первой инстанции.

Статьей 227 АПК РФ установлен исчерпывающий перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

При этом, в  силу части 4 статьи 227 АПК РФ не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела, связанные с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В рассматриваемом случае истец заявил требования о взыскании денежных средств с Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора (орган государственной власти).

Как указано в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», правила, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Следовательно, взыскание с государственных органов денежных средств связано с обращением взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

При таких обстоятельствах в силу части 4 статьи 227 АПК РФ у суда первой инстанции отсутствовали основания для рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства.

Как разъяснено в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10), если в процессе рассмотрения апелляционных жалобы, представления судом общей юрисдикции, арбитражным судом признаны обоснованными приведенные в апелляционных жалобе, представлении доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, то суд общей юрисдикции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть третья статьи 335.1 ГПК РФ), а арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 52 Постановления № 10, если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд осуществил переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), производство по делу осуществляется по правилам раздела II АПК РФ. Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ. Арбитражный суд апелляционной инстанции указывает на рассмотрение дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в соответствующем определении.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268 и приведенными разъяснениями Постановления № 10, определением от 05.07.2022 перешел к рассмотрению дела № А56-110160/2021 по правилам, установленными для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании 23.08.2022 представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований. 

Истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание 23.08.2022 своих представителей не направил, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

УМВД России по Новгородской области являясь плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее - НВОС) в соответствии со статьями 16.1, 16.4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) произвело перечисление в бюджет платы за НВОС за 2017 год в общей сумме 226188,92 руб. (платежные поручения                   № 892927 от 11.04.2017, № 427530 от 12.07.2017, № 871521 от 18.10.2017, №871529 от 18.10.2017, № 491289 от 18.01.2018, № 404458 от 26.12.2017, № 491292 от 18.01.2018).

УМВД России по Новгородской области представило в Управление уточненную декларацию о плате за НВОС за 2017 год, согласно которой размер платы за НВОС, подлежащей внесению в бюджет составил 79370,93 руб., из которых плата за выбросы 120,62 руб., плата за размещение отходов производства потребления 79250,31 руб. (из них: 46532,29 руб.- плата в пределах установленного лимита, 32718,02 руб. – сверх установленного лимита). 

Управление по результатам проведенной проверки уточненной декларации о плате за НВОС за 2017 год, представленной УМВД России по Новгородской области, совершило перерасчет платы за указанный период с образованием задолженности по следующим основаниям: 

- в отсутствии действующих разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, содержащих нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, оформленных и выдаваемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке, природопользователем не был применен 25-кратный повышающий коэффициент;_ 

- в отсутствии переоформленных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение природопользователем не был применен 5-кратный повышающий коэффициент при исчислении платы; 

- природопользователем не указано место размещение отходов;

 -фактическая масса размещенных отходов, указанная природопользователем в декларации, не соответствует данным, указанным в копии первичных документов, подтверждающих размещение отходов на полигоне;

 - природопользователем  неправомерно  была  не  исчислена  плата за размещении отходов.

Согласно акту сверки по плате за НВОС от 21.11.2020 № 45 Управлением выявлена задолженность УМВД России по Новгородской области по плате за НВОС в размере 265635,26 руб.; при этом Управление также проинформировало о выявленной кредиторской задолженности в размере 224702,73 руб., которая по умолчанию зачислена в счет будущих периодов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора в Арбитражный суд Новгородской области с иском о взыскании с УМВД России по Новгородской области задолженности по плате за НВОС в размере 40932,53 руб. (265635,26 - 224702, 73).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 01.12.2021 по делу №А44-1182/2021 в удовлетворении исковых требований Управления отказано. Суд признал необоснованным произведенный Управлением расчет платы за НВОС за 2017 год, а именно доначисление платы за НВОС в размере 255,78 руб. за размещение отходов 5-го класса опасности по коду ФККО 73610001305 «пищевые отходы кухонь и организаций общественного питания несортированные», а также доначисление 265379,48 руб. платы за размещение отходов по коду ФККО 73339001714 «смет с территории предприятия малоопасный», которые, по мнению Управления, не являются твердыми коммунальными отходами. Суд также сослался подписанный Управлением Росприроднадзора по Новгородской области и УМВД России по Новгородской области акт сверки расчетов плательщика по плате за НВОС № 91 от 25.02.2019 за период с 01.04.2016 по 22.02.2019, в соответствии с которым задолженности природопользователя не выявлено, а напротив выявлена переплата.

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 01.12.2021 по делу №А44-1182/2021 в апелляционном и кассационном порядке не пересматривалось.

УМВД России по Новгородской области обращалось в Управление с заявлениями от 26.09.2019 (вх. № 390 от 04.10.2019), а также от 04.11.2020 о возврате излишне уплаченных сумм платы за НВОС за 2017 год в размере 147007,07 руб.

Решением Управления от 16.12.2020 № 523 отказано в возврате излишне уплаченной платы за НВОС за 2017 год на основании пункта 12 Порядка зачета и возврата сумм излишне уплаченной (взысканной) платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденного Приказом Росприроднадзора от 20.06.2019 N 334 (далее - Порядок № 334).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения УМВД России по Новгородской области с настоящим иском о взыскании с Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора излишне внесенной платы за НВОС за 2017 год в размере 146817,99 руб. (266188,92 – 79370,93).

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 Закона № 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона № 7-ФЗ плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее - выбросы загрязняющих веществ); сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (далее - сбросы загрязняющих веществ); хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

Плата за негативное воздействие на окружающую среду исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно путем умножения величины платежной базы по каждому загрязняющему веществу, включенному в перечень загрязняющих веществ, по классу опасности отходов производства и потребления на соответствующие ставки указанной платы с применением коэффициентов, установленных настоящей статьей, и суммирования полученных величин (пункт 1 статьи 16.3 Закона № 7-ФЗ).

Порядок и сроки внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду установлены статьей 16.4 Закона № 7-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду признается календарный год.

Согласно пункту 3 статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ плата за негативное воздействие на окружающую среду, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 настоящего Федерального закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом.

В силу положений статьи 16.5 Закона № 7-ФЗ контроль за правильностью исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду, полнотой и своевременностью ее внесения осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Правила осуществления контроля за правильностью исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду, полнотой и своевременностью ее внесения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 16.5 Закона № 7-ФЗ излишне уплаченные суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду подлежат возврату по заявлению лиц, обязанных вносить плату, или зачету в счет будущих отчетных периодов.

В соответствии с пунктом 36 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255, сумма излишне уплаченной (взысканной) платы подлежит зачету в счет предстоящих платежей лица, обязанного вносить плату, либо возврату указанному лицу. Зачет и возврат сумм излишне уплаченной (взысканной) платы осуществляются в порядке, установленном Федеральной службой по надзору в сфере природопользования.

В соответствии с пунктом 6 Порядка № 334 заявление о возврате или зачете сумм излишне уплаченной (взысканной) платы подается лицом, обязанным вносить плату (его представителем), в территориальный орган Росприроднадзора.

В рассматриваемом случае, из материалов дела следует, что УМВД России по Новгородской области, являясь плательщиком платы НВОС в соответствии со статьями 16.1, 16.4 Закона № 7-ФЗ, произвело перечисление в бюджет платы за НВОС за 2017 год в общей сумме 226188,92 руб. (платежные поручения №892927 от 11.04.2017, № 427530 от 12.07.2017, № 871521 от 18.10.2017, №871529 от 18.10.2017, № 491289 от 18.01.2018, № 404458 от 26.12.2017, № 491292 от 18.01.2018); данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Согласно представленной УМВД России по Новгородской области уточненной декларации о плате за НВОС за 2017 год размер платы за НВОС, подлежащей внесению в бюджет, составил 79370,93 руб., из которых плата за выбросы 120,62 руб., плата за размещение отходов производства потребления 79250,31 руб. (из них: 46532,29 руб.- плата в пределах установленного лимита, 32718,02 руб. – сверх установленного лимита). 

Управление по результатам проведенной проверки уточненной декларации о плате НВОС за 2017 год, представленной УМВД России по Новгородской области, совершило перерасчет платы за указанный период. Согласно акту сверки по плате за НВОС от 21.11.2020 № 45 Управлением выявлена задолженность УМВД России по Новгородской области по плате за НВОС в размере 265635,26 руб.; при этом Управление также проинформировало о выявленной кредиторской задолженности в размере 224702,73 руб., которая по умолчанию зачислена в счет будущих периодов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора в Арбитражный суд Новгородской области с иском о взыскании с УМВД России по Новгородской области задолженности по плате за НВОС в размере 40932,53 руб. (265635,26 - 224702, 73).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 01.12.2021 по делу №А44-1182/2021 в удовлетворении исковых требований Управления отказано. При этом, суд признал необоснованным произведенный Управлением расчет платы за НВОС за 2017 год, а именно доначисление платы за НВОС в размере 255,78 руб. за размещение отходов 5-го класса опасности по коду ФККО 73610001305 «пищевые отходы кухонь и организаций общественного питания несортированные», а также доначисление 265379,48 руб. платы за размещение отходов по коду ФККО 73339001714 «смет с территории предприятия малоопасный», которые, по мнению Управления, не являются твердыми коммунальными отходами. 

Решение Арбитражного суда Новгородской области от 01.12.2021 по делу №А44-1182/2021 в апелляционном и кассационном порядке не пересматривалось.

Выводы, изложенные в решении Арбитражного суда Новгородской области от 01.12.2021 по делу № А44-1182/2021, в силу статьи 69 АПК РФ носят преюдициальный характер для рассмотрения настоящего спора.

Таким образом, с учетом выводов, изложенных в решении Арбитражного суда Новгородской области от 01.12.2021 по делу №А44-1182/2021, следует признать обоснованным произведенный истцом в уточненной декларации о плате за НВОС за 2017 год расчет платы за НВОС, подлежащей внесению в бюджет, которая составила 79370,93 руб.

В материалы дела также представлен подписанный Управлением Росприроднадзора по Новгородской области и УМВД России по Новгородской области акт сверки расчетов плательщика по плате за НВОС № 91 от 25.02.2019 за период с 01.04.2016 по 22.02.2019, в соответствии с которым размер платы за НВОС за 2017 год составляет 79370,93 руб.

С учетом изложенного материалами дела подтверждается наличие у истца излишне уплаченной в бюджет платы за НВОС за 2017 год в размере 146817,99 руб. (266188,92 – 79370,93).

Материалами дела также подтверждается, что УМВД России по Новгородской области обращалось в Управление с заявлениями от 26.09.2019 (вх. № 390 от 04.10.2019), а также от 04.11.2020 о возврате излишне уплаченных сумм платы за НВОС за 2017 год. 

При этом доводы ответчика о пропуске установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности по обращению в суд отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку акт сверки расчетов № 91 от 25.02.2019, которым подтвержден размер платы за НВОС за 2017 год в сумме 79370,93 руб. подписан 25.02.2019, соответственно, именно с указанной даты истец узнал, а ответчик подтвердил наличие переплаты по плате за НВОС  за 2017 год. Заявления о возврате излишне уплаченной платы за НВОС за 2017 год от 26.09.2019 и 04.11.2020 также поданы в пределах трехлетнего срока давности с момента внесения платы за НВОС за 2017 год.

Приказом Росприроднадзора от 29.02.2016 № 110 «Об осуществлении территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» за территориальными органами закреплены полномочия главных администраторов (администраторов) доходов бюджетов субъектов Российской Федерации, в том числе по плате за НВОС.

В силу пункта 4 Порядка № 334 зачет и возврат сумм излишне уплаченной (взысканной) платы осуществляется территориальными органами Росприроднадзора по месту нахождения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, на которых лицами, обязанными вносить плату, осуществляется хозяйственная и (или) иная деятельность, и куда данными лицами представляется декларация о плате

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, а поскольку Управление является администратором доходов бюджетов субъектов Российской Федерации, в том числе по плате за НВОС, то Северо-Западное межрегиональное управление Росприроднадзора надлежит обязать возвратить УМВД России по Новгородской области 146817 руб. 99 коп. излишне внесенной платы за НВОС за  2017 год.

В силу части 6.1 статьи 268 АПК РФ в случае перехода судом апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции от 23.03.2022 подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта.

Руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23 марта 2022 года по делу №  А56-110160/2021  отменить.

Обязать Северо-Западное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования возвратить Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области 146817 руб. 99 коп. излишне внесенной платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2017 год.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.И. Денисюк