АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16708/2019

г. Владивосток

30 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2019 года . 

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2019 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савон А.Ф.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИЗУМРУД"   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЛЕНИНГРАДСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "ПЕЛЛА"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 18 759 029,94 руб.

при участии:

от истца – ФИО1 (паспорт, доверенность), ФИО2 (паспорт, доверенность)

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИЗУМРУД" обратилось в суд с исковым заявлением к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЛЕНИНГРАДСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "ПЕЛЛА"  о  взыскании 18 759 029,94 руб.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения судебного заседания, оно проводится в отсутствие указанных лиц в порядке части 3 статьи 156   АПК РФ.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении Министерства обороны РФ в лице 369 военного представительства МО РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец возражал.

Судом в порядке ст.51 АПК РФ рассмотрено ходатайство о привлечении Министерства обороны РФ в лице 369 военного представительства МО РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и отклонено, поскольку в материалы дела не предоставлены доказательства, что принятие судебного акта по настоящему делу повлиять на права или обязанности Министерства обороны РФ в лице 369 военного представительства МО РФ.

Истец поддержал требования в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 06.03.2017 между акционерным обществом «Изумруд» (далее - Истец, Исполнитель) и открытым акционерным обществом «Ленинградский судостроительный завод «Пелла» (далее - Ответчик, Заказчик) заключен договор № 1520187306811020105015432/Д17021 (далее - Договор), по условиям которого Исполнитель принял обязательство по выполнению работ по доработке изделия МР-123-02/3 Ув1.077.502 зав. № 050 до изделия МР-123-02/3 Ув1.077.502-10 для проекта 22800 (далее - Работы), а Заказчик - принять и оплатить Работы.

Договор заключен в рамках исполнения Государственного контракта №1520187306811020105015432 от 16.12.2015г. на выполнение Работ для нужд Министерства обороны Российской Федерации (пункт 1.3). В связи с чем, при заключении Договора стороны приняли обязательство исполнять требования Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Закон № 275-ФЗ).

Согласно пункту 2.1. Договора стоимость Работ, обозначена в Приложении № 2 к Договору, на момент заключения составляла 62 229 084,16 рублей и являлась ориентировочной.

Стоимость Работ определена как ориентировочная в связи с тем, что на момент заключения Договора АО «Изумруд» не располагало достаточными исходными данными для определения цены, так как доработка изделия МР-123-02/3 проводилась впервые, носила разовый индивидуальный характер.

В соответствии с пунктом 2.2. Договора (в редакции дополнительного соглашения №3 от 19.06.2018) ориентировочная стоимость работ подлежит переводу в фиксированную не позднее 15 дней с момента передачи результатов выполненных работ по Договору Заказчику с оформлением акта приема-передачи. При этом для перевода цены в фиксированную Исполнитель предоставляет Заказчику протокол фиксированной цены, ожидаемую отчетную калькуляцию и заключение 4949 ВП МО РФ по фиксированной цене. При этом, каких-либо ограничений по сумме, при переводе цены из ориентировочной в фиксированную, в Договоре не содержится.

Порядок расчетов между сторонами содержится в разделе 4 Договора. Исполнитель принял обязательство выплатить авансовый платеж в размере 80% от ориентировочной стоимости работ (пункт 4.1), а окончательный расчет осуществить в размере, установленном протоколом согласования фиксированной цены, за минусом авансового платежа (пункт 4.2).

05 июня 2018 года Истцом, письмом за исх. № 45/4893, в адрес Ответчика направлено дополнительное соглашение № 2 к Договору с приложением протокола согласования фиксированной цены, подтвержденной Заключением 4949 военного представительства Минобороны России № 40/32, а также ожидаемая отчетная калькуляция. На основании представленных документов фиксированная цена составила 80 094 826,96 рублей.

19.06.2018 стороны подписали Акт приема-передачи выполненных работ, согласно которому Истец свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме. Ответчик претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ не имеет. Доработанное изделие MP-123-02/3 отгружено в адрес Заказчика 20.06.2018.

Поскольку в установленный договором срок (по 03.07.2019) от Ответчика не поступило согласованное дополнительное соглашение № 2 от 29.05.2018 к Договору, у ОАО «Пелла» образовалась задолженность по Договору, которая составляет 17865742,80 рублей.

Так как ответчик не оплатил образовавшуюся задолженность, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил требования на основании следующего.

Согласно  ст. 702  ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Доказательством надлежащего исполнения работ по договору от 06.03.2017 года является Акт о приемке выполненных работ от 19.06.2018, подписанный ответчиком без замечаний.

Ответчик возражений по работам не высказал, выполненные работы не оплатил.

Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ, возражения ответчиком по качеству и объему работ не заявлены, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга в размере 17 865 742,80 рублей.

Суд не принимает возражения ответчика о завышении цены, поскольку ответчик не представил в материалы дела доказательства нарушения ценообразования со стороны истца. 

Кроме этого истец просит взыскать с ответчика 328 689,41 руб. неустойки.

Пунктом 10.2 Договора предусмотрена ответственность Заказчика за нарушение срока окончательного расчета за выполненные работы, в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной на данный период, за каждый день просрочки, но не более 5% от неоплаченной суммы Договора.

В связи с просрочкой окончательного расчета за выполненные работы Ответчику, в соответствии с п. 10.2. Договора, начислены пени в размере 893 287 рублей 14 копеек, что составляет 5% от неоплаченной суммы окончательного расчета. Расчет судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчик в нарушение закона и условий договора не исполнил обязательство по своевременной оплате работ, истец правомерно требует взыскания неустойки.

 Государственная пошлина, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с ОАО "ЛЕНИНГРАДСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "ПЕЛЛА" в пользу АО "ИЗУМРУД" 18875824,94 руб., составляющих 17865742,80 руб. основного долга, 893287,14 руб. санкций, 116795,00 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

            Судья                                                                                                  Буров А.В.