Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

гор. Москва

 

«22» апреля 2021 года                                    

Дело № А41-84791/20

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2021 года.

                Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2021 года. 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В. Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Булатовым А.Б., рассмотрев дело по иску ООО "ПИК Строймонтаж" к ООО "ИМПЕРИАЛ-ГРУПП", при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражного управляющего ООО "ИМПЕРИАЛ-ГРУПП" ФИО1  о расторжении договора, о взыскании 2 356 001 руб. 53 коп.

При участии в судебном заседании – представителей сторон, согласно протоколу,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПИК Строймонтаж» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Империал Групп» о расторжении договора подряда № ИГ-04/02/20 от 04.02.2020, взыскании задолженности в размере 2 365 001 руб. 53 коп.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО "Империал Групп" ФИО1.  

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что в рамках указанного договора истец выполнил работы в полном объеме, в дальнейшем, в связи с отсутствием оплаты за выполненные работы, истец направил соглашение о расторжении договора.

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 450, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Явившийся в судебное заседание представитель истца заявленные требования поддержал.

От временного управляющего поступил отзыв на иск, в котором просит отказать в удовлетворении требований, при отсутствии доказательств выполнения работ.

В заседании суда представитель ответчика иск не признал. Возражал против удовлетворения требований истца.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По материалам дела судом установлено, что между ООО «ПИК Строймонтаж» и ООО «Империал Групп» 04 февраля 2020 года был заключен Договор подряда № ИГ-04/02/20 согласно которому Субподрядчик обязуется в срок, установленный Приложением № 1 «График выполнения работ», и в соответствии с условиями настоящего Договора, выполнить работы по изготовлению трубных узлов, в соответствии с условиями настоящего Договора, Проектной и Рабочей документацией, утвержденной Клиентом Генерального подрядчика, а Генеральный подрядчик обязуется оплатить полностью и надлежаще выполненные Работы в предусмотренном Договором порядке.

Объем Работ Субподрядчика включает выполнение Работ по изготовлению трубных узлов в количестве 54 (пятидесяти четырех) тонн из материалов, предоставленных Генеральным подрядчиком.

Согласно п. 2.1 цена Договора является твердой и составляет 28 113 340 рублей 94 копеек без НДС, при этом общая цена Договора с учетом НДС 20% составляет 33 736 009 рублей 13 копеек.

Как указано в пункте 3.3 Договора Генеральный подрядчик должен оплатить Субподрядчику Цену Этапа Работ согласно Приложению № 2 «Разбивка Цены Договора на поэтапные платежи» в течение 5 (пяти) календарных Дней с даты подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), утверждения Генеральным подрядчиком завершающей справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) за отчетный месяц и выставления Субподрядчиком счета-фактуры при условии соблюдения условий приемки Работ согласно статье 8 настоящего Договора.

Истец свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме, что подтверждается, имеющимися в материалах дела, актами выполненных и принятых работ  (по форме КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3).

Доказательства того, что ответчик имел претензии относительно объема и качества выполненных работ, в материалах дела отсутствуют. 

Таким образом, в силу статьи 8 ГК РФ, у истца возникло право получить стоимость выполненных работ, а у ответчика  – обязанность оплатить эти работы в порядке и сроки, установленные Договором.      

Вместе с тем, по утверждению истца, ООО «Империал Групп» оплату выполненных работ надлежащим образом не произвело, что привело к образованию взыскиваемой задолженности в размере 2 365 001 руб. 53 коп. Задолженность подтверждается актом сверки расчетов.

Согласно пп. 1 п. 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В  силу п. 2 статьи 452 ГК РФ Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, истец направил в адрес ответчика требование № 67/2020 от 24.11.2020 о расторжении договора, однако ответчик оставил указанное требование без ответа.

Таким образом, требование истца о расторжении договора является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Сложившиеся между сторонами отношения, возникшие в связи с заключением Договора, по своей правовой природе, являются относящимися к договору подряда а именно регулируются, помимо общих норм об обязательствах, положениями главы 37 ГК РФ.    

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Статьей 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В силу абзаца второго пункта 4 статьи 753 ГК РФ (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"), основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта. При необоснованном отказе заказчика от подписания направленного ему подрядчиком акта выполненных работ односторонний акт выполненных работ также может быть надлежащим подтверждением фактического выполнения работ на указанную в этом акте сумму.

Согласно указанным нормам права подрядчик (исполнитель) обязан доказать факт выполнения работ и совершения действий, направленных на сдачу работ заказчику: направления ему уведомления об окончании работ и назначении даты их приема-сдачи, актов выполненных работ.

Как следует из материалов дела, Субподрядчик направил в адрес Генерального подрядчика, документы, подтверждающие выполнение работ в соответствии с разделом 7 Договора.

Так, согласно пункту 7.2.3 договора Генеральный подрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения комплекта документов, указанного в п. 8.2.2. Договора, обязан рассмотреть их и направить Субподрядчику подписанный со своей стороны комплект документов, либо мотивированный отказ от их подписания с указанием необходимых доработок и разумного срока устранения Дефектов/Недостатков выполненных Работ.

Однако подписанного Генеральным подрядчиком комплекта документов, а также оплаты выполненных работ в адрес истца не поступало.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

Из собранных в материалы дела документов явствует, что ответчик свои денежные обязательства не исполнил –  выполненные работы в полном объеме не оплатил, доказательств погашения задолженности не представил, следовательно, требование истца о расторжении договора и взыскании суммы основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина, уплаченная истцом  при подаче настоящего иска,  относится на ответчика в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.    

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                                      Р Е Ш И Л: 

Расторгнуть договор №ИГ-04/02/20 от 04.02.2020 г., заключенный между ООО "ИМПЕРИАЛ-ГРУПП" и  ООО "ПИК Строймонтаж".

Взыскать с ООО "ИМПЕРИАЛ-ГРУПП" в пользу ООО "ПИК Строймонтаж" 2 356 001 руб. 53 коп. – задолженности за выполненные работы, 40 780 руб. – расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

           СУДЬЯ

                                 Т. В. СОРОЧЕНКОВА