ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-73874/19-16-618

г. Москва

05 августа 2019 года

Решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ принято 23 мая 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2019 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Махалкина М.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "ЭНЕРГОСТРОЙ-М.Н." (Адрес: 125362 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА СВОБОДЫ ДОМ 17 ПОМЕЩ/КОМН I/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2011, ИНН: 

<

***> ) 

к Акционерному обществу "ТЕСЛИ" (Адрес: 115088, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЮЖНОПОРТОВАЯ, 9Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2004, ИНН: 

<

***> ) 

о взыскании неосновательного обогащения по договору № ТД-15/14п от 21.05.2015 г. в размере 157 457 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 29.11.2018 г. по 28.01.2019 г. в размере 2 019 руб. 99 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "ЭНЕРГОСТРОЙ-М.Н." обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "ТЕСЛИ" о взыскании 157 457 руб. неосновательного обогащения, 2 019 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств.

Заявленные исковые требования мотивированы тем обстоятельством, что ответчиком в установленный срок не поставлен оплаченный товар, согласно заключенному сторонами договору поставки № ТД-15/14п от 21.05.2015 г. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения иска, указал, что произвел поставку товара. Просил применить срок исковой давности.

 Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства надлежащим образом в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО Торговый дом "ЭНЕРГОСТРОЙ-М.Н." и АО "ТЕСЛИ" заключен Договор поставки № ТД-15/14п от 21.05.2015 г., по условиям которого поставщик обязуется поставить оборудование на склад на объекте строительства (приобъектный склад), а покупатель – принять и оплатить оборудование.

В соответствии с п. 7.1 Договора стоимость товара определяется сторонами в Спецификациях. 

Согласно Спецификации № 1 от 21.05.2015 авансовый платеж за материалы в размере 80%, что составляет 157 457 руб., выплачивается в течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящей спецификации.

Истец произвел оплату авансового платежа, факт оплаты подтверждается платежным поручением № 770 от  04.12.2015 и выпиской по операциям на счете истца, ответчиком не оспаривается.

Как указано в Спецификации № 1 от 21.05.2015, срок поставки – 5 календарных дней с момента оплаты аванса. 

Согласно исковому заявлению, ответчиком не произведена поставка товар.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 13.11.2018 с уведомлением об отказе от исполнения договора № ТД-15/14п от 21.05.2015 г. и с требованием произвести возврат перечисленного за товар авансового платежа, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ , в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

Между тем, ответчиком заявлено о применении исковой давности. 

Поскольку срок поставки, установленный в Спецификации № 1 от 21.05.2015, истёк 09.12.2015 г., о нарушении своего права истец узнал 10.12.2015 г. 

В силу ст.ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Следовательно, срок исковой давности истёк 10.12.2018 г., тогда как в суд истец обратился только 25.03.2019 г. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199    ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                       М.Ю. Махалкин