Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й 

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-15938/2021-ГК

Дело №А40-229065/20

г.Москва

12 мая 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ГБУ «Жилищник района Крылатское города Москвы»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.02.2021 по делу № А40-229065/20, принятое в порядке упрощенного производства, 

по иску ГБУ «Жилищник района Крылатское города Москвы»

к ООО "В.АИДА"

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ГБУ «Жилищник района Крылатское города Москвы» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "В.АИДА" о взыскании задолженности в сумме 105 037руб. 97коп.

Решением суда от 20.02.2021 взыскано с ООО «В.Аида» в пользу ГБУ «Жилищник района Крылатское города Москвы» 59.623,24руб. задолженности и 4.151руб. госпошлины, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материально права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Представленные истцом 14.04.2021 в электронном виде дополнения к апелляционной жалобе не рассматриваются судом, так как содержат новые доводы, которые заявлены за пределами срока, установленного ст.229 АПК РФ.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом заявлено не было.

Между тем истец располагал информацией о начавшемся судебном процессе, решении суда, имел достаточное количество времени для изложения всех доводов в жалобе, однако дополнительная жалоба подана за пределами установленного законом 15-дневного срока на апелляционное обжалование.

Истец, являясь заявителем апелляционной жалобы, в соответствии со ст.260 АПК РФ должен указать в апелляционной жалобе все основания, по которым обжалует решение суда со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства и копии апелляционной жалобы заблаговременно направляются всем лицам, участвующим в деле.

Изложение новых доводов за пределами установленного законом срока на обжалование судебного решения является недопустимым и свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами.

Таким образом, апелляционный суд не усматривает оснований для приобщения дополнительной жалобы к материалам дела.

Также к дополнениям истцом приложены дополнительные доказательства, которые не были представлены в суде первой инстанции.

Между тем настоящее дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Согласно ч.2 ст.272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч.6.1 ст.268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Также в соответствии с разъяснениями п.50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве» арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным п.п.1, 3 - 5 ч.4 ст.270 АПК РФ (ч.2 ст.272.1 АПК РФ).

Наличие настоящих обстоятельств при рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции не усматривается.

Таким образом, апелляционный суд не усматривает оснований для приобщения дополнительных доказательств к материалам дела.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате коммунальных услуг по договору от 31.12.2010 №8/ДБУ за период с 01.01.2020 по 30.09.2020.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части, поскольку ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения, свидетельствующие об оплате коммунальных платежей в размере 132 576,77 руб.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Так, истец ссылается на то, что часть произведенных ответчиком платежей была зачислена в счет оплаты долга за текущие месяцы, а не за долговой период. 

Судом первой инстанции обоснованно отклонен данный довод, поскольку согласно п.4.12 договора очередность погашения требований по денежным обязательствам пользователя перед дирекцией определяется в соответствии с действующим законодательством. 

Согласно п.3 ст.319.1 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. 

Истец обязан был зачесть поступившие платежи в счет оплаты долга за период с 01.01.2020 по 30.09.2020, при этом ответчиком в назначении платежа указаны периоды в счет исполнения обязательств по которым производится платеж.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о частичном погашении ответчиком долга и обоснованности заявленного иска в части.

Расчет платы за оказанные услуги судом проверен, выполнен арифметически правильно и методологически верно в соответствии с требованиями закона и условиями договора.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2021 по делу №А40-229065/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ГБУ «Жилищник района Крылатское города Москвы» дополнение к апелляционной жалобе с приложениями, поданное в электронном виде 14.04.2021.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражном суде Московского округа.

Судья:Б.С. Веклич