АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А31-1951/2023

г. Кострома

14 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Департаменту региональной безопасности Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 548 руб. 03 коп. пени (с учетом уточнения иска), 

при участии в заседании,

от истца: не явился, извещен;

от ответчика:  не явился, извещен;

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – Истец, Общество) обратилось с иском к Департаменту региональной безопасности Костромской области (далее – Ответчик, Департамент) о взыскании 30 206 руб. 75 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за октябрь-ноябрь 2022, 187 руб. 93 коп. пени, начисленных за период с октября по ноябрь 2022 года, и пени по дату фактической оплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, в окончательном виде просил взыскать с ответчика пени за нарушение сроков оплаты тепловой энергии в размере 548 руб. 03 коп.

От требования в части взыскания с Ответчика 30 206 руб. 75 коп. долга по контракту на поставку тепловой энергии за октябрь-ноябрь 2022 Истец отказался в связи с добровольной оплатой взыскиваемой задолженности Ответчиком после обращения в суд с настоящим иском. 

Рассмотрение дела отложено на 08.08.2023.

От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя, уточненные исковые требования поддерживает.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещён; в ранее представленном отзыве сослался на оплату взыскиваемой задолженности.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

08.12.2022 года между Истцом (Поставщик) и ответчиком (Заказчик) заключен государственный контракт на поставку тепловой энергии для государственных нужд № 4533, по условиям которого Поставщик отпускает тепловую энергию (ресурсы) до точек поставки, а Заказчик принимает и оплачивает ресурсы, обеспечивает, совместно с другими собственниками помещений многоквартирного дома (далее по тексту - МКД), исправность и надлежащую эксплуатацию внутридомовых тепловых сетей, приборов и оборудования, связанных с потреблением ресурсов (пункт  1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 1.2. контракта поставка ресурсов осуществляется с 01.09.2022.

Расчетным периодом по контракту является календарный месяц (пункт 6.1. контракта).

В соответствии с пунктом 6.2. Контракта Заказчик оплачивает потребленную тепловую энергию и (или) теплоноситель в следующем порядке: 

-первый период платежа – с 1-ого по 18-е число текущего месяца – промежуточный платёж в размере 30% от общей суммы месячной договорной величины теплопотребления на основании счета, выставленного Поставщиком;

- второй период платежа – с 1-ого по 10-ое число месяца, следующего за месяцем, в котором осуществляется поставка – окончательный расчёт за фактически потребленную за период поставки тепловую энергию и теплоноситель с учётом средств, ранее внесенных Заказчиком в качестве оплаты за тепловую энергию и (или) теплоноситель.

Из материалов дела следует, что в октябре-ноябре 2022 (далее - спорный период) истец поставил ответчику тепловую энергию, для оплаты которой выставил счета-фактуры №4000/65392/4533 от 31.10.2022 на сумму 11 219,57 руб., №4000/73493/4533 от 30.11.2022 на сумму 18 987,18 руб.

14.12.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты образовавшейся задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, и также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 ГК РФ). 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее ? Закон о теплоснабжении). 

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период, ее стоимость подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривалось.

В ходе рассмотрения дела ответчик погасил взыскиваемую задолженность за поставленную в спорный период тепловую энергию в полном объеме, что послужило основанием для отказа Истцом от исковых требований в данной части. 

Согласно пункту 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит законам и иным правовым актам или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 150 АПК РФ, если заявитель отказался от заявленных требований и отказ принят судом, производство по делу подлежит прекращению.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (пункт 3 статьи 151 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что в настоящем деле обстоятельства, препятствующие принятию отказа от заявленных требований в части взыскания задолженности в сумме 30 206 руб. 75 коп. отсутствуют; частичный отказ от иска не противоречит законам и иным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом указанных обстоятельств, частичный отказ судом принимается, производство по делу в указанной части подлежит прекращению. 

За просрочку исполнения обязательств по оплате, поставленной в октябре-ноябре 2022 тепловой энергии, истцом ответчику начислены пени в размере 548 руб. 03 коп. за период с 11.12.2022 по 02.03.2023.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 9.4. статьи 15 Закона о теплоснабжении собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как следует из материалов дела, поставка тепловой энергии по контракту осуществлялась на объекты Ответчика, расположенные в многоквартирном доме.

Судом установлено, что со стороны Ответчика обязательства по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии исполнялись ненадлежащим образом, что является основанием для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде начисления неустойки. 

Расчет неустойки произведен Истцом с учетом положений пункту 9.4. статьи 15 Закона о теплоснабжении, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты долга, ответчиком не оспорен.

Уточненный расчет пени судом проверен и принимается в заявленном размере.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания пени обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению в полном объёме. 

Распределяя расходы истца по уплате государственной пошлины, судом отмечается следующее. 

При обращении в суд Истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. 

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (пункт 11 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

В рассматриваемом случае, требования истца в части взыскания задолженности добровольно исполнены Ответчиком после обращения в суд с настоящим иском (иск подан через системы «Мой Арбитр» 27.02.3023 года), что подтверждается платежными поручениями от 02.03.2023 и последним не оспаривается.

Таким образом, учитывая, что исковые требования в части основного долга добровольно удовлетворены Ответчиком после обращения в суд с исковым заявлением, расходы истца по уплате государственной пошлины в связи с подачей настоящего иска с учетом положений статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика в полном объеме. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Департамента региональной безопасности Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 548 руб. 03 коп. пени, 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Производство по делу в части требований истца о взыскании с ответчика 30 206 руб. 75 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за октябрь - ноябрь 2022 года прекратить, в связи с отказом истца от данных требований и принятием судом отказа в указанной части.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

 

Судья                                                   А.Ю. Котин