АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 января 2023 года

Дело №

А56-36708/2022

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Баженовой Ю.С., судей Захаровой М.В., ФИО1,

при участии от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» ФИО2 (доверенность от 21.01.2022 № 41/22), от Красногвардейской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местного отделения Всероссийского общества автомобилистов ФИО3 (доверенность от  13.12.2022),

рассмотрев 18.01.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Красногвардейской районной общественной организации Санкт-Петербурга – местного отделения Всероссийского общества автомобилистов на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 по делу № А56-36708/2022,

у с т а н о в и л:

Красногвардейская районная общественная организация Санкт-Петербурга - местное отделение Всероссийского общества автомобилистов, адрес: 195112, Санкт-Петербург, Новочеркасский пр., д. 21, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Организация), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Имущество Санкт-Петербурга», адрес: 191124, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Учреждение), о признании недействительным уведомления от 17.03.2022 № 04-28-4642/22-0-0 об отказе от исполнения договора аренды земельного участка от 04.02.2021 № 07/ЗК-0596З.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2022 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Организация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 25.08.2022 и постановление  от 26.10.2022, требования Организация удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, суды не дали оценку его доводам об отсутствии доказательств существенного нарушения им условий договора аренды.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Организации поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Учреждения против  ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) в лице Учреждения, действующего на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2017 № 281 «О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга», (арендодатель), и Организация (арендатор) заключили договор от 04.02.2021 № 07/ЗК-0596З аренды земельного участка (далее – Договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок  площадью 19 756 кв. м с кадастровый номером 78:11:0006118:1003, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, ул. Лагоды, участок 1 у дома 7, корп. 2, лит. А (далее – Участок) для хранения транспортных средств некоммерческими организациями автовладельцев.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора срок его действия установлен по 30.11.2021.

Согласно пункту 6.1 Договора он прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон; в случае если до окончания срока действия Договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о его прекращении, Договор считается продленным на неопределенный срок, при этом, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от Договора, уведомив об этом другую сторону не позднее чем за один месяц до окончания срока действия Договора, указанного в уведомлении.

Учреждение направило в адрес Организации уведомление от 17.03.2022 № 04-28-4642/22-0-0 об отказе от исполнения возобновленного на неопределенный срок Договора на основании статьи 610  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

Организация, посчитав данное уведомление незаконным и нарушающим ее права, обратилось в арбитражный суд с иском.

Суды первой и апелляционной инстанций не установили правовых оснований для удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, суд кассационной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения в связи со следующим. 

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В пункте 2 статьи 621 ГК РФ указано, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В силу указанных положений законодательства по окончании 30.11.2021 срока Договора Организация продолжала пользоваться объектом аренды при отсутствии к тому возражений арендодателя, в связи с чем, действие Договора возобновилось на неопределенный срок.

На основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах» пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки.

На основании п.1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Из материалов дела следует, что 17.03.2022 Учреждение направило в адрес Организации уведомление об отказе от исполнения Договора в соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ и пунктом 6.1 Договора, которое получено Организацией 24.03.2022.

Поскольку оспариваемый отказ арендодателя от Договора не противоречит его условиям и реализован в пределах предоставленных ему законом прав, суды обоснованно отказали в удовлетворении иска.

Доводы подателя жалобы основаны на неправильном толковании норм права и условий Договора, не опровергают правомерности выводов судов, а лишь выражают несогласие с ними.

 При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией  не установлено. 

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 по делу № А56-36708/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Красногвардейской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местного отделения Всероссийского общества автомобилистов - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

М. В. Захарова

ФИО1