АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-566/2020

г. Краснодар

25 июня 2020 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 25.06.2020.

Полный и мотивированный текст решения суда изготовлен 25.06.2020.

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Поповской А.И., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

ООО  Торгового дома «Мир тортов», конкурсный управляющий ФИО1

к АО «Тандер», г. Краснодар

о взыскании задолженности в размере 32 449 808,01 рубля

При участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 - доверенность

УСТАНОВИЛ:

ООО  Торговый дом «Мир тортов», г. Щекино Тульская область (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к АО «Тандер», г. Краснодар (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 32 449 808,01 рубля. 

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании присутствовал, против удовлетворения заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО Торговым домом «Мир тортов» (поставщик) и АО «Тандер» (покупатель) заключен договор поставки от 01.10.2016 № ОрлФ/61959/16 (далее – договор), согласно которому поставщик обязался в порядке и на условиях договора поставлять и передавать в собственность покупателя, а покупатель - принимать и оплачивать поставляемые ему товары. Поставка товара осуществляется отдельными партиями в течение срока действия договора на основании заказов покупателя.

В рамках дела № А32-29944/2018 рассматривались требования ООО Торгового дома «Мир тортов» к АО «Тандер» о взыскании задолженности в размере 3 825 118,46 рубля (оплата за поставленный товар). 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.11.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика упущенную выгоду в размере 32 449 808,01 рубля.

Невыполнение ответчиком условий договора в части оплаты поставленного истцом товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договорам поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии – непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии с положениями статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как уже было указано, в рамках дела № А32-29944/2018 рассматривались требования ООО Торгового дома «Мир тортов» к АО «Тандер» о взыскании задолженности в размере 3 825 118,46 рубля (оплата за поставленный товар). 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.11.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд пришли к выводу, что АО «Тандер» возвратил ООО  Торгового дома «Мир тортов» поставленный им товар, а последний принял его без замечаний, о чем стороны составили возвратные товарные накладные.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, так как судебными актами в рамках дела № А32-29944/2018 подтвержден факт возврата товара истцу, следовательно, у ответчика отсутствуют обязанность по оплате. Кроме того, в исковом заявлении истец подтверждает вышеуказанное.

Суд также обращает внимание, что в соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Из вышеизложенного следует, что стоимость поставленного и не оплаченного товара не является убытком поставщика и образует размер задолженности покупателя по определенному обязательству.

Учитывая, что требование о взыскании задолженности по Договору являлось предметом рассмотрения по делу № А32-29944/2018 и судами дана надлежащая оценка представленным доказательствам и обстоятельствам дела, заявленное в рамках настоящего дела требование о взыскании упущенной выгоды удовлетворению не подлежит.

  Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торгового дома «Мир тортов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 185 249 рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

Судья                                                                                                                  А.В. Лесных