АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, 

<

...> 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-7826/2017

г. Киров

28 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2018 года 

В полном объеме решение изготовлено 28 декабря 2018 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном  заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> 102

дело по исковому заявлению

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭК-7» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

<

...>),

третьи лица – Государственная жилищная инспекция Кировской области,

общество с ограниченной ответственностью «Маяк» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

<

...>, помещ.307). 

о взыскании 2 005 297 рублей 54 копеек

при участии представителей:

истца – ФИО2, по доверенности от 07.11.2017,

ответчика – ФИО3, по доверенности от 09.01.2018 №4, 

 

установил:

открытое акционерное общество "Кировская теплоснабжающая компания" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный кооператив № 7» (ответчик) о взыскании 2 005 297 рублей 54 копеек долга по оплате коммунального ресурса (горячей воды), поставленной в целях содержания общего имущества многоквартирных домов (далее - СОИ МКД), находящихся в управлении у ответчика, в период с июля 2016 года по февраль 2017 года.

          В ходе судебного разбирательства истец в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неоднократно уточнял сумму исковых требований, окончательно просит взыскать с ответчика 1031625 рублей 30 копеек долга.

          Ответчик исковые требования не признал, по основаниям, подробно изложенным в отзывах.

 

        Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в полном объеме, в судебном заседании установлено следующее.

          Как указывает истец, в спорный период, в отсутствие заключенного между сторонами договора, он подавал до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности своих сетей через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде в МКД, находящиеся в управлении ответчика с 01.01.2016, которые ответчик оплатил не в полном объеме, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

          Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

          Основанием заявленного иска является поставка тепловой энергии и теплоносителя в многоквартирные жилые дома, находящиеся под управлением ответчика. 

             В силу пункта 3 статьи 15, статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем. 

             В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

     В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ фактическое использование потребителем услуг следует понимать как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказавшей услуги.

              Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Абонент обязан оплатить стоимость принятой энергии, осуществив расчет с учетом требований действующего законодательства в срок, который определен в правоотношениях с энергоснабжающей организацией. 

             Не оспаривая факт поставки тепловой энергии в горячей воде, управляющая организация отказалась оплатить стоимость ресурса, поставленного на общедомовые нужды, указывая, что до 2017 года коммунальная услуга (в том числе горячая вода), предоставленная на общедомовые нужды МКД, входила в предмет договора о предоставлении коммунальных услуг, заключенного между собственниками помещений в МКД и ресурсоснабжающими организациями, т.е. истец в спорный период являлся исполнителем коммунальных услуг, с января 2017 года коммунальный ресурс в целях содержания общего имущества МКД входит в состав платы за содержание общего имущества и его объем ограничен установленными нормативами.  

             Правоотношения по отпуску и оплате тепловой энергии на цели оказания коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирных жилых домов, помимо общих положений гражданского права об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ), подпадают под специальное регулирование норм жилищного законодательства (раздел VII Жилищного кодекса Российской Федерации), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным  специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124). 

              В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг. 

              Согласно пункту 31 Правил N 354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

             Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259.

            В силу пунктов 13 и 54 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.              

           Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты "б" и "г" пункта 31 Правил N 354). 

           В пункте 14 Правил N 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.              

           Управляющая организация обязана предоставлять потребителям коммунальные услуги с момента поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся с ресурсоснабжающей организацией отношений по поставке коммунального ресурса, поскольку другое толкование пункта 14 Правил N 354 давало бы возможность управляющей организации в нарушение статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации уклоняться от исполнения обязанностей по договору управления.

              Незаключение управляющей и ресурсоснабжающей организаций в письменном  виде договора энергоснабжения само по себе не является основанием для признания ресурсоснабжающей организации исполнителем соответствующей коммунальной услуги. Иное означало бы возможность создать искусственную ситуацию, при которой управляющая организация освобождается от предусмотренной в законе обязанности по представлению собственникам помещений многоквартирного дома всего комплекса коммунальных услуг, а ресурсоснабжающая организация, минуя установленный законом порядок расчета и волю собственников помещений многоквартирного дома, получает возможность получать плату за ресурс непосредственно с таких собственников.         

          Признание ресурсоснабжающей организации исполнителем коммунальной услуги (услуг) должно быть связано с объективными обстоятельствами, в связи с которыми управляющая организация не может выступать в качестве исполнителя коммунальных услуг. 

          При рассмотрении дела установлено и истцом не оспаривается, что все дома, находящиеся в управлении ответчика до 01.01.2016 находились на непосредственном управлении, при изменении способа управления и заключении договора управления с ООО «ЖЭК-7» собственники помещений решили сохранить порядок предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, действовавший до принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом, что закрепили пунктом 1.4. договоров управления и протоколами собраний собственников помещений МКД. Оплата собственниками помещений МКД коммунальной услуги - горячее водоснабжение, в том числе на ОДН, подтверждается представленными в суд платежными документами собственников названных МКД за 2016 год, в которых истец рассчитывает и предъявляет к оплате ГВС на ОДН напрямую собственникам. 

           Кроме того, истец в составе требований об оплате коммунального ресурса за 2016 год предъявляет сверхнормативное потребление, которое согласно представленным протоколам общего собрания собственников МКД подлежит распределению ресурсоснабжающей организацией между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения. 

         Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика долга по оплате горячей воды, поставленной для обеспечения общедомовых нужд МКД в период с июля по декабрь 2016 года в сумме 632618 рублей 73  копейки, являются необоснованными и не подлежащими  удовлетворению. 

          В соответствии с пунктом 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды). 

          С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"), а именно: расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе энергии, потребляемой при содержании общего имущества в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

            Соответствующие изменения были внесены в Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила N 354, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), а также в Правила N 124. 

              С 01.01.2017 при управлении МКД управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на содержание общего имущества, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения. 

             Ответчик, как исполнитель коммунальных услуг и обязанная сторона в договорных отношениях с ресурсоснабжающей организацией, оплачивает весь объем тепловой энергии, поставленный в многоквартирные жилые дома. 

             В представленном контррасчете ответчик, не опровергая расчет стоимости коммунального ресурса (горячей воды) на ОДН, выполненный истцом за период с января по апрель 2017 года, в своих отзывах также указывает на новый порядок оплаты стоимости коммунальных ресурсов, используемых для предоставления коммунальных услуг на ОДН, с 01.01.2017. 

           При этом следует учесть доводы ответчика о том, что  в спорный период 2017 года  дома по ул. Первомайская, д.14,  ул. Калинина, д.39 не находились в управлении ответчика, были переданы ООО «Маяк», что подтверждается  представленными доказательствами: передаточными актами, сведениями из государственной информационной системы ЖКХ, согласно которым OOO «Маяк» с 01.01.2016 осуществляет управление указанными домами на основании договоров управления от 01.09.2015, соответственно задолженность по указанным домам в размере 2 681 рубль 77 копеек не подлежит отнесению на ответчика.

          В оставшейся части, с учетом представленного ответчиком контррасчета, задолженность за 2017 год, подлежит взысканию с ответчика.

           В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по  государственной пошлине должны быть отнесены на ответчика и взысканы с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

           Государственная пошлина, исчисленная с суммы иска, на которую истец уменьшил исковые требования на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу.

           Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК-7» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

<

...>) задолженность в размере 1 016 339 (один миллион шестнадцать тысяч триста тридцать девять) рублей 86 копеек и 16 738 (шестнадцать тысяч семьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек расходов по государственной пошлине, в остальной части исковых требований отказать. 

        Акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

<

...>) возвратить 8 895 (восемь тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 00 копеек государственной пошлины из федерального бюджета.

        Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области. 

 

      Судья                                                                                Н.М. Шубина