АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekateri№burg.arbitr.ru   e-mail: i№fo@ekateri№burg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-35864/2025

09 сентября 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Н. Смагина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Р. Толубаевой, рассмотрел дело №А60-35864/2025 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ТДК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО1

к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непредоставлении информации по исполнительному производству № 347692/24/66001-ИП по запросу конкурсного управляющего

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ГУФССП России по Свердловской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), ФИО3.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу https://rad.arbitr.ru. 

Отводов составу суда не заявлено.

23.06.2025 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ТДК» ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непредоставлении информации по исполнительному производству № 347692/24/66001-ИП по запросу конкурсного управляющего.

Определением суда от 24.06.2025 заявление оставлено без движения до 23.06.2025.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены заявителем.

Определением суда от 16.07.2025 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 17.07.2025.

Определением суда от 17.07.2025 судебное разбирательство отложено на 31.07.2025.

Определением суда от 31.07.2025 судебное разбирательство отложено на 04.09.2025.

Заинтересованное лицо отзыв в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей в суд не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

В соответствии с ч.4 ст. 131 АПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2022 по делу № А60-10332/2022 процедура наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТДК") прекращена. Общество с ограниченной ответственностью "ТДК" признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении должника конкурсное производство. 

Определением от 12.02.2025 конкурсным управляющим утверждён ФИО1 22.12.1986 г. р. (ИНН 

<

***>, почтовый адрес: 680000, г. Хабаровск, а/я 19), член Союза арбитражных управляющих «Созидание». 

02.12.2024 возбуждено исполнительное производство № 347692/24/66001-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ТДК» 256 634 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 5 241 руб. 70 коп. государственной пошлины.

12.03.2025 конкурсным управляющим направлено заявление судебному приставу-исполнителю ФИО2 с требованием предоставить сведения, необходимые для исполнения ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: 

- о принадлежащем должнику имуществе, опись арестованного имущества, прав должника, предоставить заверенные копии постановлений о наложении ареста на имущество должника;

 - о совершенных (подлежащих совершению) исполнительных действий и (или) применённых (подлежащих применению) мер принудительного исполнения; 

- о наличии или отсутствии оснований для окончания или прекращения исполнительного производства, предусмотренных ст. 43, 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Несмотря на истечение срока, ответ от пристава-исполнителя не получен.

Полагая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетское РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, выразившееся в не предоставлении информации по исполнительному производству № 347692/24/66001-ИП по запросу конкурсного управляющего, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. 

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ) арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Абзацем 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ также установлена корреспондирующая обязанность физического лица, юридического лица, государственного органа и органа местного самоуправления представлять запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Также следует отметить, что в силу пункта 1 статьи 50 Закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе, в том числе, знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. 

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, урегулирован в статье 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и Методических рекомендациях, утвержденных Федеральной службой судебных приставов от 11.04.2014 N 15-9. Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными законом об исполнительном производстве.

Согласно ч. 5 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства граждан, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования гражданина-должника и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

 В соответствии со ст. 12 Закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры, предусмотренные Законом № 229-ФЗ по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, а также предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии. 

Из содержания ст. 13 Закона № 118-ФЗ следует, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела,  заявление о предоставлении сведений направлено судебному приставу-исполнителю ФИО2 12.03.2025, однако ответ от пристава-исполнителя до настоящего времени не получен.

Определением суда от 31.07.2025 у заинтересованного лица запрашивался отзыв и сведения о рассмотрении заявления от 12.03.2025.

Однако заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление и материалы исполнительного производства не представило.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

На основании изложенного, заявленные требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя подлежат удовлетворению.

В силу положений п. 3 ч. 5 ст. 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в частности указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. 

Пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ не содержит обязанности суда указать конкретный способ восстановления прав заявителя, и при этом суд своей деятельностью не подменяет иные органы государственной власти.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в данном случае необходимо обязать заинтересованное лицо устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетское РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, выразившееся в не предоставлении информации по исполнительному производству № 347692/24/66001-ИП по запросу конкурсного управляющего.

Обязать судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ТДК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО1.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekateri№burg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                        К.Н. Смагин