Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110411/2020

09 марта 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Решение в виде резолютивной части принято 17 февраля 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2021 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселевой А.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЖОРАРЕМСЕРВИС" (адрес:  Россия 196651, г КОЛПИНО, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, тер ИЖОРСКИЙ З-Д Б/Н, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ЗАВОД "ПЕТРОСТАЛЬ" (адрес:  Россия 198097, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/БШ/КАБИНЕТ 1; Россия 198097, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПРОСПЕКТ СТАЧЕК, ДОМ 47, ЛИТЕР БШ, ПОМ. 1-Н КАБИНЕТ 1, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании,

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ижораремсервис» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Металлургический завод «Петросталь» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 260 080 рублей, пени в размере 31 008 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 822 рублей.

Определением от 16.12.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Документы, подтверждающие надлежащее извещение сторон по делу, в порядке требований ст. 123 АПК РФ, в материалах дела присутствуют.

От Ответчика поступил отзыв на иск с приложением документов в подтверждение факта частичной оплаты задолженности. 

17.02.2021 г. по результатам рассмотрения искового заявления было принято решение в виде резолютивной части.

Истцом 01.03.2021 г. было направлено заявление об изготовлении мотивированного решения по делу в порядке положений ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

В порядке положении ст. 179 АПК РФ суд полагает возможным устранить техническую ошибку в части указания Ответчика в резолютивной части, а именно: вместо «с акционерного общества «Металлургический завод «Петросталь» ошибочно указано «с общества с ограниченной ответственностью «Ижораремсервис».

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Ижораремсервис» (далее – Истец) и акционерным обществом "Металлургический завод "Петросталь" (далее – Ответчик) был заключен договор № IRS/19-01/3178 от 14.01.2015 г. (далее – договор), в соответствии с которым ООО «ИжораРемСервис» обязалось выполнить работу и сдать ее результат Заказчику, а АО «Металлургический завод «Петросталь» обязалось принять результат работы и оплатить его, согласно условиям Договора и Спецификациям. Наименование работ, объем, стоимость, сроки выполнения работ и иные условия Стороны согласовали в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

По спецификации № 16 от 23.08.2019 к договору Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается Актом выполненных работ № 614 от 12.08.2020 на сумму 310 080,00 руб., подписанный Заказчиком и Подрядчиком. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от Ответчика не поступало, Акт подписан Ответчиком без замечаний.

13.08.2020 Истец произвел отгрузку результата работ по Спецификации (Втулка ч.А-8-52-11), что подтверждается товарно-транспортной накладной № 734 от 13.08.2020.

Выполненную и принятую работу по Договору и Спецификации Ответчик на сегодняшний день оплатил не в полном объеме. Ответчиком была произведена частичная оплата задолженности 07.08.2020 на сумму 50 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 10963 от 07.08.2020. Таким образом, на 01.12.2020 задолженность Ответчика перед Истцом по Спецификации составляет 260 080,00 руб.

Поскольку Ответчик не произвел оплату, предусмотренную по договору, в полном объеме и после направления Истцом 08.10.2020 г. претензии исх. № 505-3/1329 от 07.10.2020 г., Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На момент рассмотрения спора работы, обозначенные договором, подрядчиком были выполнены, что подтверждается представленными в материалы дела актами приемки выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ. Все документы подписаны со стороны Ответчика без возражений, с приложением подписи представителя и оттиском печати организации. 

Стоимость работ и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3. 

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно отзыву Ответчика возражений в отношении фактически выполненных и принятых работ не имеется. При этом, Ответчик указывает, что оплат задолженности частично произведена на основании платежных поручений № 18088 от 16.12.2020 г., № 18194 от 17.12.2020 г., № 18568 от 22.12.2020 г.), в связи с чем сумма взыскиваемой задолженности составляет 110 080 рублей.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 711 ГК РФ в размере с учетом произведенной Ответчиком частичной оплаты.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки на основании п. 5.2. договора, в соответствии с которым в случае несвоевременной  оплаты выполненных работ Заказчик оплачивает Подрядчику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы невыполненных в срок обязательств.

Исследовав представленные Истцом обоснования и расчет, суд, руководствуясь положениями ст. 330 ГК РФ, суд считает требования Истца обоснованными по праву, но не по размеру с учетом установленного ограничения в соответствии с п. 5.2 Договора, но не более 10 % от суммы невыполненных в срок обязательств (на момент обращения в суд с иском – 260 080 рублей).

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом того, что частичная оплата задолженности была произведена Ответчиком после обращения Истца в суд 08.12.2020 г. и принятия искового заявления к производству определением от 16.12.2020 г., расходы Истца по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований подлежат взысканию с Ответчика (ст. ст. 110, 112 АПК РФ, абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с акционерного общества «Металлургический завод «Петросталь» в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИжораРемСервис":

- задолженность в размере 110 080 рублей по договору № IRS/19-01/3178 от 14.01.2015 г. с учетом спецификации № 16 от 23.08.2019 г., акта № 614 от 12.08.2020 г., товарно-транспортной накладной № 734 от 13.08.2020 г.;

- пени в размере 26 008 рублей за период с 29.08.2019 г. по 01.12.2020 г.в соответствии с п. 5.2 Договора № IRS/19-01/3178 от 14.01.2015 г. с учетом ограничения не более 10% от суммы неисполненного обязательства;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 722 рубля.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                          Киселева А.О.