101/2023-251596(1) 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12917/2023

г. Хабаровск

14 декабря 2023 года

Резолютивная часть оглашена 07.12.2023 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Паниной А. А.  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества  «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 107174, 

<

...> новая, 2)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальвтормет» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680032, 

<

...>)  

о взыскании 509 120 руб. при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 11.07.2023; от ответчика – ФИО3 по доверенности от 13.02.2023 

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО  «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Дальвтормет» (далее - ООО «Дальвтормет»)  о взыскании 509 120 руб. штрафа за искажение сведений в транспортной  железнодорожной накладной.  

Определением от 18.08.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства. Определением от 05.10.2023 суд перешел к рассмотрению  дела по общим правилам искового производства.  

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме. Иск обоснован  искажением ответчиком сведений в накладной № ЭЦ325532 (вагон № 60073681) в графах  28, 32, 33, подтвердив соблюдение требований погрузки, его размещения и крепления  согласно Техническим условиям, допущением разницы нагрузки по тележкам вагона, что  влияет на безопасность движения и явилось основанием для начисления штрафа.  Нормативно иск обоснован положениями статьи 98 УЖТ РФ.  

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва и дополнений к нему.  Полагает, что в данном случае отсутствуют основания для применения ответственности  по статье 98 УЖТ РФ. Привел доводы о том, что перевозчик груз в открытом вагоне  принял к перевозке без замечаний по накладной, в которой указано, что груз размещен и  закреплен согласно техническим условиям, поэтому ответственность по смещению груза в  пути следования несут обе стороны В случае удовлетворения иска просил снизить размер  

штрафа по статье 404 ГК РФ. Ходатайствовал о применении положений статьи 333 ГК РФ  о снижении неустойки.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из материалов дела, 06.08.2022 по железнодорожной накладной №  ЭЦ325532 грузоотправителем ООО «Дальвтормет» со станции отправления Тыгда до  станции назначения Комсомольск-на-Амуре Двост ж.д. в вагоне № 60073681 отправлен  груз – лом черных металлов.  

В перевозочном документе указано, что груз погружен навалом, погрузка в вагон  средствами отправителя, груз размещен и закреплен согласно Техницеским условиям  размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах от 27.05.2003 № ЦМ-943  правильно.  

На промежуточной станции Белогорск 10.08.2022 перевозчиком производилась  контрольная перевеска вагона № 60073681, в результате которой установлено: вес брутто  западной тележки составляет 37750 кг, вес брутто восточной тележки составляет 50 590  кг. При расчете разница нагрузки по тележкам составляет 12 840 кг, что превышает  допустимую разницу, установленную ГОСТ-22235-2010 на 2 840 кг.  

По результатам контрольной перевески составлены акт общей формы № 1/11920 от  10.08.2022 и коммерческий акт № ЗБК2203196/113 от 10.08.2022.  

Установив обстоятельства внесения в накладную недостоверных данных о грузе,  что повлекло угрозу безопасности движения, перевозчик начислил ответчику штраф в  пятикратном размере провозной платы, который составил 509 120 руб. (101 824 руб. х 5).  

В адрес ООО «Дальвтормет» направлена претензия от 09.12.2022 №  12346/ЗАБТЦФТО о необходимости оплаты начисленного штрафа.  

Поскольку ответчик не исполнил требования по претензии, истец обратился в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к  следующему.  

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик  обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его  управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется  уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза  подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной  (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим  транспортным уставом или кодексом).  

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке  стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской  Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (статье  793 ГК РФ).  

Согласно части 1 статьи 18 УЖТ РФ грузоотправители (отправители) обязаны  подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными  обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку  и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и  эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции,  сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и  экологическую безопасность.  

На основании статьи 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки  грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза  составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным  транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие, предусмотренные  соответствующими нормативными правовыми актами, документы. Указанная  транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком  грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора  перевозки груза.  

В соответствии со статьёй 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять  достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных  грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных  (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа,  особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого  снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих  на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за  отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов,  грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную  статьями 98 и 111 УЖТ РФ.  

В силу статьи УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной  наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате  чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств,  влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а  также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов  грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за  перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения  вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.  

Пунктом 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов  железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей  сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 (далее - Правила № 43),  установлено, что в соответствии со статьёй 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной  железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об  их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно  возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию  железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок  железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф  в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки  независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.  

При обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт  общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при  перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется  сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики  применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской  Федерации», а также в силу статьи 65 АПК РФ именно на перевозчика возлагается бремя  доказывания факта нарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 98  Устава.  

Пунктом 5.1 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и  контейнерах, утвержденных МПС РФ 27.05.2003 № ЦМ-943 (далее – ТУ), установлено,  что предъявляемый к перевозке груз должен быть подготовлен таким образом, чтобы в  

процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов, сохранность груза,  вагонов и контейнеров.  

В целях обеспечения сохранности вагонного парка грузоотправители и  грузополучатели должны соблюдать требования ГОСТ 22235 (пункт 5.2 ТУ).  

В пункте 4.1.8 ГОСТ 22235-2010. Межгосударственный стандарт. Вагоны  грузовые магистральных железных дорог колеи 1520 мм. Общие требования по  обеспечению сохранности при производстве погрузочно-разгрузочных и  маневровых работ указано, что максимальная масса груза, размещаемого в вагоне,  и реквизитов крепления не должна превышать грузоподъемность, указанную на  кузове вагона. Превышение массы груза сверх указанной грузоподъемности вагона при  повторной проверке допускается в пределах значения погрешности определения  массы груза в соответствии с нормативными документами, действующими на  территории государства, принявшего стандарт. При необходимости смещения общего  центра тяжести груза в вагоне относительно продольной или (и) поперечной плоскости  симметрии вагона значение смещения не должно превышать значения, установленного  нормативными документами, действующими на территории государства, принявшего  стандарт; разница в нагрузке тележек не должна превышать 10 т – для четырехосных; 15 т  - для шестиосных; 20 т - для восьмиосных вагонов.  

Искажение отправителем сведений в железнодорожной накладной,  еравномерность загрузки спорного вагона, превышающей нормативно допустимую,  подтверждается представленными в материалы дела коммерческим актом и актом общей  формы.  

Довод ответчика о загрузке вагона в соответствии с ТУ судом  признается необоснованным, так как в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не  представлены  

доказательства такого соответствия. Таким образом, учитывая, что факт искажения в  транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе, в результате чего возникла  возможность возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и  эксплуатации железнодорожного транспорта, свидетельствующий о допущенном  ответчиком нарушении, истец правомерно начислил соответствующую неустойку.  

Соответствие (не соответствие) размещения и закрепления груза ТУ относится к  сведениям о грузе согласно графам железнодорожной накладной, данные сведения  указываются грузоотправителем. Истцом в накладной указано о верной погрузке, что  фактически не соответствовало заявленному.  

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд  соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе  уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по  неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных  неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их  уменьшению.  

Ответчиком заявлено об уменьшении размера штрафа в соответствии с  положениями статьи 404 и 333 ГК РФ.  

При оценке действий истца при приемке груза к отправке суд принимает во  внимание следующее.  

В силу пункта 80.2 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке  железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от  07.12.2016 N 374, прием к перевозке грузов в вагонах открытого типа (за исключением  

контейнеров) производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра груза в  вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения грузов, а также  соблюдения требований ТУ.  

В соответствии с пунктом 8.2 ТУ проверку соблюдения грузоотправителем условий  размещения и крепления груза выполняет уполномоченное перевозчиком лицо (в случае,  когда перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, - уполномоченный  работник железнодорожной станции).  

В силу пункта 9 ТУ работники, ответственные и непосредственно обеспечивающие  погрузку, размещение, крепление и выгрузку грузов, должны проходить проверку знаний  технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах.  Грузоотправители (грузополучатели) представляют уполномоченному перевозчиком лицу  (в случае, когда перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, - в  товарные конторы железнодорожных станций отправления (назначения) копии своих  приказов (распоряжений) о назначении ответственных за погрузку, выгрузку работников  (с приложением паспортных данных и образцов подписей работников). Представители  грузоотправителей, ответственные за погрузку, размещение, крепление и выгрузку грузов,  должны знать нормативные требования главы 1, а также используемых грузоотправителем  местных технических условий размещения и крепления грузов и непредусмотренных  технических условий для разовых либо нерегулярных перевозок грузов.  

Действия приемосдатчика груза и багажа при проведении наружного осмотра  вагонов также регулируются положениями Типовой должностной инструкцией,  утвержденной распоряжением ОАО "РЖД" от 15.02.2005 № 198р.  

Таким образом, обязанности перевозчика по проверке соблюдения  грузоотправителем технических условий размещения и крепления грузов при приемке  грузов к перевозке являются встречными по отношению к обязанностям грузоотправителя  по соблюдению указанных технических условий.  

В коммерческом акте указано, что при визуальном осмотре обнаружено, что  погрузка неравномерная, ниже обвязочного пояса вагона. Учитывая, что груз перевозился  в открытом полувагоне, у истца была возможность при надлежащем выполнении  обязанностей при приемке груза к перевозке установить неравномерность загрузки вагона.  

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком  уменьшении.  

Таким образом, законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа  обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их  неисполнение или ненадлежащее исполнение, представил суду право снижения размера  неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения  обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.  

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения  обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку  указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств  конкретного дела.  

Из разъяснений, данных в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от  24.03.2016 № 7 (далее – Постановление № 7), следует, что подлежащая уплате неустойка,  

установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям  нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333  ГК РФ).  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 78 Постановления № 7, правила о  снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в  случаях, когда неустойка определена законом, в том числе положениями Федерального  закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской  Федерации».  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики по  спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции,  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017,  штрафы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта за искажение  сведений о массе груза в транспортной накладной, могут быть снижены судом на  основании положений статьи 333 ГК РФ при доказанности соответствующих  обстоятельств.  

В соответствии с пунктом 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не  вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что  неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более  выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК  РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму  неустойки.  

Как следует из пункта 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности  неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что  возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под  соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский  кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его  потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от  02.02.2006 № 17-О, соблюдение технологии перевозок грузов, в том числе необходимость  правильного заполнения грузоотправителем транспортной железнодорожной накладной, в  зависимости от которых перевозчик выбирает режим перевозки, обеспечивающий  максимально безопасные условия эксплуатации железнодорожного транспорта, является  элементом обеспечения так называемого «общественного интереса». Особенно тяжкие  последствия может вызвать превышение грузоподъемности (перегруз) перевозочных  средств. Обязательства по перевозке грузов связаны с деятельностью в области  использования транспортных средств, предполагающей повышенные  предпринимательские риски осуществляющих ее лиц, включая риск повреждения или  уничтожения, как перевозимого груза, так и транспортного средства.  

Такое правовое средство, как неустойка штрафного характера, в данном случае  направлено на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих  условия перевозки и сопряженных с возникновением аварийных ситуаций, при которых  под угрозу ставится жизнь и здоровье граждан, имущество физических и юридических  лиц, и соразмерно цели обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного  транспорта.  

Доказательств наличия у истца каких-либо негативных последствий в результате  превышения допустимой разности нагрузки по тележкам вагона не представлено.  

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, приняв во  внимание фактические обстоятельства дела, отсутствие доказательств наступления  негативных последствий допущенного ответчиком нарушения, не повлекшего причинение  истцу реальных убытков, в результате искажения ответчиком сведений о грузе,  руководствуясь принципами  разумности и соразмерности, необходимости соблюдения баланса между применяемой к  ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого  им обязательства, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, приходит  к выводу о возможности уменьшения размера начисленной истцом неустойки до 101 824  руб. (до размера провозной платы), как справедливой, достаточной и соразмерной суммы,  компенсирующей допущенное ответчиком нарушение и имеющей превентивный  характер, предупреждающий подобные нарушения.  

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ, пункту 21  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела» относятся на ответчика в полном объеме, учитывая, что неустойка  снижена по правилам статьи 333 ГК РФ.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальвтормет» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества  «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>) 101 824 руб.  штрафа и 13 182 руб. расходов по государственной пошлине.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой  арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского  края.  

Судья А. А. Панина