АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3995/2020

г. Уфа

24 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.12.2021

Полный текст решения изготовлен 24.12.2021

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафиной Е. Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317028000013370) 

о взыскании неосновательного обогащения за период с 16.09.2015 по 17.03.2020 в размере 709 720 руб. 05 коп., процентов за период с 01.10.2015 по 23.12.2020 в размере 99 239 руб. 98 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Главное управление архитектуры и арадостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>).

 

при участии в судебном заседании: 

от истца - ФИО3, доверенность  № д-104 от 02.09.2021,

от ответчика - ФИО4, доверенность  02АА4732622 от 27.03.2019, паспорт, диплом,

от третьего лица – не явились, уведомлены.

 

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за период с 16.09.2015 по 08.02.2019 в размере 1 703 738,07 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76 539,04 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17.07.2019 дело передано на рассмотрение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан.

 Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22.01.2020 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.03.2020 исковое заявление принято к рассмотрению с назначением предварительного судебного заседания.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Главное управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования, в результате чего просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 16.09.2015 по 17.03.2020 в размере 709 720 руб. 05 коп., проценты за период с 01.10.2015 по 2312.2020 в размере 99 239 руб. 98 коп.

Судом данное уточнение исковых требований принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается по уточненным исковым требованиям.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела были представлены отзывы, по доводам которых просит отказать в удовлетворении требований истца.

Третьим лицом Министерством был представлен отзыв, просило рассмотреть дело с учетом действующего законодательства.

Определением от 16.12.2021 судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 21.12.2021 в 11:00 ч.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан с учетом положений ст. 121,163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 25.12.2013 г. № 99 «О процессуальных сроках», что свидетельствует о соблюдении правил ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице, ведущем протокол, при той же явке сторон.

От истца поступил справочный расчет неосновательного обогащения по ставке 1,5 %, приобщен.

Ответчик с расчетом ознакомлен, возражений не имеет, сумму задолженности по справочному расчету истца не оспаривает.

Истец уточненные исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.    

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 использует земельный участок с кадастровым номером 02:55:011014:109, расположенным по адресу: г. Уфа, р-н Кировский, ул. Пугачева, д. 300, с функциональным использованием - для обслуживания автотранспорта, общественное питание, склады, общей площадью 19 816 кв.м., из них к оплате (без выдела в натуре) 2632,1 кв.м. На данном участке находится здание с кадастровым номером 02:55:011014:219, принадлежащее на праве собственности ответчику.

Истец в своем иске указывает, что ответчик не мог использовать земельный участок, находящийся под объектом недвижимости на ином праве, кроме аренды, а отсутствие регистрации права аренды на фактически используемый земельный участок общей площадью 2632,1 кв.м, не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы.

08.02.2019 г. Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа РБ направило претензию (исх. №УЗ-1423) ответчику об имеющейся задолженности и необходимости ее погасить.

Ответчик, возражая против требований истца, указал на пропуск истцом срока исковой давности, а также на то, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:011014:109 находится в водоохранной зоне и ограничен в обороте.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению, в том числе, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений (статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания отсутствия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для получения или сбережения имущества, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на истце.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Из изложенного следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: 1) обогащение приобретателя; 2) указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; 3) обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и тому подобное.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации оговорено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

По смыслу статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к регулируемым ценам.

Истцом при расчете размера неосновательного обогащения за пользование земельным участком применялось решение Совета городского округа г.Уфа РБ от 3 декабря 2007 года № 30/7 «Об арендной плате за землю в ГО г.Уфа РБ» с последующими дополнениями и изменениями.

В соответствии с пунктом 3 Соглашения, размер денежных средств, подлежащих внесению Ответчиком за фактическое пользование земельным участком за период с 16.09.2015 по 17.03.2020 рассчитывается по формуле:

Апл = КСУ * С * S

КСУ - кадастровая стоимость 1 кв.м Участка

Апл - годовая арендная плата за фактическое пользование земельным участком;

С - ставка арендной платы за землю в городском округе город Уфа РБ;

S- площадь земельного участка к оплате.

Общая площадь земельного участка составляет 19816 кв.м., из них к оплате с 16.09.2015 по 17.03.2020 – 1598,1 кв.м., с учетом дополнительного соглашения № 1034/4-19 о присоединении к договору аренды земельного участка № 1034-19 от 24.09.2019.

Размер ставки арендной платы указаны в Приложениях №1-А - №1-3 Решения Совета городского округа г. Уфа РБ от 03.12.2007 № 30/7 «Об арендной плате за землю в городском округе город Уфа Республики Башкортостан».

Функциональное использование земельного участка с кадастровым номером 02:55:01014:109 - обслуживание автотранспорта, общественное питание, склады.

Ставки арендной платы применяются с учетом указанного функционального использования земельного участка.

Согласно п. 7.7.8 Приложения № 1-Ж Решения Совета городского округа г. Уфа РБ от 03.12.2007 № 30/7 «Об арендной плате за землю в городском округе город Уфа Республики Башкортостан» размер ставки арендной платы 1,61% с 25.01.2017 по 31.05.2017.

С 01.06.2017г. до 11.08.2017г. - 3,93 % (п. 7.7.8 Приложения № 1-Ж). Повышение ставки произведено в соответствии с диапазоном, установленным Правительством Республики Башкортостан N 480 от 22 декабря 2009 года "Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан и земли, государственная собственность на которые не разграничена", был учтен также уровень инфляции потребительских цен, он влияет на кадастровую стоимость. Все расчеты по арендной плате ведутся через кадастровую стоимость земельного участка. Величина арендной ставки была определена в совокупности с экономическими факторами.

В соответствии с письмом Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации ГО г. Уфы РБ от 08.06.2021г. "7-7058/ПР земельный участок с кадастровым номером 02:55:011014:109 частично расположен на территории общего пользования в границах красных линий. Данные красные линии установлены в составе проекта планировки территории, ограниченной створом железнодорожного моста через реку Белую в  районе улицы Нехаева подножием южного склона правобережья реки Белой, пересечением улиц Пугачева и Бельской и урезом воды реки Белой в Кировском и Ленинском районах ГО г. Уфы РБ, утвержденным Постановлением Администрации ГО Г. Уфа РБ от 06.03.2013г. № 967. 

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11 определена правовая позиция, в соответствии с которой регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений, что также отражено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13 от 25.01.2013г. «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №73 от 17.11.2011г. «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков  внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» утверждены принципы  определения арендной платы, которые обязательны к применению исполнительными органами  Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (далее – Постановление 582).

Постановление 582 подлежит применению в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, а также земель федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности в части утвержденных этим постановлением основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 №531  внесены изменения  в Постановление 582 в части установления  принципа учета  наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение  в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы  не должен превышать  размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования  в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные  ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Постановление Правительства РФ от 05.05.2017 N 531 вступило в силу по истечении трех месяцев с момента опубликования, т.е. 12.08.2017.

Как указано в п. 30 Методических рекомендаций по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. №582, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 29.12.2017 №710, в целях применения Принципа № 7 рекомендуется исходить из необходимости учета интересов лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, отнесенных законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации) к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается, при определении арендной платы за такие земельные участки.

 

В соответствии с подп. 7 п. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

По мнению ответчика, расчет неосновательного обогащения  арендодателем произведен был неверно, так как  размер неосновательного обогащения  должен быть рассчитан по льготной ставке - по ставке земельного налога, т.е. в размере 1,5 % от кадастровой стоимости земельного участка, так как арендуемый земельный участок ограничен в обороте по причине его расположения на территории общего пользования и в границах красных линий.

В силу положений подп.7  п.5 ст.27, п.8 ст.27, подп.6 ст.39.16, п.12 ст.85 Земельного кодекса РФ, п.8 ст.28 ФЗ от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» арендуемый истцом земельный участок не может быть предоставлен в собственность (не подлежит приватизации).

Из совокупного толкования ст.ст. 129 и 260 Гражданского кодекса РФ и ст.ст. 15 и 27 Земельного кодекса РФ следует, что основным признаком ограничения оборота земельных участков является невозможность нахождения участков в частной собственности, за исключением случаев, предусмотренных законом. Земельные участки в пределах территории общего пользования (п.8 ст.27 Земельного кодекса РФ) обладают указанным признаком, следовательно, относятся к землям, ограниченным в обороте (постановление Президиума ВАС РФ от 02.07.2013 №15824/12 по делу №А60-38184/2011).

В п.33 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019) отмечено, что если установленный компетентным органом в нормативном правовом акте размер арендной платы за земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, выше указанного в принципе №7 Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. №582, арендная плата подлежит исчислению с применением данного принципа.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права их аренды в порядке и на условиях, установленных данным Кодексом, федеральными законами. На возникающие при этом правоотношения в полной мере распространяется правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, в силу которой государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, предусмотренных Конституцией Российской Федерации (Постановление от 3 ноября 1998 года N 25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

Как установлено Земельным кодексом Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть переданы в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (пункт 2 статьи 15); оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом; земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность; земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункты 1 и 2 статьи 27); так, не подлежат приватизации земельные участки общего пользования (пункт 12 статьи 85).

 В данном случае в связи с нахождением спорного земельного участка в границах красных линий и в водоохранной зоне суд считает  что спорный земельный участок ограничен в обороте.

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Аналогичные положения содержатся в пункте 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», согласно которому отчуждению в собственность граждан и юридических лиц не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

В силу пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации принципы определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, должны утверждаться Правительством Российской Федерации.

 

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11 по делу № А47-7623/2010, закрепленные в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены. Ставки утвержденные непосредственно федеральным законом являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015)»).

В данном случае при определении размера арендной платы за земельный участок целесообразно основываться на размере земельного налога, исчисляемого в отношении земельного участка, расположенного в том же муниципальном образовании, что и земельный участок, размер арендной платы за который определяется, используемого для сходных целей собственниками расположенных на нем зданий, сооружений и не отнесенного к землям, ограниченным в обороте (с учетом положений пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации).

Соответственно размер платы за землю в указанном случае не может превышать размер земельного налога. 

В соответствии со ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан "О земельном налоге" N 2/6 от 17.11.2005  рассматриваемый земельный участок отнесен к категории, в отношении которой максимальная ставка земельного налога установлена в размере 1,5% от кадастровой стоимости.

В данном случае суд полагает верным при расчете арендной платы применять ставку 1,5 % от кадастровой стоимости.

Руководствуясь вышеназванными положениями законодательства, суд пришёл к выводу, что с 12.08.2017 размер арендной платы за пользование ограниченным в обороте спорным земельным  участком, на котором расположены объекты, принадлежащие ответчику, не может превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, расположенных в том же муниципальном образовании, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

С 12.08.2017г. с учетом местоположения относительно "красной линии" применена арендная ставка - 1,5%.

Согласно справочному расчету истца, представленному во исполнение определения суда от 16.12.2021, расчет платы следующий:

Период фактического пользования участком (гг.)

№ решения и дата

Эк.пл.

район

КСУ

(руб./кв.м.)

С

S

(кв.м.)

Размер платы за месяц (руб.)

Апл за период

(руб-)

25.01.2017-31.05.2017

СГО г.Уфа РБ от 03.12.2007г. №30/7

СП-79

1904,33

1,61%

1598,1

4083,11

17254,43

01.06.2017-11.08.2017

СГО г.Уфа РБ от 03.12.2007г. №30/7

СП-79

1904,33

3,93%

1598,1

9966,84

23470,3

12.08.2017-31.12.2017

СГО г.Уфа РБ от 03.12.2007г. №30/7

СП-79

1904,33

1,5%

1598,1

3804,14

17670,81

01.01.2018-12.08.2018

СГО г.Уфа РБ от 03.12.2007г. №30/7

СП-79

1904,33

1,5%

1598,1

3804,14

28101,55

13.08.2018-31.12.2018

СГО г.Уфа РБ от 03.12.2007г. №30/7

СП-79

5196

1,5%

1598,1

10379,67

47880,36

01.01.2019-31.12.2019

СГО г.Уфа РБ от 03.12.2007г. №30/7

СП-79

5196

1,5%

1598,1

10379,67

124555,99

01.01.2020-17.03.2020

СГО г.Уфа РБ от 03.12.2007г. №30/7

СП-79

2448,13

1,5%

1598,1

4890,45

12462,76

Ответчик, возражая против исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу абзаца 2 части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", далее - Закон № 100-ФЗ), если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пункт 3 статьи 202 ГК РФ и пункт 16 постановления № 43 были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.06.2016 по делу № 301-ЭС16-537, которая заключила, что по смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Федеральным законом от 02.03.2016 № 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" обязательный претензионный порядок был введен для большинства гражданско-правовых споров.

С учетом положений части 5 статьи 4 АПК РФ до предъявления к ответчику иска о взыскании задолженности по договору истец обязан направить ему претензию, стороны не вправе отказаться от претензионного порядка, который императивно предписан для них законодателем.

Следовательно, в период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка течение срока исковой давности по заявленному истцом требованию в силу действующего законодательства приостанавливалось.

В силу ст. 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, между тем, суду не представлены какие-либо документы, подтверждающие обстоятельства, влияющих на течение срока исковой давности, ведущих к его приостановлению либо перерыву.

Истцом доказательств совершения ответчиком таких действий не представлено.

Данная категория споров не относится к спорам, на которые в силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, не распространяется исковая давность.

С учетом вышеизложенного срок исковой давности приостанавливается на 30 дней с учетом положений части 5 статьи 4 АПК РФ, в силу чего и, принимая во внимание, что истец обратился в суд 25.02.2020, согласно отметке отдела делопроизводства суда, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения за период с 16.09.2015 по 24.01.2017, включительно, о чем было заявлено надлежащим лицом до вынесения решения судом.

Таким образом, заявление ответчика об истечении срока исковой давности суд считает обоснованным и подлежащим применению.

Согласно справочному расчету, подготовленному истцом во исполнение определения суда, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, неосновательное обогащение за период с 25.01.2017 по 17.03.2020 составляет 271 396 руб. 20 коп.

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в размере 271 396 руб. 20 коп. за период с 25.01.2017 по 17.03.2020.

За период пользования с 01.10.2015 по 23.12.2020  истцом начислены проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 99 239 руб. 98 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (с учетом изменений внесенных с 01.08.2016 Федеральным законом N 315-ФЗ) размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ обосновано.

В обоснование заявленной суммы процентов истцом представлен соответствующий расчет.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно справочному расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом пропуска срока исковой давности за период с 01.02.2017 по 29.02.2020 составляет 24 990 руб. 

Справочный расчет истца судом проверен, признан верным. Истец требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не уточнил.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 990 руб.

 В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что в настоящем случае составляет 8928 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично. 

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317028000013370)  в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ОГРН 

<

***>) сумму  неосновательного обогащения за период с 25.01.2017 по 17.03.2020г. в размере  271396 руб. 20 коп., процентов за период с 01.02.2017 по 29.02.2020 в размере 24990 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317028000013370)   в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8928 рублей.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины  выдать после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                      Е.Т. Вафина