ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-54444/2023

город Ростов-на-Дону

11 февраля 2025 года

15АП-19008/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2025 года.  

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2025 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Баранова Ю.И., судей Сороки Я.Л., Шапкина П.В., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,  

от истца посредством веб-конференции – представитель ФИО2 по доверенности от 29.11.2024,  

от ответчика – представитель не явился, извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Крайжилкомресурс"  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2024 по делу № А32-54444/2023 по иску АО "Крайжилкомресурс" к ответчику ООО "Березка" о взыскании основного долга по договору, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Крайжилкомресурс" в лице филиала "Сочинский" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Березка" о взыскании основного долга по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 в размере 513 792,67 руб., пени за период с 01.02.2020 по 03.10.2023 в размере 333 781,74 руб.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2024 с общества с ограниченной ответственностью "Березка" в пользу акционерного общества "Крайжилкомресурс", г. Краснодар, в лице филиала "Сочинский" взыскана задолженность в размере 398 141 рублей, неустойка в размере 213 620,71 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14 400,21 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.  

Не согласившись с указанным судебным актом, АО "Крайжилкомресурс" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что ответчик, подписывая договор от 12 января 2023 г., признал долг по оплате услуг, оказанных обществом начиная с 01 января 2020 г., в размере, подлежащем исчислению в соответствии с приложением № 1. Следовательно, течение срока исковой давности по требованию о взыскании долга за период с 01 января 2020 г. прервалось вследствие заключения сторонами указанного договора.  

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.  

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 28 января 2025г. до 11 февраля 2025 года.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, приказом Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от 15.01.2019 N 6 статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами по Белореченской зоне деятельности присвоен АО "Крайжилкомресурс".  

Приказом Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 17.11.2022 N 28/2022-ТКО установлен единый тариф на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами для АО "Крайжилкомресурс" на территории Белореченской зоны деятельности.  

Между акционерным обществом "Крайжилкомресурс" (далее - Истец) и ООО "БЕРЕЗКА" (далее - Ответчик) был заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО N ЮЛ23-19114 от 12.01.2023 года (далее - Договор) по условиям которого Истец (Региональный оператор) обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее - ТКО) в объеме и месте, которые определены в Договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а Ответчик (Потребитель) обязуется оплачивать услуги Истца в порядке и сроки, предусмотренные Договором (п. 2.1. Договора).  

Объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе КТО, и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест (площадок)  

накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяется согласно Приложению Кй1 к Договору (п. 2.2. Договора).  

Согласно п. 2.4. Договора дата начала оказания услуг по обращению с ТКО - 01.01.2020 года.  

Согласно п. 3.3. Договора предусмотрено, что Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.  

Согласно п. 10.1, договор распространяет свое действие на отношения Сторон, возникшие с 01.01.2020 и действует по 31.12.2023.  

Приложением № 1 к договору установлен объем и место накопления ТКО в период с 01.01.2020 по 31.12.2023.  

Региональный оператор, принятые обязательства по Договору исполнил в полном объеме и оказал Потребителю услуги по обращению с ТКО на общую сумму 513 792,67 рублей. От Потребителя возражений относительно объема и качества оказанных услуг в установленный Договором срок не поступало.  

В свою очередь, Потребитель ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг по обращению с ГКО (п. 3.3. Договора). Потребителем оплата за оказанные услуги по обращению с ТКО не произведена.  

По состоянию на 03.10.2023 года задолженность Ответчика по оказанным услугам по обращению с ТКО по Договору составляет 513 792,67 (Пятьсот тринадцать тысяч семьсот девяносто два рубля 67 коп.)  

Истец направил ответчику претензию с требованием добровольной оплаты задолженности по Договору. Ответчиком не выполнены условия по Договору в части оплаты услуг.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.  

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции, руководствуясь Законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ, Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156, статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу о том, что истцом принятые обязательства по договору исполнены в полном объеме, услуги по обращению с ТКО оказаны потребителю за период с 01.01.2020 года по 31.12.2022.  

Судом первой инстанции также верно отмечено что, стороны при заключении договора согласовали его ретроспективный характер и распространили его действие на возникшие между ними отношения с 01.01.2020.  

Однако, рассмотрев ходатайство ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности в период с 01.01.2020 по 20.09.2020 (по требованиям за периоды с января по август 2020 года).  

Судом первой инстанции не учтено следующее. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.  

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново. Время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.  

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43) разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.  

Согласно п. 2.4. Договора дата начала оказания услуг по обращению с ТКО - 01.01.2020 года.  

Пунктом 3.2 договора контрагенты прямо предусмотрели, что оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора, которая составляет: с 01.01.2020 по 30.09.2020 - 825,14 рублей за 1 куб.м.; с 01.10.2020 по 30.06.2021 - 803,96 рублей за 1 куб.м.; с 01.07.2021 по 30.06.2022 - 832,88 рублей за 1 куб.м.; с 01.07.2022 по 30.11.2022 - 804,52 рублей за 1 куб.м.; с 01.12.2022 по 31.12.2023 - 820,26 рублей за 1 куб.м.  

Пункт 10.1 договора закрепляет, что договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2020, и действует по 31.12.2023.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.  

Таким образом, исходя из буквального значения слов и выражений условий пунктов 2.4, 3.2, 10.1, приложения № 1 следует, что ООО "Березка" признало задолженность по оплате услуг, начиная с 01.01.2020.  

Действительная общая воля сторон с учетом цели договора состояла в оплате услуг по обращению с ТКО с момента начала осуществления деятельности АО "Крайжилкомресурс" в качестве регионального оператора.  

Из разъяснений, изложенных в пункте 22 постановления N 43, следует, что совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ).  

Договор подписан со стороны ООО "Березка" директором ФИО3  

Следовательно, течение срока исковой давности по требованию о взыскании долга за период 01.01.2020 по 12.01.2023 прервалось вследствие заключения договора 12.01.2023.  

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по  

договору от 12.01.2023 N ЮЛ23-19114 за период с 01.01.2020 по 31.12.2022 не пропущен, исковые требования о взыскании задолженности размере 513 792,67 руб. подлежат удовлетворению.  

(Указанная позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от -5.12.2024г. по делу № А32-40394/2023).  

Истцом также заявлено о взыскании пени за период с 01.02.2020 по 03.10.2023 в размере 333 781,74 руб.  

Согласно части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ), соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается (Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ).  

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, вместе с тем выступая способом обеспечения исполнения обязательства.  

Пунктом 8.2 договора сторонами установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.  

Между тем, признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.  

Таким образом, указание сторонами в договоре о распространении отношений с 2020г., говорит о признании обязанности по оплате услуг, о признании долга, но не свидетельствует о признании ответчиком обязательств по оплате неустойки.  

В силу части 5 статьи 4 Кодекса гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок,  

вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.  

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления N 43, согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса и части 5 статьи 4 Кодекса следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 по делу N 301-ЭС16-537, по смыслу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.  

Поскольку с исковым заявлением истец обратился в суд 05.10.2023, учитывая прерывание срока давности при соблюдении истцом претензионного порядка, обязанность по оплате ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (п. 3.3 договора), обоснованными признаются требования о взыскании неустойки за период с 11.09.2020 по 03.10.203 на сумму 321 523, 71 руб.  

Таким образом, с учетом выполненного перерасчета с учетом пропуска срока исковой давности, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в части в размере 321 523, 71 руб. В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.  

Решение суда первой инстанции подлежит изменению. 

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При подаче искового заявления АО «Крайжилкомресурс» представлено платежное поручение № 11514 от 04.10.2023 об оплате госпошлины в размере 19 951 руб. При подаче апелляционной жалобы АО «Крайжилкомресурс» представлено платежное поручение № 10840 от 11.12.2024 на сумму 30 000 руб.  

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ с ООО «Березка» в пользу «Крайжилкомресурс» подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 49 230 руб. (19 662 руб. по иску и 29 568 руб. по апелляционной жалобе).  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2024 по делу № А32-54444/2023 изменить.  

Изложить абзац 1 резолютивной части решения в следующей редакции: 

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Березка», г. Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Крайжилкомресурс», г. Краснодар, в лице филиала «Сочинский», г. Сочи (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 513 792,67 рублей, неустойку в размере 321 523, 71 руб., 49 230 руб. судебных расходов на оплату госпошлины по иску и апелляционной жалобе.»  

В остальной части решение суда оставить без изменения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда.  

Председательствующий Ю.И. Баранова Судьи Я.Л. Сорока 

П.В. Шапкин