Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13544/2020

23 декабря 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ямбург» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 629306, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) к акционерному обществу «Газпром энергосбыт Тюмень» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) и к обществу с ограниченной ответственностью «Гапром энерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 117939, 

<

...>)  о взыскании 1 604 625 руб. 68 коп.,

при участии представителей в заседании суда:

от истца: ФИО2 по доверенности № 271-13/19-21 от 22.10.2019,

от ответчиков: не явились,

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ямбург» (далее - истец, общество «Газпром добыча Ямбург») к акционерному обществу «Газпром энергосбыт Тюмень» (далее - ответчик 1, общество «Газпром энергосбыт Тюмень») и обществу с ограниченной ответственностью «Гапром энерго» (далее - ответчик 2, общество «Гапром энерго») о взыскании неосновательного обогащения в связи с бездоговорным потреблением электроэнергии в 1 квартале 2019 года, с ответчика 1 в размере 895 571 руб. 52 коп., с ответчика 2 в размере 709 054 руб. 16 коп.

От общества «Гапром энерго» поступил отзыв на исковое заявление с возражениями относительно заявленных требований. Из отзыва следует, что в отношении объектов общества «Газпром энерго» согласованные и подписанные в установленном законом порядке акты аварийной и технологической брони отсутствуют, в связи с чем введение в отношении объектов ООО «Газпром энерго» ограничения режима потребления является незаконным и необоснованным. По настоящему спору режим ограничения на объекты общества «Газпром энерго» в 1 квартале 2019 года введен на срок 111 часов. Таким образом, введение режима ограничений в 1 квартале 2019 года, который превышает 72 часа отключений в год является незаконным, в связи с чем у гарантирующего поставщика отсутствовало право не поставлять электрическую энергию на спорные объекты, а у потребителя общества «Газпром энерго» отсутствовала обязанность предпринимать меры к обеспечению своих объектов электрической энергией с использованием резервных источников питания. Между общество «Газпром энерго» и гарантирующим поставщиком общество «Газпром энергосбыт Тюмень» заключен договор энергоснабжения №12-287/У/2013 от 20.12.2012 в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик взял на себя обязанность обеспечить надежное и бесперебойное снабжение энергией объектов общество «Газпром энерго» в согласованных точках поставки. С учетом незаконности введенного полного ограничения режима потребления объектов общества «Газпром энерго» и условий заключенного договора, гарантирующий поставщик общество «Газпром энергосбыт Тюмень» в целях обеспечения бесперебойной подачи электроэнергии был обязан в спорные периоды поставлять электроэнергию на объекты общества «Газпром энерго» путем ее приобретения у единственного собственника автономной газотурбинной электростанции общества «Газпром добыча Ямбург». На основании Перечня точек поставки электроэнергии (приложение №1 к договору № 12-287/У/2013 от 20.12.2012) на «Схеме связей между электроустановками на Харвутинской площади» (прилагается) указаны точки поставки электроэнергии и находятся они в электроустановках ТП-10/0,4кВ. общества «Газпром энерго». Эти точки расположены ниже электроустановки общества «Газпром добыча Ямбург» ЗРУ-ЮкВ 19РП-10 (ХГТЭС-15). Таким образом, место исполнения обязательств по договору энергоснабжения № 12-287/У/2013 от 20.12.2012 находится ниже электроустановки общества «Газпром добыча Ямбург» ЗРУ-ЮкВ 19РП-10 (ХГТЭС- 15). Соответственно, неосновательное обогащение в виде розничной стоимости потребленной электрической энергии, возникло не на стороне потребителя, а на стороне гарантирующего поставщика, который в нарушение своей обязанности обеспечить снабжение электроэнергией объекты потребителя не оплатил фактически поставленную на объекты общества «Газпром энерго» электроэнергию, выработанную обществом «Газпром Добыча Ямбург».

Общество «Газпром энергосбыт Тюмень» представило отзыв на исковое заявление с возражениями относительно заявленных требований, из которого следует, что между обществом «Газпром энерго» и обществом «Тюменская энергосбытовая компания» заключен договор энергоснабжения № 12-287/У/2013 от 20.12.2012, в силу которого Общество осуществляет продажу электроэнергии, а так же путем заключения договоров с сетевыми организациями, к сети которых присоединены электроустановки Покупателя, обеспечивает передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую энергию и оказанные услуги. Дополнительным соглашением № 9 от 20.12.2017 в указанный договор энергоснабжения № 12-287/У/2013 от 20.12.2012г., были включены с 01.01.2018 объекты собственных нужд Уренгойского филиала общества «Газпром энерго», расположенные на Ямбургском НГКМ, которые имеют первую категорию надежности. При оформлении дополнительного соглашения № 9 от 20.12.2017 к договору энергоснабжения № 12-287/У/2013 от 20.12.2012 общества «Газпром энерго», общества «Газпром добыча Ямбург» обращались в адрес общества «Газпром энергосбыт Тюмень» о необходимости заключения договора купли-продажи электрической энергии с целью обеспечения права распоряжаться электрической энергией, поставляемой обществом «Газпром энерго» по договору энергоснабжения № 12-287/У/2013 от 20.12.2012, в периоды автономного энергоснабжения Ямбургской энергосистемы объектами генерации электрической энергии общества «Газпром добыча Ямбург». Часть объектов общества «Газпром энерго» имеют технологическое присоединение к сетям общества «Тюменьэнерго» опосредовано через сети общества «Газпром Добыча Ямбург». То есть, в нормальном режиме работы, общество «Газпром Добыча Ямбург» не препятствуют перетоку электрической энергии к указанным объектам. В периоды изолированной работы на нагрузку Харвутинской площади ЯНГКМ энергоснабжение объектов общество «Газпром энерго» обеспечивает электростанция ГТЭС-15 (диспетчерское наименование Харвутинская ГТЭС-15 или ХГТЭС-15), принадлежащая на праве собственности общества «Газпром Добыча Ямбург». Все потребители электрической энергии на Ямбургскогом НГКМ, включая общество «Газпром добыча Ямбург» и общество «Газпром энерго», находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика общества «Газпром энергосбыт Тюмень». 

От общества «Гапром энерго» поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы, по месту нахождения общества «Гапром энерго».

Представитель истца в заседании суда иск поддежал.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

В части 2 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по адресу или месту жительства одного из ответчиков.

Исковые требования по настоящему делу предъявлены к двум ответчикам, один из которых территориально находится в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре.

В силу статей 36, 40, 44, 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся в суд за защитой своих прав и законных интересов, самостоятельно определяет круг лиц (ответчиков), к которым предъявляет соответствующее требование.

Следовательно, истец в силу части 2 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был вправе обратиться в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по адресу одного из ответчиков.

Таким образом, ходатайство общества «Гапром энерго» о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы подлежит отклонению.

Из материалов дела следует, что общество «Газпром Добыча Ямбург» и общество «Газпром Энерго» имеют действующие договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком - обществом «Газпром Энергосбыт Тюмень».

По причине ветровых нагрузок 12.09.2019, 17.01.2019, 17.01.2019, 21.01.2019, а также по заявке ДПДС общества «Газпром Энерго» 23.03.2019, в связи с многократным аварийными отключениями в первом квартале 2019 года произошли аварийные отключения сетей энергоснабжения, в связи с чем обществом «Газпром энергосбыт Тюмень» была прекращена подача электроэнергии как для общества «Газпром добыча Ямбург», так и для общества «Газпром Энерго».

В связи с изложенными выше обстоятельствами, истец обращался к обществу «Газпром Энерго» об аварийных отключениях электроэнергии и необходимости обеспечения полного ограничения режима потребления электрической энергии по точкам поставки.

Вместе с тем, требования истца не были исполнены.

Таким образом, истцом были выставлены акты о бездоговорном потреблении электроэнегрии и направлены ответчикам.

Поскольку акты о бездоговорном потреблении электроэнегрии не были оплачены ответчиками, истец обратился в суд с иском.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, задачи судопроизводства выполняются при рассмотрении и разрешении арбитражным судом в порядке, установленном законом, отнесенных к его ведению споров. Наличие между сторонами спора является одним из условий для его разрешения в судебном порядке.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта нарушения последних именно ответчиком.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу норм пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Общество «Газпром Энерго» полагает, что не должно возмещать обществу «Газпром добыча Ямбург» стоимость потребленной электрической энергии, поскольку имеет действующий договор с гарантирующим поставщиком, который и должен обеспечить бесперебойную поставку электрической энергии.

В силу пункта 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Пунктом 7 статьи 38 Закона об электроэнергетике установлено, что Правительством Российской Федерации утверждается порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 утверждены «Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии», в пункте 5 которых предусмотрена возможность ограничения режима потребления электроэнергии в том числе в случаях

- возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов (подпункт «з»),

- необходимости проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителя, или необходимость проведения ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций (иных владельцев объектов электросетевого хозяйства) в случае, если проведение таких работ невозможно без ограничения режима потребления (подпункт «и»).

Потребитель обязан выполнять требования сетевой организации об ограничении режима потребления в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в качестве основания для введения полного или частичного ограничения режима потребления (подпункт «ж» пункта 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг).

То есть, действующее правовое регулирование допускает ограничения режима потребления электроэнергии, следовательно, в подобные периоды гарантирующий поставщик не должен в силу объективных причин поставлять энергию потребителю.

О плановых ограничениях общество «Газпром Энерго» было уведомлено.

Общество «Газпром энергосбыт Тюмень» дополнительным соглашением от 20.12.2017 № 9 в договор энергоснабжения от 20.12.2012 № 12-287/У/2013 включены с 01.01.2018 объекты собственных нужд Уренгойского филиала общество «Газпром Энерго», расположенные на Ямбургском НГКМ, которые имеют первую категорию надежности.

Исходя из пункта 14(1) Правил № 861 отнесение энергопринимающих устройств к первой категории надежности осуществляется в случае, если необходимо обеспечить беспрерывный режим работы энергопринимающих устройств, перерыв снабжения электрической энергией которых допустим лишь на время автоматического ввода резервного источника снабжения электрической энергии и может повлечь за собой угрозу жизни и здоровью людей, угрозу безопасности государства, значительный материальный ущерб. В составе первой категории надежности выделяется особая категория энергопринимающих устройств, бесперебойная работа которых необходима для безаварийной остановки производства с целью предотвращения угрозы жизни людей, взрывов и пожаров.

Для энергопринимающих устройств, отнесенных к первой и второй категориям надежности, должно быть обеспечено наличие независимых резервных источников снабжения электрической энергией. Дополнительно для энергопринимающих устройств особой категории первой категории надежности должно быть обеспечено наличие автономного резервного источника питания соответствующей мощности.

Автономные резервные источники питания в случае, если их наличие предусмотрено техническими условиями, подлежат установке владельцем энергопринимающих устройств и технологическому присоединению в порядке, предусмотренном настоящими Правилами. Владелец энергопринимающих устройств обязан поддерживать установленные автономные резервные источники питания в состоянии готовности к использованию при возникновении внерегламентных отключений, введении аварийных ограничений режима потребления электрической энергии (мощности) или использовании противоаварийной автоматики.

Таким образом, общество «Газпром Энерго» действуя добросовестно после получения информации о предстоящем отключении подачи электрической энергии от гарантирующего поставщика, должно было принять меры по генерированию энергии самостоятельно автономными резервными источниками питания.

Потребив электрическую энергию, выработанную истцом, общество «Газпром Энерго» фактически без правовых оснований обогатилось без проведения оплаты, лицу, выработавшему энергию.

Из фактических обстоятельств дела следует, что возникло неосновательное обогащение на стороне: 

- общества «Газпром энергосбыт Тюмень» по причине получения от общества «Газпром Энерго» денежных средств за электрическую энергию, которую поставил общество «Газпром добыча Ямбург» в размере 709 054 рубля 16 копеек.

- общества «Газпром Энерго» по причине потребления выработанной обществом «Газпром добыча Ямбург» электрической энергии при отсутствии в дальнейшем какого-либо встречного предоставления истцу в размере 895 571 рубль 52 копейки.

С учетом установленных при рассмотрении спора фактических обстоятельств, норм права, подлежащих применению, совокупности доказательств, имеющихся в деле, требования истца подлежат удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела о существу.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на общество «Газпром энергосбыт Тюмень» в размере 12 780  рублей 24 копейки, на общество «Газпром Энерго» - 16 265  рублей 76 копеек.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ямбург» неосновательное обогащение 709 054 рубля 16 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 12 780  рублей 24 копейки. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гапром энерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Ямбург»  неосновательное обогащение 895 571 рубль 52 копейки, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 16 265  рублей 76 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения.  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.  

СудьяЭ.Л. Кубасова