Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-75326/22-94-542

г. Москва

25 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября  2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём  ФИО1,

рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению 

ФИО2 

к заинтересованным лицам – 1) ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ, 2) Черемушкинский ОСП ГУФССП России по 

<

...>) СПИ Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3

третьи лица- 1) ООО "АНКОР ДЕВЕЛОПМЕНТ" 2) ИП ФИО4 об оспаривании окончания исполнительного производства №36615/21/77033-ИП от 23.04.2021 г., бездействия, выраженного в не замене взыскателя.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен  

от заинтересованного лица: не явился, извещен  

от третьего лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя СПИ Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 об окончании исполнительного производства  №36615/21/77033-ИП от 23.04.2021г., бездействия судебного пристава-исполнителя  ФИО3 по не замене взыскателя в рамках исполнительного производства №36615/21/77033-ИП от 23.04.2021 г. с ООО "АНКОР ДЕВЕЛОПМЕНТ" на ФИО2.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.07.2020 по делу №А81-10202/2019 взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место регистрации): 117461, город Москва; дата и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя - 25.11.2010 в Инспекции Федеральной налоговой службы №27 по г.Москве) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Анкор Девелопмент» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 629307, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 18.06.2010) задолженность в размере 72 161 рубль 04 копейки.

19.08.2020г. выдан исполнительный лист ФС №031930488 о взыскании с ИП ФИО4 (ИНН 

<

***>) задолженности в размере 72 161,04 руб.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.01.2021 по делу №А81-10202/2019 заявление ФИО2 удовлетворено, произведено процессуальное правопреемство, заменено ООО «Анкор Девелопмент» его правопреемником ФИО2 в части требования о взыскании задолженности в размере 72 161 рубля 04 копеек по решению Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.07.2020 по делу №А81-10202/2019.

04.04.2021 ФИО2 обратился с Заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 25.11.2010, паспорт серии 4505 №472602 выдан 29.03.2003г. ОВД района Черемушки города Москвы, зарегистрирован по адресу: 117461, 

<

...>); произведении замены взыскателя на Леонова Михаила Викторович (дата рождения: 23.11.1983, ИНН 

<

***>, адрес регистрации 454090, 

<

...>); взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 72 161 руб. 04 коп.

23.04.2021 судебным приставом-исполнителем судебного пристава-исполнителя Черемушкинского отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство №36615/21/77033-ИП. При этом взыскателем значится - Государство - УФК по г. Москве (УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве) (л.д. 68-70).

Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 30.05.2021 г. (л.д. 66-67), Постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 04.06.2021 г. (л.д. 64-65), Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 05.06.2021 г. (л.д. 62-63), Постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 06.07.2021 г. (л.д. 60-61), Постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 06.07.2021 г. (л.д. 59), Постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 30.08.2021 г. (л.д. 57-58) также содержат информацию, что взыскателем является Государство - УФК по г. Москве (УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве).

Согласно Справке о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству №36615/21/77033-ИП 07.06.2021 г. по платёжному поручению 999218 сумма задолженности 72 161 рубль 04 копейки перечислена УФК по г. Москве (УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве) (л.д. 41).

30.08.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем судебного пристава-исполнителя Черемушкинского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ФИО3 вынесено Постановление об окончании исполнительного производства (л.д. 56). В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объёме.

ФИО2 неоднократно обращался в Черемушенское отделение судебных приставов ГУФССП России по г.Москве через систему Госуслуг.

06.09.2021 № 77033/21/901748 получен ответ, что обязательное подтверждение полномочий заявителя не подтверждено.

28.01.2022 77033/22/26382 получен ответ, что обязательное подтверждение полномочий заявителя не подтверждено. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.

Удовлетворяя требования заявителя, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности.

Статьей 12 названного Закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

Согласно пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Согласно части 1 статьи 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Частью 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.07.2020 по делу №А81-10202/2019 взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место регистрации): 117461, город Москва; дата и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя - 25.11.2010 в Инспекции Федеральной налоговой службы №27 по г.Москве) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Анкор Девелопмент» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 629307, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 18.06.2010) задолженность в размере 72 161 рубль 04 копейки.

19.08.2020г. выдан исполнительный лист ФС №031930488 о взыскании с ИП ФИО4 (ИНН 

<

***>) задолженности в размере 72161,04руб.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.01.2021 по делу №А81-10202/2019 заявление ФИО2 удовлетворено, произведено процессуальное правопреемство, заменено ООО «Анкор Девелопмент» его правопреемником ФИО2 в части требования о взыскании задолженности в размере 72 161 рубля 04 копеек по решению Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.07.2020 по делу №А81-10202/2019.

04.04.2021 ФИО2 обратился с Заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 25.11.2010, паспорт серии 4505 №472602 выдан 29.03.2003г. ОВД района Черемушки города Москвы, зарегистрирован по адресу: 117461, 

<

...>); произведении замены взыскателя на Леонова Михаила Викторович (дата рождения: 23.11.1983, ИНН 

<

***>, адрес регистрации 454090, 

<

...>); взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 72 161 руб. 04 коп.

23.04.2021 судебным приставом-исполнителем судебного пристава-исполнителя Черемушкинского отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство №36615/21/77033-ИП. При этом взыскателем значится - Государство - УФК по г. Москве (УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве) (л.д. 68-70).

Согласно Справке о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству №36615/21/77033-ИП 07.06.2021 г. по платёжному поручению 999218 сумма задолженности 72 161 рубль 04 копейки перечислена УФК по г. Москве (УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве) (л.д. 41).

30.08.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем судебного пристава-исполнителя Черемушкинского отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ФИО3 вынесено Постановление об окончании исполнительного производства (л.д. 56).

Таким образом, суд приходит к выводу, что исполнительное производство №36615/21/77033-ИП окончено незаконно, поскольку фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, действительному взыскателю не произведено, а произведено лицу, не являвшемуся участником дела №А81-10202/2019 - УФК по г. Москве (УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве).

Следовательно, заявление в части признании незаконным окончания исполнительного производства 36615/21/77033-ИП от 23.04.2021 подлежит удовлетворению.

К аналогичному выводу приходит суд в части требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не замене взыскателя в рамках исполнительного производства 36615/21/77033-ИП от 23.04.2021.

На дату возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обладал сведениями о взыскателе, однако возбудил исполнительное производство, указав взыскателем лицо, которое не являлось стороной по делу №А81-10202/2019.

Указанные установленные обстоятельства свидетельствуют о незаконности действий (бездействия) Ответчиков, выразившихся в неисполнении положений статей 47, 52 Закона об исполнительном производстве, что, нарушает права заявителя, требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Кроме того,  положения п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ предусматривают обязанность арбитражного суда указать на обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц совершить определенные действия, направленные на устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок, в связи с чем суд полагает необходимым обязать ответчика восстановить нарушенные права и интересы заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ч. 1 ст. 27, ч. 2 ст. 29, 64, 65, 71, 75, п. 1 ч. 1 ст. 150, 151, 156, 167 - 170, 176, 184, 185, 198, 200, 201, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя СПИ Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3 об окончании исполнительного производства  №36615/21/77033-ИП от 23.04.2021г.

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по не замене взыскателя в рамках исполнительного производства   №36615/21/77033-ИП от 23.04.2021г с ООО "АНКОР ДЕВЕЛОПМЕНТ" на ФИО2.

Обязать судебного пристава - исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  ФИО2  в течение десяти дней со дня вступления судебного акта в законную силу в установленном законом порядке.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.О. Харламов