Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35807/2020

30 сентября 2020 года.

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Оутдор Медиа Менеджмент" (адрес: Россия, 191014, 

<

...>, оф.11-Н; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 11.02.1997, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Ино" (адрес: Россия, 191025, 

<

...>, пом.52Н; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 28.03.2013, ИНН: 

<

***>);

о взыскании денежных средств, 

при участии:

от истца –  ФИО2, доверенность от 13.01.2020, паспорт, 

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Оутдор Медиа Менеджмент» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ино» (далее – ответчик) задолженности в размере 7 403 820 рублей 49 копеек за услуги, оказанные в период с ноября 2019 года по февраль 2020 года на основании договора от 12.12.2018 № SP_7008_OMM и за январь 2020 года на основании договора от 25.11.2019 № SP_7305_OMM, неустойки в размере 1 508 202 рублей 88 копеек, начисленной по состоянию на 20.04.2020, неустойки за каждый день просрочки платежа за период с 20 апреля 2020 года по день фактической оплаты суммы задолженности,  судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в размере 67 560 рублей.

Судом удовлетворено ходатайство истца о приобщении к материалам дела документов, запрошенных судом в определении от 22.05.2020.

Истец поддержал требования, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания: копия определения от 22.05.2020 о принятии искового заявления к производству арбитражного суда, направленная ему по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, получена адресатом 08.06.2020: почтовое уведомление о вручении находится в материалах дела.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик возражений относительно удовлетворения исковых требований не представил; в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы истца и представленные им доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор оказания услуг от 12.12.2018 № SP_7008_OMM (далее – договор от 12.12.2018), по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по размещению согласованной в соответствующем приложении № 1-N или № 1-N-BV рекламной информации в форме плакатов. Заказчик обязался принять оказанные услуги и оплатить их (пункты 1.1 и 1.2 договора от 12.12.2018). В соответствии с разделом 4 договора от 12.12.2018  размер денежных средств, выплачиваемых заказчику исполнителем, а также сроки оплаты определяются в приложениях к договору.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Также сторонами заключен договор от 25.11.2019 № SP_7305_OMM (далее – договор от 25.11.2019) на изготовление постеров, по которому исполнитель обязался изготовить рекламные материалы для заказчика, а заказчик – принять постеры и оплатить стоимость работ (пункт 1.1 договора от 25.11.2019). Стоимость постеров определяется сторонами в соответствующем приложении № 1-Р к договору; оплата за изготовление тиража постеров осуществляется в сроки, указанные в соответствующем приложении № 1-Р; обязанность заказчика по оплате считается исполненной в момент зачисления суммы оплаты на корреспондентский счет банка исполнителя.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подписанными сторонами актами за период с 15.10.2019 по  31.01.2020 подтверждено, что истец оказал, а ответчик принял услуги по договору от 12.12.2018. В соответствии с актами от 01.12.2019 № 24SPM19120100049 и от 15.12.2019 № 24SPM19121500004 ответчиком приняты услуги оказанные истцом по договору от 25.11.2019.

Документы, подтверждающие полную оплату ответчиком услуг истца и выполненных истцом работ за спорный период, в материалах дела отсутствуют: задолженность по договору от 12.12.2018 составляет 1 353 780 рублей 79 копеек, а по договору от 25.11.2019 – 18 000 рублей.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.6 договора от 12.12.2018 стороны установили, что в случае ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате стоимости оказываемых в соответствии с условиями договора услуг, исполнитель вправе взыскать с заказчика пеню в размере 0,2 процента от стоимости просроченного исполнением обязательства за каждый день просрочки.

Истцом за период с 20.11.2019 по 20.04.2010 начислена неустойка по договору от 12.12.2018 в сумме 1 512 874 рублей 40 копеек.

В пункте 5.2 договора 25.11.2019 предусмотрено право исполнителя в случае нарушения заказчиком обязательства по оплате оказанных услуг взыскать с него неустойку в размере 0,1 процента от стоимости неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки по дату фактической оплаты.

Истцом за период с 20.01.2020 по 20.04.2020 по договору от 25.11.2019 начислена договорная неустойка в размере 1638 рублей.

Расчет неустойки не оспорен ответчиком, не представившим альтернативный расчет, проверен и принят арбитражным судом.

Как указано в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего исполнения ответчиком подтверждены материалами дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 27.04.2020 № 27 истец уплатил государственную пошлину в размере 67 592 рублей, тогда как уплате подлежало 67 560 рублей: излишне уплаченная сумма государственной пошлины составляет 32 рубля.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено. В соответствии со статьей 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Оставшаяся часть государственной пошлины подлежит возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оутдор Медиа Менеджмент»: 

денежные средства в размере 8 912 023 рублей 37 копеек, в том числе основную задолженность в размере 7 403 820 рублей 49 копеек и неустойку в размере 1 508 202 рублей 88 копеек; 

неустойку за просрочку исполнения основного обязательства, составляющего 7 403 820 рублей 49 копеек, начисленную с 20 апреля 2020 года по дату фактического исполнения  основного обязательства, исходя из ставки 0,1 процента от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 67 560 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Оутдор Медиа Менеджмент» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Золотарева Я.В.