Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11475/2024

24 февраля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  12 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  24 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилиной М.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Гирвом К.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Невский экологический оператор» (195009, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ФИНЛЯНДСКИЙ ОКРУГ, УЛ АРСЕНАЛЬНАЯ, Д. 1, К. 2, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 1Н-23(ЧАСТЬ), ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.01.2021, ИНН: 

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕЗАМ-ПРИНТ" (191119, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. ЧЕРНЯХОВСКОГО, Д.51, ЛИТЕР Г, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2003, ИНН: 

<

***>);

третьи лица: 

1) Комитет по тарифам Санкт-Петербурга (191023, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ САДОВАЯ, Д. 14/52, ЛИТЕРА А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2003, ИНН: 

<

***>); 

2) Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности (191123, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. ЧАЙКОВСКОГО, Д. 20, ЛИТЕРА В, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2003, ИНН: 

<

***>);

О взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 18.11.2024);

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

акционерное общество «Невский экологический оператор» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточенным в порядке статьи 49 АПК РФ (принято в судебном заседании 09.10.2024), к обществу с ограниченной ответственностью «Сезам-Принт» (далее – Компания, ответчик) о взыскании 475 057 руб. 65 коп. задолженности за периоды с 01.02.2022 по 31.12.2022 и с 01.02.2023 по 31.10.2023, а также 198 254 руб. 50 коп. неустойки за просрочку исполнения обязанности по оплате задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 17.02.2022 № 975073-2022/ТКО (далее – Договор), начисленной за период с 02.10.2022 по 18.07.2024, с последующим ее начислением по дату фактического исполнения основного обязательства, 307 руб. 20 коп. почтовых издержек.

Определением от 15.02.2024 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 08.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового производства. 

В судебном заседании 26.06.2024 от истца поступили возражения на отзыв, в которых он указывает на заключение Договора на условиях типового договора; фактическая деятельность ответчика – типография и издательская деятельность; место накопления ТКО ответчика предусмотрено территориальной схемой по обращению с отходами. 

Определением от 24.07.2024 суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле Комитет по тарифам Санкт-Петербурга, Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности.

От третьих лиц поступили письменные позиции. 

В судебном заседании 09.10.2024 поступило уточнение иска, в связи с частичной оплатой задолженности. 

От истца поступили дополнительные пояснения, в которых он обосновывает корректность применения норматива, исходя из официального вида деятельности ответчика, объект потребителя был отнесен к категории объектов социально-бытового обслуживания. 

В судебном заседании 27.11.2024 от ответчика поступили письменные объяснения на уточненный иск и дополнительные пояснения, в которых он указал, что деятельность по ОКВЭД ответчиком фактически не осуществляется, объекты ответчика переданы в аренду, в них размещены офисы. Применение норматива накопления объема ТКО для организаций социально-бытового обслуживания считает неправомерным.

Протокольным определением 27.11.2024 рассмотрение дела отложено для представления истцом информационного расчета по нормативу для офисных помещений.

В судебном заседании 12.02.2025 истец заявил о частичном отказе от иска в части суммы долга, оплаченной ответчиком в полном объеме, а также уточнил (уменьшил) исковые требования в части неустойки. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Следовательно, истец вправе заявить отказ от исковых требований и ходатайствовать о прекращении производства по делу.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. 

Заявление сделано уполномоченным лицом представителем ФИО2, доверенность которой содержит предусмотренное частью 2 статьи 62 АПК РФ специально оговоренное право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований. 

Возражения против принятия отказа от иска в части требования о взыскании задолженности от ответчика не поступили. 

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается отказ от иска в части требования о взыскании 475 057 руб. 65 коп. задолженности, производство по делу в данной части суд прекращает.

Суд принял уточнения исковых требований в части взыскания неустойки, истец просил взыскать с ответчика 18 275 руб. 10 коп. за период с 02.10.2022 по 16.07.2024.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, что в силу положений статьи 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения дела без его участия.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил, что между Обществом (региональный оператор) и Компанией (потребитель) заключен Договор, по условиям которого Компания приняла на себя обязательство производить оплату оказанных Обществом услуг в согласованном порядке.

Общество, ссылаясь на факт оказания услуг по обращению с ТКО и их неоплату, направило в адрес Компании досудебную претензию, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения с иском в суд (с учетом уточнений).

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

По смыслу главы 39 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные исполнителем услуги (или его деятельность). 

В соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.

Из пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

В соответствии с частью 4 той же статьи собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. 

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (часть 5 той же статьи). 

Обязанность заключения договоров с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами предусмотрена пунктами 4, 8(4), 8(5), 8(11), 8(12) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156). 

Согласно пункту 8(4) Правил № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

В пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил № 1156 предусмотрено, что договор считается заключенным на условиях типового договора в следующих случаях: (1) уклонение потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирование возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправление потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов. 

По смыслу статьи 426 ГК РФ условия публичного договора определяются пунктами 2 и 4 этой статьи и правилами, обязательными для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, а также уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти. 

Из приведенных норм следует, что собственник ТКО обязан заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора, который может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями. 

Форма такого типового договора утверждена Правилами № 1156. Пункт 8(18) Правил № 1156 определяет порядок взаимодействия регионального оператора и собственников ТКО до дня заключения договора на индивидуальных условиях.

 Исходя из содержания данного пункта в указанный период услуги по обращению с ТКО оказываются региональным оператором и подлежат оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора.

Факт оказания услуг истцом подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком. 

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял частичный отказ истца от иска в части требования о взыскании задолженности и прекратил производство по делу в указанной части. 

В связи с неисполнением обязательства по оплате оказанных услуг Общество начислило на сумму долга неустойку.

Одной из мер гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства выступает неустойка, которая отечественным законодателем рассматривается в качестве способа обеспечения исполнения обязательства (пункт 1 статьи 329 ГК РФ). 

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 22 типового договора, п. 6.2 Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего договора, Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет договорной неустойки проверен судом, признан выполненным в соответствии с условиями Договора, ответчиком по существу и арифметически не оспорен, контррасчет не представлен.

Оснований для применения при рассмотрении требования о взыскании неустойки положений пункта 3 статьи 401 ГК РФ об освобождении ответчика от ответственности не установлено.

Суд также не установил оснований для применения статьи 333 ГК РФ к размеру законной неустойки.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина на сумму 16 076 руб. (платежное поручение от 12.01.2024 № 256), однако исходя из размера принятых судом уточнений государственная пошлина составила 2000 руб., которая по правилам статьи 110 АПК РФ подлежит возмещению ответчиком истцу. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование несения ответчиком судебных издержек в виде почтовых расходов суду представлен списками № 70, 172, 95 внутренних почтовых отправлений.

На основании изложенного требование о возмещении 307 руб. 20 коп. судебных издержек также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Принять отказ акционерного общества «Невский экологический оператор» от иска в части взыскания 475 057 руб. 65 коп. задолженности.

Производство по делу в указанной части прекратить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сезам-Принт» в пользу акционерного общества «Невский экологический оператор» 18 275 руб. 10 коп. неустойки, 307 руб. 20 коп. почтовых издержек, а также 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить акционерному обществу «Невский экологический оператор» из федерального бюджета 14076 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 12.01.2024 № 256.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                                                                            Данилина М.Д.