АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-8497/2024

г. Астрахань

18 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Абдуллина Р.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яхъяевой Р.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Некоммерческой  организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью ПКФ «Строй-Сити» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об  обязании   устранить  выявленные   недостатки, допущенные   в  результате    ненадлежащего   выполнения условий   договора подряда   от 19.04.2019 г. №29-СМР-2019 на   выполнение работ   по капительному ремонту   общего имущества многоквартирного   дома,  расположенного  по  адресу: 

<

...>,   а именно  провести работы  по восстановлению   оторванных  частей  оцинкованной стали  по всему  периметру крыши,   выполнить работы   по   восстановлению   водосточной   системы крыши,

при участии:  

от некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области»: не явился, извещен;

от общества с ограниченной  ответственностью ПКФ «Строй-Сити»: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области» (далее – ФКР МКД, истец) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной  ответственностью ПКФ «Строй-Сити» (далее – ООО ПКФ «Строй-Сити», ответчик) об  обязании   устранить  выявленные   недостатки, допущенные   в  результате    ненадлежащего   выполнения условий   договора подряда   от 19.04.2019 г. №29-СМР-2019 на   выполнение работ   по капительному ремонту   общего имущества многоквартирного   дома,  расположенного  по  адресу: 

<

...>,   а именно  провести работы  по восстановлению   оторванных  частей  оцинкованной стали  по всему  периметру крыши,   выполнить работы   по   восстановлению   водосточной   системы крыши.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.04.2019 между ФКР МКД (Заказчик) и ООО ПКФ «Строй-Сити» (Подрядчик) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Астраханской области №29-СМР-2019 (далее – договор), по условиям которого «Заказчик» поручает, а «Подрядчик» принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту крыши, внутридомовых инженерных систем водоотведения. водоснабжения, теплоснабжения, электроснабжения, установке коллективных приборов учета ХВС, фасада, фундамента общего имущества многоквартирных домов, в соответствии с проектпо-сметной документацией, прилагаемой к настоящему Договору, в соответствии с «Техническим заданием» (Приложение № 1), являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора 

Согласно пункту 1.2 договора место выполнения работ, в том числе Астраханская область, г. Астрахань, Советский район, ул. Н. Островского, дом 142б.

Согласно пункту 1.3 договора сроки выполнения Работ по настоящему Договору определяются Сторонами в «Графике выполнения работ», являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение № 2).

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора Подрядчик обязан выполнить предусмотренные настоящем Договором Работы по Объекту в соответствии с документацией об электронном аукционе, Техническим заданием (Приложение 1), проектно-сметной документацией, строительными и иными нормами и правилами, обеспечив их надлежащее качество, в сроки, установленные настоящим Договором.

Подрядчик обязан полученные, в ходе выполнения Работ по Объекту указания Заказчика и Исполнителя, которые заносятся в соответствующие журналы, а также в срок, установленный Заказчиком и Исполнителем, устранить обнаруженные им недостатки в выполненной Работе по Объекту или иные отступления от условий настоящего Договора. (пункт 2.2.10 договора).

В силу пункта 2.2.19 договора подрядчик обязан безвозмездно устранить собственными силами и за свой счет дефекты и недоделки на Объектах, обнаруженные во время выполнения Работ по Объекту и в период гарантийного срока. 

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что гарантийный срок на качество выполненных Работ по Объекту начинается с даты подписания Акта приемки выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома и составляет 5 (пять) лет на все виды Работ. Срок гарантии качества используемых материалов и оборудования установлен в соответствии со сроками, определенными заводом - производителем.

Согласно пункту 4.4 договора, если в течение гарантийного срока выявится, что Работы по Объекту (отдельные виды Работ) имеют дефекты и недостатки, которые являются следствием ненадлежащего выполнения Подрядчиком принятых на себя обязатёльств, в том числе будут обнаружены материалы, которые не соответствуют сертификатам качества или требованиям настоящего Договора, то Заказчик совместно с Подрядчиком и Исполнителем составляет акт, где кроме прочего определяются даты устранения дефектов и недостатков. Акт должен быть составлен не позднее 10 (десяти) дней со дня обнаружения недостатков.

В подтверждение принятия истцом работ по ремонту крыши по адресу:  

<

...> представлены следующие документы: акт приемки выполненных работ от 07.11.2019, акт о приемке выполненных работ от 07.11.2019 №1, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 07.11.2019 №1.

В ходе проверки крыши, по указанному адресу, проведенной Заказчиком совместно с представителем ООО ПКФ «Строй-Сити» 24.04.2024 установлено, что локально оторвана оцинкованная сталь по всему периметра крыши, а также плохо функционирует водосточная система.

03 мая 2024 года в адрес подрядчика направлено требование об устранении, выявленных недостатков в срок до 28.05.2024 с приложением акта совместного осмотра.

06 июня 2024 года в адрес Подрядчика направлена претензия № 02-6054 об устранении выявленных недостатков со сроком исполнения до 19.06.2024.

12 июля 2024 года в адрес Подрядчика направлено письмо № 02-7270 о необходимости явки 15.07.2024 по вышеуказанному адресу для осмотра крыши, на предмет устраненных недостатков, выявленных ранее.

15 июля 2024 года в ходе повторной проверки крыши, по указанному адресу, проведенной Заказчиком установлено, что недостатки Подрядчиком устранены не были, о чем составлен акт. Подрядчик на осмотр не явился.

Наличие вышеизложенных обстоятельств послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами. 

Материалами дела подтвержден факт обнаружения недостатков выполненных работ в течение гарантийного срока. 

Работы по договору приняты Заказчиком 07.11.2019, в подтверждение чего истцом представлены акт приемки выполненных работ от 07.11.2019, акт о приемке выполненных работ от 07.11.2019 №1, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 07.11.2019 №1.

Гарантийный срок, установленный пунктом 4.3 договора и условиями Технического задания (5 лет), на выполненные по договору работы к моменту обращения истца со своим иском (30.08.2024) не истек. 

Как следует, из материалов дела, В ходе проверки крыши, по указанному адресу, проведенной Заказчиком совместно с представителем ООО ПКФ «Строй-Сити» 24.04.2024 установлено, что локально оторвана оцинкованная сталь по всему периметра крыши, а также плохо функционирует водосточная система.

03 мая 2024 года в адрес подрядчика направлено требование об устранении, выявленных недостатков в срок до 28.05.2024 с приложением акта совместного осмотра.

06 июня 2024 года в адрес Подрядчика направлена претензия № 02-6054 об устранении выявленных недостатков со сроком исполнения до 19.06.2024.

12 июля 2024 года в адрес Подрядчика направлено письмо № 02-7270 о необходимости явки 15.07.2024 по вышеуказанному адресу для осмотра крыши, на предмет устраненных недостатков, выявленных ранее.

15 июля 2024 года в ходе повторной проверки крыши, по указанному адресу, проведенной Заказчиком установлено, что недостатки Подрядчиком устранены не были, о чем составлен акт. Подрядчик на осмотр не явился.

Доводы истца о наличии недостатков ответчиком не оспорены и в нарушение статьи 65 АПК РФ документально не опровергнуты,  ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик в судебные заседания своего представителя не направлял, возражений относительно предъявленного иска не заявил. 

Доказательств о том, что выявленные недостатки работ по договору, являются неустранимыми, материалы дела не содержат. 

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. 

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. 

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства. 

Поскольку ответчик отказался в добровольном порядке по требованию истца устранить недостатки выполненных работ, требование истца о возложении на ответчика обязанности по исполнению обязательства в натуре признается судом правомерным. 

С учетом изложенного суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

 Требования к резолютивной части решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей  имущества, предусмотрены статьей 174 АПК РФ. 

Из содержания названной статьи следует, что в таком судебном акте суду следует определить конкретные действия, лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения. 

Суд считает разумным срок устранения недостатков – 1 месяц со дня вступления в законную силу судебного акта. 

Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

обязать общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Строй-Сити»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения устранить  выявленные   недостатки, допущенные   в  результате    ненадлежащего   выполнения условий   договора подряда   от 19.04.2019 г. №29-СМР-2019 на   выполнение работ   по капительному ремонту   общего имущества многоквартирного   дома,  расположенного  по  адресу: 

<

...>,   а именно  провести работы  по восстановлению   оторванных  частей  оцинкованной стали  по всему  периметру крыши,   выполнить работы   по   восстановлению   водосточной   системы крыши.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Строй-Сити»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6000 руб. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Р.Р. Абдуллин