АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

02.02.2023 Дело № А40-250146/22-11-1731 

Резолютивная часть решения объявлена 27.01.2023  

Полный текст решения изготовлен 02.02.2023 Арбитражный суд в составе судьи Дружининой В. Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 провел судебное заседание по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОГЕНЕРАЦИЯ"  (127238, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАПАДНОЕ  ДЕГУНИНО, ДМИТРОВСКОЕ Ш., Д. 81, КОМ. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 03.04.2014, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СУЩЕВСКИЙ ВАЛ"  (119017, 

<

...>/2,  СТРОЕНИЕ 1, ЭТ/ПОМ/КОМ 4/I/27, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  11.01.2016, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 1 439 903,77 руб. 

в заседании приняли участие: от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2023, паспорт, от ответчика: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ТЕПЛОГЕНЕРАЦИЯ" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым  заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СУЩЕВСКИЙ ВАЛ" о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого  строительства по договору № ДОФ2.1-5.8 от 15.07.2019 г. за период с 19.01.2022 г. по  22.09.2022 г. в размере 1 439 903,77 руб.  

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.  Ответчик в судебное заседание не явился.  

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения  предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу  определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на  переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии  с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ   № 65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном  

заседании в первой инстанции, в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст.  123, 136, 156 АПК РФ.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих  требований или возражений.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав  представленные доказательства, суд установил, что иск подлежит удовлетворению, на  основании следующего.  

Как следует из материала дела, 15.07.2019 ООО «Теплогенерация» и ООО  "Сущевский Вал" заключили договор № ДОФ2.1-5.8 участия в долевом строительстве.  

В соответствии с условиями договора № ДОФ2.1-5.8 от 15.07.2019 г. Ответчик  обязался обеспечить строительство 7 этажного нежилого здания, по строительному  адресу: 

<

...>, стр. 2.1 в составе Многофункционального  комплекса, и обеспечить передачу данного объекта долевого строительства в  собственность ООО «Теплогенерация».  

Истец исполнил свои обязательства перед Ответчиком по оплате Договора в  соответствии с п. 3.4 Договора в полном объеме, что подтверждается платежными  поручениями с отметками банка об исполнении № 941 от 23.12.2019 г., № 782 от  24.10.2019 г., № 864 от 25.11.2019 г, № 634 от26.08.2019г., № 704 от 26.09.2019 г., № 574  от 30.07.2019 г.  

Ответчик нарушил условия договора в части срока передачи объекта долевого  строительства.  

В соответствии с пунктом 4.1 Договора Объект долевого строительства должен  быть передан Истцу не позднее 31.07.2020 г., однако до 22.09.2022 времени Объект  долевого строительства не передан.  

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в  случаях, предусмотренных законом или договором.  

23.09.2022 Истец направил Ответчику претензию с требованием сообщить о  реальных сроках исполнения договора и уплатить неустойку за просрочку передачи  объекта долевого строительства, однако Ответчик добровольно требования Истца не  удовлетворил.  

Также Сторонами были предприняты меры по урегулированию настоящего спора  путем подписания дополнительного соглашения № 1 к Договору участия в долевом  строительстве № ДОФ2.1-5.8 от 15.07.2019 года с ООО «Сущевский Вал», однако  после подписания сторонами Дополнительного соглашения, Ответчик не передал его  на регистрацию в органы Росреестра, оплату по соглашению не произвел.  

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года   № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику  долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает  участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.  

В соответствии с пунктом 3.1 цена Договора составляет 23 318 279,66 (Двадцать  три миллиона триста восемнадцать тысяч двести семьдесят девять) рублей РФ 66  копеек, включая НДС 20%.  

По состоянию на 22.09.2022 просрочка передачи объекта долевого строительства  составляет 247 дней, таким образом, неустойка за просрочку передачи Объекта за  период с 19.01.2022 г. по 22.09.2022 г. составляет 1 439 903,77 руб.  

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки  и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

При таких обстоятельствах суд установил, что Ответчиком не было надлежащим  образом исполнено принятое на себя обязательство, в связи с чем, требования Истца  суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в судебном порядке.  Кроме того, суд также учитывает, что Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв  на иск не представил, сумму иска не оспорил.  

Расходы по госпошлине по иску относятся на Ответчика в порядке ст. 110 АПК  РФ.  

На основании ст.ст. 307-309, 310, 330, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71,  75, 110, 123, 124, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СУЩЕВСКИЙ ВАЛ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2016,  ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОГЕНЕРАЦИЯ" (ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 03.04.2014, ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 1 439 903,77  руб. (Один миллион четыреста тридцать девять тысяч девятьсот три рубля 77 копеек),  госпошлину в размере 27 399 руб. (Двадцать семь тысяч триста девяносто девять  рублей 00 копеек).  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд  апелляционной инстанции.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Судья: В.Г. Дружинина