ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А69-1432/2017

г. Красноярск

24 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления принята «12» апреля 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен  «24» апреля 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи – Белан Н.Н.,

судей: Бабенко А.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования - городской округ «город Кызыл Республики Тыва» в лице Мэрии г. Кызыла

 на решение Арбитражного суда Республики Тыва 

 от 10 октября 2017 года по делу № А69-1432/2017, принятое судьёй Хертек А.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Кызылская ТЭЦ» (ОГРН 1071701000359, ИНН 1701041247, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к муниципальному образованию – городской округ «город Кызыл Республики Тыва» в лице Мэрии г. Кызыла (далее – ответчик) о взыскании за счет казны задолженности за коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению за жилое помещение, находящееся по адресу г. Кызыл, ул. Кочетова, д.62 кв.20 за период с 01.11.2016г. по 31.03.2017г. в размере 11 845 рублей 80 копеек, пени в размере 922 рублей 81 копейки, а также пени за каждый день, начиная с 15.06.2017 начисленные на сумму задолженности, исходя из 1/130 учетной ставки рефинансирования установленной Центральным банком Российской Федерации действующей на дату фактического исполнения денежного обязательства, за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 10.10.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. 

В апелляционной жалобе заявитель указал, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку собственниками многоквартирного дома №62 по ул. Кочетова в г.Кызыле избран способ управления домом - управляющей компанией ООО УК «Восток сервис» на основании протокола общего собрания собственников помещений в МКД от 23.04.2016; при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов надлежащим ответчиком является управляющая организация, а не собственник жилого помещения.   

  Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционною жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением от 26.12.2017 Третий арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела №А69-1432/2017 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Восток Сервис», права и обязанности которого затрагиваются принятым судебным актом.

          Третье лицо - ООО Управляющая компания «Восток Сервис» представило в суд апелляционной инстанции агентский договор от 19.03.2014 №531/1.

          Истец представил в материалы дела договор на теплоснабжение от 19.03.2014 №531 с приложениями.  

 Ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (в копиях): решение Кызыльского городского суда от 04.06.2016 по делу №2-5633/2016; апелляционное определение Верховного суда от 31.01.2018 по делу №33-84/2018. 

В  материалы дела от 10.04.2018 от  истца поступили дополнительные пояснения с приложенной к ним выпиской из ЕГРН от 10.04.2018 №99/2018/92370955.  

	В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные дополнительные доказательства приобщены к материалам дела. 

В судебном заседании 22.03.2018 представитель истца заявил ходатайство об уточнении основания исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что иск заявлен истцом к ответчику в качестве агента по агентскому договору от 19.03.2014 №531/1 от имени и в интересах управляющей компании - ООО Управляющая компания «Восток Сервис».

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение основания исковых требований принято судом апелляционной инстанции. 

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения   публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между АО «Кызылская ТЭЦ» и УК «Восток сервис» заключен договор теплоснабжения от 19.03.2014 № 531. 

Соглашением от 21.09.2016 о внесении изменений и дополнений к договору теплоснабжения от 19.03.2014 № 531 стороны внесли изменения в договор теплоснабжения на основании протокольного решения собственников многоквартирных жилых домов включить в расчеты многоквартирные жилые дома в следующем порядке:

-	23.07.2016 многоквартирный жилой дом, расположенный по Кочетова, 62. 

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Кызыл, ул. Кочетова, д.62 от 23.04.2016 по второму  вопросу повестки о выборе способа управления многоквартирного дома ООО УК «Восток Сервис» принято решение:

-	выбрать  в  качестве управляющей  организации  УК ООО  «Восток  Сервис»,  ОГРН 1171319001699 и заключить договор с данной организацией.

Между ООО «Восток Сервис» и АО «Кызылская ТЭЦ» заключен агентский договор от 19.03.2014 № 531/1, согласно которому  агент обязуется совершать от своего имени и за счет принципала все необходимые юридические и фактические действия, направленные на начисление и прием платежей за услуги по предоставлению тепловой энергии и горячего водоснабжения от потребителей, проживающих в многоквартирных домах, находящихся в  управлении принципала (приложение № 1), а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги.

В пункте 1.2 агентского договора стороны определили, что принципал поручает агенту в целях обеспечения и повышения эффективности сбора денежных средств с собственников жилых помещений в многоквартирных домах (далее - потребители), находящихся на обслуживании принципала, совершать следующие действия:

- осуществлять начисление и прием денежных средств от потребителей на расчетный счет агента за оказанные коммунальные услуги, в части  отопления и горячего водоснабжения;

-производить перерасчеты потребителям на основании предоставленных документов;

-взыскивать   задолженность   с   потребителей   принципала   за коммунальные услуги в части отопления и горячего водоснабжения;

-совершать иные действия для уменьшения задолженности потребителей перед принципалом за оказанные последним коммунальные услуги в части отопления и горячего водоснабжения. 

         Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.12.2016 №90-29998362 собственником жилого помещения, находящегося по адресу: г.Кызыл, ул.Кочетова, дом 62, кв.20, является  муниципальное образование – Городской округ город Кызыл Республики Тыва.

Согласно расчету истца за период с 01.11.2016 по 31.03.2017 в данное жилое помещение поставлена тепловая энергия на отопление на сумму 11 845 рублей 80 копеек.

В связи с несвоевременной оплатой потреблённой тепловой энергии истцом ответчику произведен расчет пени в размере 922 рублей 81 копейки, пени за каждый день, начиная с 15.06.2017, начисленные  на сумму задолженности 11 845 рублей 80 копеек, исходя из 1/130 учетной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации,  действующей на дату фактического исполнения денежного обязательства за каждый день просрочки. 

При рассмотрении настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Исходя из исковых требований (с учетом уточнения в суде апелляционной инстанции) истец просит взыскать задолженность за коммунальные услуги по теплоснабжению, оказанные в отношении жилого помещения, находящегося по адресу: г.Кызыл, ул.Кочетова, дом 62, кв.20, за период с 01.11.2016 по 31.03.2017 в размере 11 845 рублей 80 копеек с муниципального образования – Городской округ город Кызыл Республики Тыва в лице Мэрии города Кызыла. 

 В качестве правового обоснования истец ссылается на агентский договор от 19.03.2014 №531/1, заключенный между истцом и управляющей компанией УК ООО  «Восток  Сервис», согласно которому агент обязуется совершать от своего имени и в интересах управляющей компании за счет принципала все необходимые юридические и фактические действия, в том числе, взыскивать   задолженность   с   потребителей   принципала  за коммунальные услуги в части отопления и горячего водоснабжения (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

Факт поставки тепловой энергии в целях оказания коммунальной услуги по отоплению спорного жилого помещения в заявленный в иске период ответчиком не оспаривается.

Ответчик указывает на то, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку  решение Кызыльского городского суда от 04.06.2016 по делу №2-5633/2016, согласно которому квартира №20 в доме 62 по ул.Кочетова в г. Кызыле признана муниципальной собственностью городского округа  «город Кызыл Республики Тыва», отменено вышестоящей инстанцией.

 Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество  и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 08.12.2016 №90-29998362 правообладателем  спорной квартиры является муниципальное образование «Городской округ город Кызыл Республики Тыва» на основании решения суда, дата государственной регистрации 15.11.2016.

К материалам дела приобщено решение Кызыльского городского суда от 04.06.2016 по делу №2-5633/2016 о признании права муниципальной собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества, апелляционное определение судебной коллегии Верховного Суда Республики Тыва от 31.01.2018 по делу №33-84/2018, которым указанное решение отменено, иск оставлен без рассмотрения.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции принимают судебные постановления, в том числе, в форме решений. Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение его стабильности и общеобязательности, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения в установленном законом порядке, принимаются судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Отменяя решение Кызыльского городского суда от 04.06.2016 по делу №2-5633/2016, Верховный Суд Республики Тыва в апелляционном определении от 31.01.2018 по делу №33-84/2018 указал, что в спорном жилом помещении проживает Маадыр-оол С.Д. на основании договора аренды, заключенного с собственником квартиры Мусуковым Э.М. Суд первой инстанции, принимая решение по делу, не выяснил, кто проживает в спорной квартире и на каком основании, в связи с чем, необоснованно разрешил заявление без привлечения к участию в деле в качестве заинтересованного лица  Маадыр-оол С.Д.

Поскольку решение суда, на основании которого за ответчиком  зарегистрировано право муниципальной собственности на спорное жилое помещение, отменено, муниципальное образование «Городской округ город Кызыл Республики Тыва» в лице Мэрии города Кызыла не является собственником данной квартиры, и, соответственно, надлежащим ответчиком по делу.  

Ссылка истца на то, что сведения об ответчике как о собственнике спорного жилого помещения содержаться в реестре, при установленных по делу обстоятельствах не имеет правового значения.  

По результатам рассмотрения настоящего дела суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования истца к муниципальному образованию – городской округ «город Кызыл Республики Тыва» в лице Мэрии г. Кызыла по вышеизложенным основаниям не подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Учитывая, что определением от 26.12.2017 суд апелляционной инстанции на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с принятием решения о  правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле. 

  В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска относятся на истца.

 Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривается судом, поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от «10» октября 2017 года по делу № А69-1432/2017 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Кызылская ТЭЦ» (ОГРН 1071701000359, ИНН 1701041247) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

А.Н. Бабенко

 

О.Ю. Парфентьева