РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-249657/17-162-1971

г. Москва

09 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) 

ООО «ТД ЗАПАДСТРОЙ»

к ООО «НЕРУДСТРОЙМАТЕРИАЛЫ»

о взыскании задолженности в размере 403 087 руб. 30 коп

при участии:

от истца – ФИО2  по доверенности от 01.02.2018 г. № 2018

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 403 087 руб. 30 коп. долга по договору поставки от 27.04.2017 № 2704-17/1.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца изложил позицию, исковые требования поддержал.

От ответчика отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований в порядке ст. 131 АПК РФ не поступил.

Выслушав представителя истца и исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 27.04.2017 № 2704-17/1.

В рамках исполнения условий договора истцом ответчику поставлен товар на общую сумму в размере 743 087 руб. 30 коп. на основании универсальных передаточных документов от 15.05.2017 № НСМ00000001, от 20.05.2017 № НСМ00000002, от 25.05.2017 № НСМ00000003, от 26.05.2017 № НСМ00000004.

Поставленный истцом товар оплачен ответчиком частично, в связи с чем долг ответчика перед истцом составил 403 087 руб. 30 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате, истцом в адрес ответчика 22.11.2017 с требованием об исполнении обязательств.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлено, что факт поставки истцом и принятия ответчиком товара на заявленную к взысканию сумму подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 15.05.2017 № НСМ00000001, от 20.05.2017 № НСМ00000002, от 25.05.2017 № НСМ00000003, от 26.05.2017 № НСМ00000004, подписанными сторонами и заверенными печатями организаций.

Доказательств оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлено, возражений по существу иска не заявлено, в связи с чем суд признает исковые требования документально и нормативно обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «НЕРУДСТРОЙМАТЕРИАЛЫ»  в пользу ООО «ТД ЗАПАДСТРОЙ» долг в размере 403 087 руб. 30 коп. и 11 062 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

М.О. Гусенков