ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-11400/2024

г. Челябинск

03 октября 2024 года

Дело № А47-5063/2023 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2024 года

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Журавлева Ю.А., 

судей Забутыриной Л.В., Матвеевой С.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клочкович С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сатис Консалтинг» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.12.2023 по делу № А47-5063/2023 о завершении процедуры реализации должника. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц. 

 

ФИО1 (далее - должник) 31.03.2023 (согласно штампу экспедиции) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом) в связи с наличием просроченной задолженности в размере 351 868 руб. 45 коп.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.05.2023 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО2.

Решением от 26.06.2023 (резолютивная часть определения объявлена 19.06.2023) в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО3.

В арбитражный суд 11.12.2023 от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника с приложением отчетных документов, и ходатайство о выплате вознаграждения финансовому управляющему. 

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.12.2023 (резолютивная часть от 19.12.2023) процедура реализации имущества в отношении ФИО1 завершена, с применением правила об освобождении гражданина от исполнения обязательств.

Не согласившись с вынесенным определением общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сатис Консалтинг» обратилось в суд с апелляционной жалобой, просит определение отменить в части применения правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств.

В обоснование жалобы кредитор ссылается на наличие у него статуса кредитора, который не был надлежащим образом извещен о введении в отношении ФИО1  процедуры банкротства; сокрытия должником от суда и финансового управляющего задолженности перед обществом ПКО «Сатис Консалтинг» задолженности по договору потребительского займа от 07.03.2015, подтвержденной судебным актом, что свидетельствует о недобросовестном поведении должника. 

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2024г. судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 19.09.2024г. с рассмотрением ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Оценив доводы апеллянта, в совокупности с материалами дела и сведениями, размещенными в «Картотеке Арбитражных дел», судебная коллегия в целях полного и всестороннего рассмотрения настоящего спора пришла к выводу о наличии основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным этим Кодексом, с особенностями, установленными указанным Законом. 

В силу пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. 

В соответствии с пунктом 2 названной нормы по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. 

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом) ФИО1 ссылалась на наличие неисполненных свыше трех месяцев обязательств по выплате задолженности перед ФИО4 в размере 351 868 руб. 45 коп. 

Из представленного в материалы дела отчета финансового управляющего следует, что им выполнен весь комплекс процедурных мероприятий по ведению процедуры реализации имущества гражданина. 

В ходе проведения процедуры реализации имущества заявлений о включении в реестр требований кредиторов должника не поступало.\

По результату проведенного финансового анализа должника был сделан вывод о невозможности восстановления его платежеспособности в связи с тем, что должник не имеет имущества, за счет которого можно было погасить задолженность, а так же в связи с отсутствием информации о том, что гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства. 

Согласно заключению о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника были сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного банкротства должника и об отсутствии признаков фиктивного банкротства должника. 

В результате проведенного анализа за исследуемый период не были выявлены сделки и действия (бездействия) должника, не соответствующие законодательству Российской Федерации. 

Также не были выявлены сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, что послужило причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности должника. 

Рассмотрев отчет финансового управляющего, принимая во внимание, что все мероприятия в процедуре реализации имущества гражданина завершены, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО1 с применением положений об освобождении гражданина от дальнейшего исполнения обязательств.

Оснований для отмены судебного акта не имеется в силу следующего. 

Между ООО «МКК «Галактика 1» и ФИО5 был заключен договор потребительского займа №1-4930498079-11574 от 07.03.2015г., во исполнение условий условиям которого  ООО «МКК «Галактика 1» предоставило заемщику денежные средства в размере 4000 руб.

На основании договора уступки права от 27.03.2015 ООО «МКК «Галактика 1» уступило обществу с ограниченной ответственностью «Константа» право требование задолженности с ФИО5.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Челябинска от 02.12.2016г. по делу №2-2699/2016 с  ФИО5 в пользу общества «Константа» взыскана задолженность по договору займа в размере 55 356 руб. 60 коп.

В дальнейшем по договору цессии от 24.02.2022 общество «Константа» уступила права требования к ФИО5 обществу с ограниченной ответственностью «Юнона», которая по договору уступки прав требования от 25.02.2022 уступило данное право обществу ПКО «Сатис Консалтинг».

Определением мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Челябинска от 19.09.2022г. по делу №2-2699/2016 произведена замена взыскателя – общества «Константа», на его правопреемника - обществу ПКО «Сатис Консалтинг».

Определением мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Челябинска от 19.05.2023г. по делу №2-2699/2016 в связи со смертью ФИО5 произведена замена должника на его наследника по закону – ФИО6, действующую от имени недееспособной ФИО7.

Согласно распоряжению Министерства социального развития Оренбургской области от 13.02.2018 № 336 на основании решения Бугурусланского районного суда Оренбурсгкой области от 04.12.2017г. о признании  ФИО7 недееспособной, над последней установлена опека, опекуном назначена ФИО1, проживающая совместно с недееспособным лицом.  

В силу п. 2 ст. 32 ГК РФ опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки; по смыслу указанной правовой нормы, опекун вступает в правоотношения от имени подопечного и заменяет в этом правоотношении недееспособное лицо, обладая тем же объемом прав и обязанностей, что и подопечное лицо; в то же время, согласно ст. ст. 37, 38 ГК РФ опекун недееспособного лица вправе распоряжаться имуществом подопечного, а также при необходимости принять имущество подопечного в доверительное управление.

Таким образом, законодатель предусмотрел возможность погашения обязательств недееспособного лица за счет его имущества посредством участия в этом опекуна, но не возложил на опекуна обязанность нести ответственность за подопечного за свой счет.

Из содержания определения мирового судьи судебного участка №2 Советского района г. Челябинска от 19.05.2023г. по делу №2-2699/2016 следует, что ФИО1, действуя от имени недееспособной ФИО7, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону.

Следовательно, в данном случае должник, являлась опекуном,  действовала не от себя лично, а в интересах опекаемого недееспособного лица, которое являлось наследником ФИО5.

Соответственно, обязательства по договору займа перед обществом ПКО «Сатис Консалтинг» перешли не к опекуну – ФИО1, а к ФИО7 в связи с принятием последней наследства.

При таких обстоятельствах, апеллянт не является кредитором должника.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Курганской области от 26.12.2023 отмене не подлежит. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.12.2023 по делу № А47-5063/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Сатис Консалтинг» - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                   Ю.А. Журавлев

 

Судьи                                                                          Л.В. Забутырина

 

С.В. Матвеева