АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А71-15556/2021

г. Ижевск

14 января 2022г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.С. Сидоровой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Восточно-европейская компания» г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике г. Ижевск по делу об административном правонарушении от 20.10.2021 № 657, без вызова сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Восточно-европейская компания»  (далее - ООО «ВЕК», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике  (далее - Управление Роспотребнадзора по УР) по делу об административном правонарушении от 20.10.2021 № 657, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Судом приобщены к материалам дела дополнительные документы, представленные ответчиком  в электронном виде 06.12.2021. Возражений по представленным документам от заявителя в суд не поступило.

В соответствии со ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

29.12.2021 подписана и 30.12.2021 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

30.12.2021 от Управления Роспотребнадзора по УР в электронном виде поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Из представленных по делу доказательств следует, что при рассмотрении обращения генерального директора Ассоциация по защите прав потребителей НП «Право на качественную жизнь» ФИО1  (от 03.06.2021 № 170-06/2021) по факту реализации табачных изделий в магазине ООО «ВЕК», расположенном по адресу: 

<

...> Победы, д.40, на расстоянии менее чем 100 метров от границ территории образовательного учреждения Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №72» (далее - МБДОУ №72), адрес: 

<

...> на основании п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ непосредственно обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с лицензией на осуществление образовательной деятельности от 20.02.2016 per. № 909 МБДОУ №72 осуществляет образовательную деятельность по адресу: 

<

...>.

30.05.2021 в 18 час. 29 мин. ООО «ВЕК» по адресу: 

<

...> Победы, д.40 осуществлена продажа табачной продукции – сигарет «Winston Blue» по цене 178 руб. 00 коп. за пачку, что подтверждается кассовым чеком от 30.05.2021.

В ходе административного  расследования были проведены  линейные измерения расстояния между магазином до границы территории образовательной организации.

Согласно протоколу линейных измерений ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике» от 24.06.2021 № 61-ЛИ, расстояние между магазином ООО «ВЕК» по адресу: 

<

...> Победы, д.40 до границы территории образовательного учреждения МБДОУ № 72 по адресу: 

<

...> по прямой линии без учета естественных и искусственных преград, составляет менее чем 100 метров, а именно 59,2 метров.

Таким образом, в магазине ООО «ВЕК» по адресу: 

<

...> Победы, д.40 установлено нарушение требований п.2 ч.7 ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013 №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции» (далее – Федеральный закон №15-ФЗ).

В связи с выявленными нарушениями Управлением Роспотребнадзора по УР в адрес общества направлено уведомление о явке для составления протокола об административном правонарушении от 08.07.2021 № 18-00-02/021-6664-2021. Уведомление вернулось с отметкой АО «Почта России» об истечении срока хранения.  

По факту выявленного нарушения Управлением Роспотребнадзора по УР в отношении ООО «ВЕК» в отсутствие представителя общества составлен протокол  от 30.07.2021 об административном правонарушении.

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 30.07.2021, копия протокола об административном правонарушении направлены в адрес общества. Направленные документы вернулись  с отметкой АО «Почта России» об истечении срока хранения.

Постановлением Управления Роспотребнадзора по УР от 20.10.2021 №657 ООО «ВЕК» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.53 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50000 руб., с учетом отягчающего ответственность обстоятельства – повторного совершения  однородного административного правонарушения.  

Несогласие заявителя с указанным постановлением послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что в ходе административного расследования фактически не были произведены линейные измерения расстояния между магазином до границы территории образовательной организации. Также не представлены надлежащие доказательства правильности измерения расстояния от магазина ООО «ВЕК» до территории образовательного учреждения. Административным органом не был произведен осмотр в магазине по адресу: 

<

...> Победы, д.40 на предмет осуществления торговой деятельности по реализации табачной продукции и не составлен протокол осмотра. При назначении административного штрафа в размере 50000 руб. управлением учитывалось отягчающее обстоятельство и не учтено, что правонарушение ООО «ВЕК» совершено впервые.

Административный орган в отзыве указал, что факт совершения обществом административного правонарушения и его вина материалами дела подтверждается, постановление является законным и обоснованным. Каких-либо процессуальных нарушений административным органом не допущено. Постановление вынесено в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. Ранее ООО «ВЕК» привлекалось к административной ответственности по ч.1 ст.14.53, и срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ по ним не истек, отягчающее обстоятельство учтено обоснованно.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

На основании п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 10 названного Федерального закона индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны, в том числе, соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Федеральный закон № 15-ФЗ регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака. В соответствии со ст. 3 указанного Закона законодательство Российской Федерации об ограничении курения табака состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее – Закон № 15-ФЗ) розничная торговля табачной продукцией осуществляется в магазинах и павильонах.

В целях данной статьи под магазином понимается здание или его часть, специально оборудованные, предназначенные для продажи товаров и оказания услуг покупателям и обеспеченные торговыми, подсобными, административно-бытовыми помещениями, а также помещениями для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже.

Пунктом 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона №15-ФЗ установлен запрет на розничную торговлю табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

В силу ст. 23 Закона № 15-ФЗ за нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака устанавливается дисциплинарная, гражданско-правовая, административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

В силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

Согласно с ч.ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме. 

Таким образом, исследование вопроса о наличии события административного правонарушения, о вине лица, привлеченного к административной ответственности, входит в предмет доказывания по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.

Судом установлен и материалами дела, в том числе жалобой о продаже табачных изделий, кассовым чеком от 30.05.2021, протоколом линейных измерений от 24.06.2021 № 61-ЛИ, протоколом об административном правонарушении от 30.07.2021, подтвержден факт розничной продажи табачных изделий в магазине ООО «ВЕК» по адресу: по адресу: 

<

...> Победы, д.40, расположенном менее чем в 100 м (59,2м) до границы территории образовательного учреждения – МБДОУ «Детский сад № 72».

Доказательством, подтверждающим расстояние между магазином и МБДОУ «Детский сад № 72» менее 100 метров (59,2м), является протокол линейных измерений ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике».

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества в совершении административного правонарушения административным органом исследована и установлена, что отражено оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. В материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что Обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, а также доказательства невозможности их соблюдения.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.53 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности при рассмотрении дела не установлено. Постановление принято административным органом в пределах его полномочий, предусмотренных статьей ч. 1 ст. 23.49 КоАП РФ. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. 

Доводы о том, что в ходе административного расследования фактически не были произведены линейные замеры расстояния между магазином до границы образовательной организации отклоняются судом. Доводы о не преставлении надлежащих доказательств правильности измерения расстояния от магазина ООО «ВЕК» до территории образовательного учреждения также отклоняются судом.

Действующим законодательством и Федеральным законом № 15-ФЗ не установлен порядок определения расстояния между торговой точкой и границами территории дошкольного учреждения. Расстояние до границ территорий дошкольных организаций может быть определено любым способом, как путем натурных измерений, так и расчетным путем при условии получения объективного (подтвержденного) результата.

В этой связи необходимо исходить из буквального толкования, используемого в законе термина «расстояние», то есть пространства между территорией границы дошкольного учреждения и торговой точкой по кратчайшему пути (по прямой линии).

Как следует из материалов дела, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике» было дано поручение на проведение замеров расстояния по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией МБДОУ «Детский сад № 72» до магазина ООО «ВЕК». Проведение линейных измерений ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике» подтверждается протоколом  линейных измерений от 24.06.2021 № 61-ЛИ, расстояние между магазином ООО «ВЕК» по адресу: 

<

...> Победы, д. 40 до границы территории образовательного учреждения МБДОУ № 72 по адресу: 

<

...>. Протоколом линейных измерений от 24.06.2021 было зафиксировано расстояние между объектами. В протоколе указаны использованные средства измерения: дальномер лазерный «Bosch GLM 250VF», измеритель параметров микроклимата «МЕТЕОСКОП-М». Указанный протокол обжалован обществом не был.

В данном случае правовая неопределенность в части методики определения расстояния от границ образовательного учреждения до места реализации табачных изделий не может быть истолкована в пользу позиции заявителя об отсутствии у него обязанности по исполнению императивных требований федерального законодательства в области охраны здоровья граждан, законодательства об образовании. 

Также судом установлено, что в рамках административного расследования экспертиза не проводилась, определение о назначении экспертизы не выносилось.

Вместе с тем, судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного правонарушения.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Привлекая общество к ответственности в виде административного штрафа в размере 50000 руб. административный орган указал на наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, со ссылкой на постановление от 11.08.2021 № 536.

Между тем, ответчиком не учтено, что в рассматриваемом случае общество привлечено к ответственности за нарушение, совершенное 30.05.2021.

Соответственно, заявитель на момент совершения деяния 30.05.2021 не мог считаться подвергнутым административному наказанию, поскольку постановление от 11.08.2021 № 536, на которое указано административным органом в качестве отягчающего ответственность обстоятельства, еще не было вынесено, не вступило в законную силу, и заявитель не мог считаться привлеченным к административной ответственности по нему.

Таким образом, правонарушение, указанное в постановлении от 11.08.2021 № 536, не могло быть учтено в качестве отягчающего вину обстоятельства при назначении штрафа по рассматриваемому факту, поскольку на момент совершения нарушения, заявитель не был подвергнут административному наказанию по нему.

В силу изложенного суд пришел к выводу об отсутствии в действиях общества отягчающих ответственность обстоятельств.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Верховного Суда РФ от 25.04.2016 № 306-АД15-19553 по делу № А65-6214/2015.

При этом какое-либо иное правовое обоснование назначения наказания в размере выше минимального размера Управлением Роспотребнадзора по УР не приведено, следовательно, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств, не доказано.

С учетом изложенного, по факту совершения административного правонарушения, отраженного в постановлении Управления Роспотребнадзора по УР от 20.10.2021 №657, общество подлежит административной ответственности в виде штрафа в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в сумме 30 000 рублей.

Правовых оснований для замены назначенного административного штрафа на предупреждение в порядке ст. 4.1.1, ст. 3.4 КоАП РФ не имеется, поскольку в данном случае совершенное правонарушение влечет возникновение угрозы причинения вреда здоровью людей.

Обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом не установлено. 

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом согласно п. 18.1 данного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Правонарушение, за которое ответчик привлекается к административной ответственности, выражается в несоблюдении ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями, а именно в совершении активных действий по реализации табачных изделий вблизи образовательного учреждения. Выявленное нарушение является  существенным, так как посягает на жизнь и здоровье граждан.

Руководствуясь ст. 2.9 КоАП РФ, разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.п. 17, 17.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», учитывая характер правонарушения и степень его общественной опасности, отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об исключительности случая, суд не усматривает оснований для признания совершенного ответчиком правонарушения малозначительным. 

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной  пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст. 30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике от 20.10.2021 №657, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Европейская компания» г.Ижевск, признать незаконным и изменить в части назначения наказания, назначив Обществу с ограниченной ответственностью «Восточно-европейская компания» г.Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                 М.С. Сидорова